Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

09.10.2018 года                                                             Дело № А50-18197/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.10.2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614111, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614055, 

<

...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность  от 24.11.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее –ООО «Орион», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест № 7» (далее  – ООО «ГСИ-Трест № 7», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23 505 руб., законных процентов в сумме 23 505 руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам строительного подряда № 601/2017 от 03.05.2017, № 666/2017 от 03.05.2017.

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с  п. 5 ч. 2 ст. 227  АПК РФ.

Представители ответчика в судебное заседание 27.09.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 27.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.10.2018 до 14 час. 30 мин.

03.10.2018 в 14 час. 45 мин. судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при прежней явке.

03.10.2018 от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ; заявлен отказ от исковых требований в части взыскания законных процентов в сумме 23 505 руб.

В силу ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска,  и это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Судом  в данном случае противоречия закону либо нарушений прав других лиц не установлено, на основании чего суд считает возможным в порядке  п.4  ч.1 ст.150 АПК РФ прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в сумме 23 505 руб.

Таким образом, судом рассматривается только требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 505 руб.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивал.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, между ООО «Орион» (субподрядчик) и ООО «ГСИ-Трест № 7» (генподрядчик) был  подписан договор строительного подряда № 601/2017 от 03 мая 2017 (далее – договор № 601/2017). В соответствии с условиями данного договора субподрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте: «Очистные сооружения промстоков. Реконструкция, 

<

...>», а генеральный подрядчик по договору обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (п.2.1. договора № 601/2017).

         Согласно п. 3.1.3. договора № 601/2017 окончательная цена работ (либо их части) определяется за фактически выполненные объемы работ: согласованные Заказчиком в формах КС-2.

         Согласно п. 4.8. договора № 601/2017 генподрядчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по истечении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

          Работы были выполнены истцом в полном объеме на сумму: 1 150 155  руб. 82 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

          Кроме того, между теми же сторонами возникли обязательства по договору строительного подряда № 666/2017 от 03.05.2017 (далее – договор № 666/2017), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Очистные сооружения промстоков. Реконструкция. 170100, 

<

...>», а генеральный подрядчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (п.2.1. договора № 666/2017).

          В рамках исполнения договора № 666/2017 истцом были выполнены работы на общую сумму 257 699,97 руб., что подтверждается: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.05.2017  на сумму 149 721 руб. 08 коп., № 2 от 22.06.2017  на сумму 107 978 руб. 89 коп.

         Ранее, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ в рамках исполнения вышеуказанных договоров строительного подряда в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 377 791 руб. 30 коп.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 по делу № А50-41775/2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме; с ООО «ГСИ - Трест № 7» в пользу ООО «Орион» взыскана задолженность в сумме 377 791 руб. 30 коп.

      В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Указав на несвоевременную оплату выполненных по договорам строительного подряда работ, ООО «Орион» обратилось к ответчику с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 505 руб., которое было получено ответчиком 16.05.2018, однако,  оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.14-15).

       Ссылаясь на несвоевременную оплату выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев исковое заявление, суд находит требование истца обоснованным по праву и по размеру.

         Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

         Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Однако выполненные истцом работы ответчиком своевременно не оплачены.

         Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств -выполнение работ и передача их результата заказчику.

         Судом установлено, что ООО «Орион» во исполнение спорных договорных обязательств были выполнены работы, что подтверждается актами выполненных работ (формы КС-2), подписанными ответчиком без возражений и оплаченными последним, но с нарушением сроков, установленных сторонами (последний платеж 10.05.2018).

          В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

        Поскольку взыскиваемая сумма основного долга ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты выполненных работ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 505 руб., начисленные за общий период с 01.07.2017 по 10.05.2018, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (расчет, л. д. 9-10).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании  процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 23 505 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно  ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров в установленный срок, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

отказ от части иска принять, производство по делу в части требования о взыскании законных процентов в сумме 23 505 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614055, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614111, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 505 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                           Г.Л. Пономарев