АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1773/2025

г.Чита

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Федеральная антимонопольная служба,

о взыскании 459 861 647 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2026;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2025;

от третьего лица-2 – ФИО3, представитель по доверенности от 13.10.2025;

от третьего лица 1, 3 –явка представителей для участия в судебном заседании не обеспечена, извещены.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (истец, РСТ Забайкальского края) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ответчик, АО «ЗабТЭК») о взыскании в пользу бюджета Забайкальского края 459 861 647 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (третье лицо 1), Министерство финансов Забайкальского края (третье лицо 2), Федеральная антимонопольная служба (третье лицо 3).

Третьи лица 1, 3 явку представителей не обеспечили, извещены.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям иска и дополнении, пояснил, что полагают требования неосновательным обогащением ответчика, возникли как текущие платежи, поскольку узнать ранее проведенного периода проверок и выявленного результата истец не имел, возможно, так как по итогам анализа исполнения предписания ФАС России от 02.07.2024 по проверке расходов на топливо, учтенных в тарифах на тепловую энергию ответчика установлено, что за 2024 год истцом выявлены экономически необоснованные расходы подлежащие исключению из необходимой валовой выручки ответчика.

Представитель истца устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158, 159 АПК РФ, о чем было объявлено протокольное определение.

На основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Суд неоднократно в судебных актах предлагал истцу представит документы в обоснование своих доводов, при необходимости уточнить требования.

Указанные в ходатайстве обстоятельства суд не признает уважительной причиной, не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, поскольку судебное заседание уже было отложено в целях представления документов в материалы дела, в том числе по ходатайствам истца.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва и дополнений к нему, полагает требования не относятся к текущим, в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, являются реестровыми, при установлении наличия права истца на взыскание подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности банкротстве ответчика.

Представитель третьего лица 2 поддержали пояснения.

От третьего лица 1 представлены пояснения с дополнениями и документами.

От третьего лица 3 представлены пояснения, с ходатайством о рассмотрении в отсутствии. (вх. 104934).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы и документы, оценив доказательства в совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в обоснование требований в иске и дополнении к нему указал. В ходе исполнения предписаний ФАС России, РСТ Забайкальского края был проведен дополнительный анализ и расчета расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку АО «ЗабТЭК» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 2020-2023 годы.

По результатам проведенного анализа принято решение о внесении изменений в некоторые приказы РСТ Забайкальского края в части базового уровня операционных расходов. Также, данный анализ отражен в Экспертном заключение по корректировке и расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые АО «ЗабТЭК» на территории муниципальных образований Забайкальского края, на 2024 год.

27 апреля 2024 года РСТ Забайкальского края был издан приказ № 95-НПА «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края», которым внесены изменения в ряд приказов, в соответствии с предписаниями ФАС России № СП/14967/24 и № СП/14969/24.

Общая сумма, по результатам дополнительного анализа подлежащая исключению с учетом изменения базового уровня операционных расходов и корректировки необходимой валовой выручки по АО «ЗабТЭК» в размере 398 800 880 руб., составляет 17% от необходимой валовой выручки АО «ЗабТЭК» на 2024 год, в рамках исполнения предписания ФАС России от 2 июля 2024 года № СП/57415/24, сумма необоснованно учтенных расходов, подлежащая исключению по результатам дополнительного анализа, составила 122 693 590 руб., обстоятельства отражены в экспертном заключением по расчету и корректировке тарифов на коммунальные услуги, оказываемые АО «ЗабТЭК» на территории муниципальных образований Забайкальского края, на 2024 год (в ред. от 1 августа 2024 года).

По доводам истца итоговая сумма, подлежащая исключению из необходимой валовой выручки АО «ЗабТЭК», как экономически необоснованные затраты, составляет: -570 510 210 + 283 567 490- 111 858 170 - 61 060 757 = -459 861 647 руб.

Документы представленные в материалы дела исследованы по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе исполнения предписаний ФАС России, РСТ Забайкальского края истцом был проведен дополнительный анализ и расчета расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку АО «ЗабТЭК» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 2020-2023 годы.

По результатам проведенного анализа принято решение о внесении изменений в некоторые приказы РСТ Забайкальского края в части базового уровня операционных расходов. Также, данный анализ отражен в Экспертном заключение по корректировке и расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые АО «ЗабТЭК» на территории муниципальных образований Забайкальского края, на 2024 год.

По доводам истца итоговая сумма, подлежащая исключению из необходимой валовой выручки АО «ЗабТЭК», как экономически необоснованные затраты, составляет 459 861 647 руб.

От третьего лица 3 представлены пояснения, в которых указано, в 2023 году ФАС России была проведена плановая выездная проверка истца в отношении тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, установленных для потребителей Ответчика на 2023 год, по итогам проведения которой в адрес истца были выданы предписания ФАС России с целью устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также зафиксировано неисполнение органом регулирования ранее выданных предписаний от 21.02.2023 № СП/12899/23 и от 22.02.2023 № СП/13011/23.

В 2024 году Забайкальским УФАС России была проведена внеплановая документарная проверка истца в отношении установленных для ответчика тарифов на 2024 год на тепловую энергию в части проверки обоснованности затрат на топливо, по итогам которой органу регулирования выдано предписание ФАС России от 02.07.2024 № СП/57415/24.

По итогам анализа исполнения истцом предписаний ФАС России от 22.02.2023 № СП/13011/23 и от 26.02.2024 № СП/14967/24 (тарифы на водоснабжение и водоотведение ответчика) установлено, что органом регулирования выявлены экономически необоснованные расходы за 2020-2023 года в размере 111 858,17 тыс. руб., подлежащие исключению из необходимой валовой выручки ответчика.

По итогам анализа исполнения предписаний ФАС России от 21.02.2023 № СП/12899/23 и от 26.02.2024 № СП/14969/24 (тарифы на тепловую энергию ответчика) ФАС России было установлено, что за 2020-2023 года истцом выявлены экономически необоснованные расходы в размере 570 510,21 тыс. руб., подлежащие исключению из необходимой валовой выручки ответчика.

По итогам анализа исполнения предписания ФАС России от 02.07.2024 № СП/57415/24 (в части проверки расходов на топливо, учтенных в тарифах на тепловую энергию ответчика) установлено, что за 2024 год истцом выявлены экономически необоснованные расходы в размере 122 693,50 тыс. руб., подлежащие исключению из необходимой валовой выручки ответчика.

При этом, вся сумма экономически необоснованных расходов подлежала исключению из необходимой валовой выручки ответчика поэтапно с 2025 года. С учетом того, что с 2025 года в отношении ответчика прекращено государственное регулирование тарифов, исключение экономически необоснованных расходов, выявленных по итогам проведенных ФАС России проверок, органом регулирования из необходимой валовой выручки, компенсированной за счет тарифного источника — платежей потребителей, фактически не выполнимо, что свидетельствует о получении ответчиком необоснованного дохода.

Истец считает на стороне ответчика сформировано неосновательное сбережение, необоснованно учтенных расходов, подлежащие исключению.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Доказательства совокупности обстоятельства истцом не доказаны.

Истец является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным на государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Порядок и основания оказания и потребления услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения регламентированы нормами гражданского законодательства, Федеральным законом № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и др.

Забайкальский края не является потребителем соответствующей услуги оказанной по тарифам.

Суд неоднократно предлагал представить правовое основание требований.

При указанных обстоятельствах суд, считает, что РСТ Забайкальского края не является лицом, права которого нарушены вследствие оказания услуг теплоснабжения, водоснабжение и водоотведение. Учитывая данный вывод суда, довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения не имеет правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

В иске надлежит отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук