ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10602/2017

28 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Запорожец А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14201/2017) акционерного общества «Ишиммаркетинг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2017 года по делу № А70-10602/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ишиммаркетинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество, 

при участии третьего лица: Ишимский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Тюменской области

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 09.08.2017 поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС №12 по Тюменской области о взыскании 2 867 607 руб. 95 коп. с акционерного общества «Ишиммаркетинг» в рамках сводного исполнительного производства от 01.06.2017 №19068/16/72009-СД, исполнительного производства 3877/16/72009 от 08.02.2016, №8723/16/72009 от 23.03.2016, №7387/16/72009 от 04.03.2016, №19933/16/72009 от 14.06.2016, обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 72:25:1011008:1640, зарегистрированный по адресу: 

<

...>- Северная.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2017 года по делу № А70-10602/2017 в счет взыскания с АО «Ишиммаркетинг» в пользу МИФНС №12 по Тюменской области задолженности в рамках сводного исполнительного производства от 01.06.2017 №19068/16/72009- СД, исполнительного производства №3877/16/72009 от 08.02.2016, №8723/16/72009 от 23.03.2016, №7387/16/72009 от 04.03.2016, №19933/16/72009 от 14.06.2016 на общую сумму 2 867 607  руб. 95 коп. обращено взыскание на принадлежащий АО «Ишиммаркетинг» земельный участок с кадастровым номером 72:25:1011008:1640, зарегистрированный по адресу: 

<

...>. С АО «Ишиммаркетинг» в доход федерального бюджета взыскано 6000,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО «Ишиммаркетинг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- на земельном участке, на который обращено взыскание, расположено нежилое здание, которое не может быть отделимо от земельного участка;

- основная задолженность по исполнительному производству, по которому наложен арест и обращено взыскание на здание, погашена, следовательно отсутствуют достаточные основания для обращения взыскания и на земельный участок.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, МИФНС №12 по Тюменской области представила отзыв, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от МИФНС №12 по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании открытом 19.12.2017 объявлен перерыв до 21.12.2017 до 13 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 271 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, МИФНС России №12 по Тюменской области приняты постановления №730 от 30.05.2016, №731 от 30.05.2016, №845 от 16.06.2016, №1020 от 01.02.2016, № 1061 от 10.08.2016, № 1367 от 14.09.2016, №1495 от 13.10.2016, №1675 от 16.11.2016, №2109 от 12.12.2016, №156 от 30.01.2017, №971 от 28.02.2016, №7205002417 от 10.05.2017, №72050002483 от 12.05.2017, №72050002814 от 25.05.2017, №72050002870 от 02.06.2017 о взыскании с ответчика задолженности по уплате налогов и сборов на общую сумму 2 776 700 руб. 27 коп. 

Доказательств оспаривания данных постановлений в материалы дела не представлено. 

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом – исполнителем возбуждены исполнительные производства от 01.06.2017 №19068/16/72009, №19933/16/72009 от 14.06.2016, №7387/16/72009 от 04.03.2016, №8723/16/72009 от 23.03.2016, №3877/16/72009 от 08.02.2016 (т.2 л.д.82-94, 121-125, 137-143). 

Ссылаясь на то, что от исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, ответчик уклоняется, в настоящем деле истец заявил иск об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 72:25:1011008:1640, зарегистрированный по адресу: 

<

...>.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

АО «Ишиммаркетинг» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:25:1011008:1640, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 104 519 руб. 25 коп., без обременений (т.2 л.д. 96-120, 126).

Заявляя иск об обращении взыскания на указанный земельный участок, МИФНС №12 по Тюменской области ссылается на уклонение ответчика от исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам от 01.06.2017 №19068/16/72009, №19933/16/72009 от 14.06.2016, №7387/16/72009 от 04.03.2016, №8723/16/72009 от 23.03.2016, №3877/16/72009 от 08.02.2016, возбужденных на основании вышеперечисленных постановлений налогового органа  о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 указанной статьи Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, действующие законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на недвижимое имущество организации в случае отсутствия у нее  денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, движимого имущества и имущественных прав, непосредственно не используемых в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по налоговым обязательствам в заявленном истцом сумме.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, соответствующих доводов не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент предъявления заявления по данному делу судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства пристав обязывал должника сообщить ему сведения о счетах и денежных средствах (их поступлении) на них.

Ответчик доказательств наличия у него денежных средств, иного имущества, позволяющего погасить задолженность, не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду первой инстанции.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что на земельном участке, на который обращено взыскание, расположено нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:25:0101008:1174, которое не может быть отделимо от земельного участка. В связи с тем, что земельный участок и расположенное на нем здание связано одной судьбой, отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости невозможно.

Действительно в силу абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства от 01.06.2017 №19068/16/72009, возбужденного на основании постановления №730 от 30.05.2016 МИФНС №12 по Тюменской области о взыскании налогов и сборов в размере  2 519 119 руб. 17 коп. в отношении АО «Ишиммаркетинг», был составлен акт описи (ареста) объекта недвижимости: нежилое строение, общей площадью 114,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:25:0101008:1174.

До настоящего времени арест является действующим.

Таким образом, поскольку как верно указано ответчиком отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости невозможно, а также отчуждение здание без находящегося под ним земельного участка также не представляется возможным, обращение взыскания на земельный участок необходимо для последующей совместной  реализации земельного участка и расположенного на нем здания, с целью погашения задолженности в рамках исполнительного производства №19933/16/72009 от 14.06.2016, а также  №7387/16/72009 от 04.03.2016, №8723/16/72009 от 23.03.2016, №3877/16/72009 от 08.02.2016.

Тот факт, что ответчик производит гашение задолженности в рамках исполнительного производства от 01.06.2017 №19068/16/72009, не является в настоящем случае  основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок, поскольку арест на указанное здание на момент вынесения решения судом первой инстанции являлся действующим (т. 3 л.д. 16), доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил. Ничем не подтверждённые доводы подателя жалобы в основу судебного акт положены быть не могут.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2017 года по делу № А70-10602/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба АО «Ишиммаркетинг» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2017 года по делу № А70-10602/2017 (судья Маркова Н.Л.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14201/2017) акционерного общества «Ишиммаркетинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Т.П. Семёнова

 М.В. Смольникова