Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20716/2022

22 декабря 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «СарПродТрейд» (410071,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «СарПродТрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 498 027 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 648 руб.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в сумме 29 301,73 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом, т.к. прав ответчика не нарушают.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «СарПродТрейд» (Поставщик) был заключен договор поставки № 1189 от 30.01.2018 года, по условиям которого Поставщик обязался поставлять отдельными партиями мясную продукцию (товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар.

Согласно п. 2.4. договора оплата товара осуществляется путем предварительной оплаты в размере 100% от стоимости поставки партии товара.

Согласно п. 4.1. договора товар должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ к данному виду товара. Качество товара должно соответствовать действующим в РФ стандартам и техническим условиям, а также ветеринарным требованиям и подтверждаться соответствующими документами, предоставляемыми Поставщиком.

В силу п. 5.3. договора приемка по качеству (скрытым недостаткам) поставленного замороженного товара производится Покупателем в течение 3 календарных дней с момента его получения.

05.08.2021 года ответчиком в адрес истца была произведена поставка мясной продукции на сумму 584 334 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 1277.

Товар был оплачен истцом в порядке предоплаты, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В ходе приемки товара было выявлено, что поставленная продукция не соответствовала требованиям качества и дальнейшему использованию в производстве не подлежала, о чем составлен акт № 199.

13.08.2021 года товар был возвращен ответчику, что подтверждается товарной накладной № 402 от 13.08.2021 года, товарно-транспортной накладной от 13.08.2021 года.

В связи с чем, у Поставщика образовалась задолженность в сумме 498 027 руб.

26.01.2022 года истцом получено гарантийное письмо ответчика о возврате суммы предоплаты, которое ответчиком не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату рассмотрения искового заявления ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат»  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «СарПродТрейд» задолженности в размере 498 027 руб. подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств являются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно  представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 года по 31.03.2022 года составляют 29 301,73 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов в размере 29 301,73  руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СарПродТрейд» (410071,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 498 027 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 301,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 547 руб.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 427 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко