/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28411/2017

Дело № А57-18955/2015

г. Казань

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Коневой В.В., доверенность от 26.01.2017 № 21,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судья Макаров И.А.)

по делу № А57-18955/2015

по вопросам о продлении или завершении конкурсного производства, о прекращении производства по делу в отношении акционерного общества по племенной работе «Саратовское»,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Радон-С» о признании акционерного общества по племенной работе «Саратовское» несостоятельным (банкротом), г. Саратов, (ОГРН: 1076455000115, ИНН: 6455044997),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества по племенной работе «Саратовское» (далее – АО по племенной работе «Саратовское», должник) возбуждено на основании заявления кредитора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 05.05.2016 АО по племенной работе «Саратовское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Антонов Д.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО по племенной работе «Саратовское» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное определение 09.10.2017 обжаловано в апелляционном порядке Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России, уполномоченный орган).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определение апелляционного суда мотивировано подачей апелляционной жалобы с нарушением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда апелляционной инстанции от 19.10.2017 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Считает, что апелляционная жалоба была подана им в пределах установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ сроков для обжалования, поскольку содержащийся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», перечень судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, которые подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ, является исчерпывающим и обжалуемое заявителем определение в нем не поименовано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы ФНС России послужило установление судом факта ее подачи за пределами законодательно установленного срока на обжалование определения суда первой инстанции и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При исчислении срока апелляционного обжалования определения суда перовой инстанции от 25.09.2017 о прекращении производства по делу о банкротстве суд апелляционной инстанции руководствовался частью 3 статьи 223 АПК РФ, установив пропуск ФНС России этого срока.

Как установлено апелляционным судом обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 25.09.2017 и в силу части 3 статьи 223 АПК РФ с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 113, статьи 114 АПК РФ могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 09.10.2017, тогда как с апелляционной жалобой ФНС России обратилась в суд 12.10.2017 согласно оттиску штампа суда первой инстанции на апелляционной жалобе; при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 стати 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству указанного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционным судом установлено, что ФНС России, обратившись с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции за пределами установленного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила, вывод суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы является правильным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно исчисления срока на обжалование в апелляционном порядке не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку содержащийся в указанном пункте перечень судебных актов, которые подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ФНС России не лишена процессуального права повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока применительно к части 5 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А57-18955/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              В.А. Моисеев