Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88604/2019

23 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИРБИС" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕАНДР" 

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 генеральный директор по выписке

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №98 от 10.10.2019, ФИО3 представитель по доверенности от 10.10.2019

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "СК ИРБИС" обратился с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" о признании недействительным одностороннего расторжения договора подряда от 21.11.2018 г. на основании уведомления от 19.07.2019 г. № 1511.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 21.11.2018 между ООО «Меандр» (Ответчик, Генподрядчик) и ООО «СК Ирбис» (Истец, Подрядчик) заключен договор подряда № 161 /2018-Ис.Б. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: ФГБУ УК «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» - строительство и реконструкция объектов Мемориального комплекса памятников обороны 

<

...>» по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, Исторический бульвар, 1 (Договор подряда).

Согласно п. 1.4 Договора подряда Генподрядчик действует в рамках исполнения Государственного контракта № 0373100115418000337-4 от 09.10.2018, заключенного с Государственным заказчиком - Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» на выполнение подрядных работ данному объекту.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда, срок окончания выполнения работ 27.12.2019.

Приложением № 3 к Договору подряда сторонами согласован График производства работ.

В адрес Истца 23.07.2019 поступило уведомление о расторжении Договора подряда.

В качестве оснований для одностороннего расторжения Договора подряда указаны нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных) на срок более чем 10 (десять) рабочих дней, а именно:

- не осуществлено строительство туристического информационного центра в срок до 31.05.2019;

- не осуществлено строительства экспозиционно-выставочного центра «Корпус Рубо-Тотлебена» в срок до 14.06.2019;

- не осуществлено строительство здания мемориального музея ФИО4 в срок до 31.05.2019;

- работы по разделу 3 Графика (позиции с 7 по 20) не выполнены (срок выполнения которых истек в мае и июне 2019).

Истец считает решение об одностороннем расторжении Договора подряда по указанным основаниям необоснованным.

Здания туристического информационного центра, экспозиционно-выставочного центра «Корпус Рубо-Тотлебена» и мемориального музея ФИО4 построены частично, а именно отлиты монолитные конструкции (стены, полы, потолки, подвальная часть, подведены сети).

Также не в полном объеме выполнены работы по разделу 3 Графика (позиции с 7 по 20).

Причинами невыполнения указанных работ в срок, установленный Графиком производства работ, является бездействие Генподрядчика, несвоевременное исполнение им своих обязательств, иные обстоятельства.

Такими причинами являются:

-длительное не оформление Генподрядчиком порубочного билета;

-длительное не предоставление рабочей проектной документации «Раздел ливневой канализации»;

- предписание Управления Министерства культуры РФ по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам от 13.02.2019 № 06 о приостановлении работ на Объекте;

- несоответствие рабочей проектной документации строительным нормам и правилам;

-не предоставление Подрядчику утвержденных Авторским надзором ООО «Меандр» изменений в рабочую проектную документацию.

Данные обстоятельства указывают на невозможность исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору подряда. Генподрядчиком не созданы необходимые условия для выполнения работ.

Подрядчик 23.07.2019 приостановил производство работ по Договору подряда, о чем уведомил Генподрядчика. Данное уведомление направлено Генподрядчику до получения уведомления от 19.07.2019 N 1511 о расторжении Договора подряда.

Подрядчиком неоднократно письменно предлагалось Генподрядчику откорректировать График производства работ, не изменяя общего срока окончания работ, заключить дополнительные соглашения. Однако данные предложения Генподрядчиком проигнорированы.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право генподрядчика на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке предусмотрено пунктом 10.4 Договора подряда.

В соответствии с пунктами 2 и3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору подряда произошло по вине Генподрядчика, своевременно не исполнившего взятые на себя обязательства, у Генподрядчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 10.4 Договора подряда.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Ответчик является генеральным подрядчиком при выполнении подрядных работ по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» - строительство и реконструкция объектов Мемориального комплекса памятников обороны 

<

...>» по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, Исторический бульвар, 1 (Объект) в соответствии с Государственным контрактом №0373100115418000337-4 от 09.10.2018 (Государственный контракт), заключенным между Ответчиком и ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (Государственным заказчиком).

Для выполнения части работ на объекте между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 161/2018-Ис.Б (ИГК 17705443646180002880) от 21.11.2018 на сумму 307 421 593,26 руб. в срок до 27.12.2019 (Договор).

В связи со значительным отставанием Истца от графика выполнения работ, непредставления обеспечения исполнения договора (что установлено условиями договора), Ответчик уведомлением от 19.07.2019 о расторжении договора подряда расторг договор подряда в одностороннем порядке, что предусмотрено условиями договора.

Одним из оснований для расторжения Договора являлось наличие допущенной просрочки Истцом выполнения работ по договору, что на основании п. 10.4 Договора предоставляет Ответчику право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке по основанию:

-нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных) на срок более чем 10 (десять) рабочих дней.

Существенная просрочка допущена Истцом по следующим срокам (согласно Графика производства работ приложение № 3 к Договору - далее - График):

- до 31.05.2019г. - Строительство здания туристического информационного центра в срок до 31.05.2019г. - не осуществлено;

- до 14.06.2019г - Строительство здания экспозиционно - выставочного центра «Корпус Рубо-Тотлебена» - не осуществлено;

- до 31.05.2019г. - Строительство здания мемориального музея ФИО4 - не осуществлено;

-до мая, июня 2019г. работы по разделу 3 Графика (позиции с 7 по 20) не выполнены. 

Указанное свидетельствовало о выполнении Истцом работ настолько медленно, что их (работ) окончание к сроку становилось явно невозможным.

При этом Истцом заявлено о невыполнении Ответчиком обязательств по Договору, однако данные заявления не соответствуют действительности. 

Истцом указано, что Ответчиком длительно не оформлялся порубочный билет.

Согласно п. 4.2.1 Договора Подрядчик обязан самостоятельно получить разрешение на проведение работ, в случае необходимости, установленной действующим законодательством РФ, ордер на производство отдельных видов работ, согласование проведения работ на проезжей части улиц и магистралей, на территории остановок общественного транспорта, либо иной другой документ, предоставляющий право на производство работ, предусмотренных настоящим договором. 

Подрядчик обязуется предоставить Генподрядчику заверенные копии всех разрешающих документов (сертификаты, лицензии, разрешения на производство работ и прочее) на производство работ. В нарушение данного условия Договора Истцом не оформлен порубочный билет, в связи с чем Ответчик самостоятельно оформил порубочный билет № 39/21-19/2-19 от 19.02.2019 для обеспечения возможности производства работ на объекте. 

В нарушение условий Договора, а также норм действующего законодательства Истцом так и не представлена лицензия, разрешение на производство работ.

Согласно п. 1.3 Договора «При подписании настоящего договора Генподрядчик передал, а Подрядчик принял фронт работ (строительную площадку) и всю необходимую для выполнения работ документацию (проектную, техническую, разрешительную и иную). Настоящий договор одновременно является документом (актом), подтверждающим передачу необходимой документации и фронта работ (строительной площадки), подписание отдельного акта не требуется. Настоящим Подрядчик подтверждает наличие всех необходимых условий и документации для начала и осуществления работ в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором».

В связи с чем, утверждение Истца об отсутствии проектной документации не соответствует действительности.

Предписанием Управления Минкультуры РФ № 6 от 13.02.2019г. о приостановлении работ на объекте работы были остановлены, однако данная мера Разрешением на возобновление работ № 1 от 26.02.2019 была отменена, таким образом приостановка работ согласно предписанию Управления Минкультуры РФ действовала всего 13 дней, что несущественно для объекта с периодом выполнения работ более года.

Согласно Акту контрольного обмера от 17.07.2019, подписанного Государственным заказчиком, стоимость предъявленных работ на объекте составляет 83 286 699,93 руб., что составляет 6,9% от цены договора подряда, что подтверждает, что работы выполнялись Истцом настолько медленно, что их (работ) окончание к сроку становилось явно невозможным.

Согласно п. 10.4 Генподрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемыми сторонами существенным нарушением обязательств по договору:

- непредставление Подрядчиком в установленный Договором срок обеспечения исполнения обязательств по Договору в соответствии со статьей 7.0. настоящего Договора.

В нарушение указанного условия Договора Истцом не предоставлено обеспечение исполнения обязательств, что и послужило одним из оснований для расторжения договора подряда в одностороннем порядке. Ответчиком согласно дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2018 возмещалось Истцу 50% от расходов Истца на осуществление обеспечения исполнения обязательств (при условии предоставления подтверждающих документов).

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец не представил доказательства заблаговременного направления заказчику (ответчику) уведомлений о наличии препятствий, на которые истец указывает в исковом заявлении, вследствие чего он утратил право ссылаться на эти обстоятельства. Уведомление от 23.06.2019 направлено после отказа ответчика от договора. 

Также истец не представил доказательства в опровержение утверждения ответчика о выполнении на момент расторжения договора работ в объеме, который исключал возможность завершения работ в установленный срок. Ходатайство о назначении судебной экспертизы объема и стоимости фактически выполненных работ истец не заявил.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений со стороны заказчика (ответчика) при заявлении об отказе от договора.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.