АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14696/2017

г.Тверь

03 ноября 2017 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Заволжский мясокомбинат», Тверская обл.    

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь                                                                            

об оспаривании постановления от 01.09.2017г. № 7.2-Пс/0161-2049пл-2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжский мясокомбинат», Тверская обл. (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) №7.2-Пс/0161-2049пл-2017 от 01.09.2017.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв и материалы административного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов № А05-11755 от 10.04.2014г. Общество   эксплуатирует следующие опасные производственные объекты III класса опасности: 

- сеть газопотребления ООО «ЗМК» (пос. Дмитрово-Черкассы), peг. № А05-11755-0001 от 10.04.2014, класс опасности III, по адресу: 170508, Тверская обл., Калининский р-н, Заволжское с/пос, 

<

...>;

- сеть газопотребления ООО «ЗМК» (п. Заволжский), peг. № А05-11755-0002 от 10.04.2014, класс опасности III, по адресу: 170508, Тверская обл., Калининский р-н, Заволжское с/пос, п. Заволжский, д. 1В

Общество имеет лицензию № ВХ-05-024863 от 29.01.2014г. на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с распоряжением № 2049-пр от 20.07.2017г. в целях выполнения Плана проверок юридических лиц Управлением в период с 14 по 18 августа 2017 года проведена внеплановая выездная проверка Общества по соблюдению им лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом лицензионных требований в области промышленной безопасности, что зафиксировано в акте проверки от 18.08.2017 № 7.2-2049пл-А/0157-2017.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 7.2-2049пл-Пр/0161-2017 от 23.08.2017г. и вынесено постановление № 7.2-Пс/0161-2049пл-2017 от 01.09.2017г., которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с размером штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

– соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

– обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

– организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

– принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

– анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов.

Частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Совершение вменённых Обществу оспариваемым постановлением нарушений подтверждается материалами дела.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит  к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение имеет формальный состав, то есть ответственность лица наступает независимо от последствий (вреда), в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

 Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Общество совершило вменяемое правонарушение впервые, правонарушение не повлекло за собой вредных последствий, отсутствие отягчающих вину обстоятельств,  принятие заявителем активных мер, направленных на устранение правонарушений, а также учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что  назначение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд находит возможным изменить примененную к предприятию меру административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.,  изменив его на  штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  части 1 статьи 9.1  КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление о назначении наказания  № 7.2-Пс/0161-2049пл-2017 от 01.09.2017 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб., применить наказание в виде взыскания штрафа в размере 100000 (Сто) тысяч рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина