АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39821/18

12 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            12 марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского района-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского района-1» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об урегулировании разногласий по договору.

В судебном заседании 25.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.03.2019 до  12 часов 00 минут.

Представитель истца в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 05.02.2018 № 31456 между  обществом с ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского района-1»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), изложив пункт договора в  следующей редакции:

пункт 2.2.3: «Приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением. Заказчика в случае отказа 2 (два) и более раза в  допуске Исполнителя, для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО при условии соблюдения (Исполнителем порядка уведомления о дате и времени выполнения работ (оказания услуг). Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления»;

пункт 2.3.1: «Обеспечить       доступ       представителя Исполнителя к ВДГО многоквартирного жилого дома,   для   технического   обслуживания   и ремонта. В    случае   не   обеспечения   доступа, Исполнитель   не   несет   ответственность  за несвоевременное выполнение работ (оказание услуг)»;

пункт 2.3.12: «Герметизировать места входов и выходов газопроводов жилого дома»;

пункт 2.3.13: «Устранить причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа в отношении внутридомового   газового   оборудования,   и проинформировать об этом Исполнителя»;

пункт 2.3.14: «Оплатить расходы Исполнителя, в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа в отношении внутридомового газового оборудования, на основании соответствующего акта»;

пункт 2.3.15:  «В      целях      обеспечения      безопасности многоквартирного жилого дома: при   проведении   Исполнителем   работ (оказанию услуг) по исполнению обязанностей по настоящему договору обеспечить доступ к   ВДГО   многоквартирного   жилого дома,   для   технического   обслуживания   и ремонта».

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнений. Просил урегулировать в редакции ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газовогооборудования многоквартирного дома от 05.02.2018 № 31456  между Обществом с ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского района-1» (Заказчик) и Публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (Исполнитель) возникли разногласия.

По итогам рассмотрения Договора-оферты ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ООО «МПП ЖКХ Советского района-1» направило протокол разногласий, в соответствии с которым просило внести изменения в пункты Договора.

Однако ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отказалось принимать редакцию ООО «МПП ЖКХ Советского района-1». На рассмотрение друг другу стороны направляли протокол согласования разногласий, потом акт урегулирования разногласий, в итоге стороны не смогли урегулировать спорные пункты Договора.

ООО «МПП ЖКХ Советского района-1» считает действия ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не законными, спорные пункты не учитывают интересы исполнителя коммунальных услуг.

 Не подписанные сторонами разногласия в силу публичностидоговора относятся к его существенным условиям, соответственно, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 05.02.2018 № 31456 нельзя признать заключенным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец обратился за судебной защитой ввиду возникновения разногласий при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 05.02.2018 № 31456.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2012 № 11657/11, от 21.02.2012 № 2360/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда по каждому спорному условию.

В силу указанной нормы арбитражный суд определяет в решении спорные условия, на которых стороны обязаны заключить договор, оценивая условия договора на их соответствие нормативному регулированию. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлены разделом 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.20133 № 410 (далее – Правила № 410).

В соответствии с пунктом 18 Правил  № 410 для заключения договора о техническом    обслуживании    и    ремонте    внутридомового    и    (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме.

К заявке (оферте) прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых указан в пункте 19 Правил № 410.

Согласно пунктам 28, 29 Правил № 410 по результатам проверки, предусмотренной пунктом 26 Правил, и при отсутствии замечаний к приложенным к заявке (оферте) документам специализированная организация составляет и подписывает со своей стороны договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в 2 экземплярах, которые вручаются заявителю под роспись или направляются почтовым отправлением с уведомлением.

Оба экземпляра договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, полученные от специализированной организации, подписываются заявителем, при этом один из подписанных сторонами экземпляров договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования возвращается заявителем специализированной организации.

Суд, рассмотрев спорные пункты договора, а также редакции предложенные истцом и ответчиком, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив пункт 2.2.3  Договора, суд не может согласится с позицией истца, ввиду следующего. Порядок и условия приостановления подачи газа заказчику определен разделом 8 Правил № 410, во исполнении которого, спорный договор и заключается. Таким   образом,   оферта   ответчика   содержит   в законодательство РФ, что не может нарушать права истца, как стороны по сделке.

Обосновывая свою правовую позицию в отношении пункта 2.3.1 истец   ошибочно    ссылается на положения   Правил предоставления коммунальных   услуг   собственникам и пользователям многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). В соответствии с пунктом «г» статьи 42 Правил № 410 заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами № 410.

Согласно пункту 2 Правил № 410 "внутридомовое газовое оборудование": в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно,      расположенной      на      ответвлениях  (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению;)

На основании изложенного суд не может согласиться с позицией истца, и урегулировать разногласия в его редакции.

Рассмотрев спорные пункты договора 2.3.12 и 2.3.13, суд соглашается с позицией ответчика по следующим основаниям.

Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239 утвержден «Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации». Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (далее - Порядок) разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". В соответствии с пунктом 26 Порядка, в целях обеспечения безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования потребители услуг обязаны герметизировать места входов и выходов газопроводов и подземных коммуникаций многоквартирных и жилых домов;

Пункт 77 Правил № 410 предусматривает случаи, когда   исполнитель обязан незамедлительно     осуществить     приостановление     подачи  газа без предварительного уведомления об этом заказчика, а именно:

а)отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б)отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полногосжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в)неисправность или вмешательство в работу предусмотренныхизготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств,позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклоненииконтролируемых параметров за допустимые пределы (если такоевмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств)при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г)использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе техническогообслуживания утечки газа;

д)пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащимремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е)несанкционированное   подключение   внутридомового и внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Исходя из чего, отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах не может являться единственной причиной, служащей основанием для приостановления подачи газа заказчику, о чем указывает истец.

Суд не может согласиться  с редакцией истца пункта 2.3. 14, ввиду того, что согласно пункту 85 Правил № 410, в соответствии с которым расходы исполнителя,   понесенные   в   связи  с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

Рассмотрев положения пункта 2.3.15 в предложенных редакциях сторон, суд считает, что пункт 2.3.15 подлежит принятию в редакции ответчика по следующим основаниям.

Согласно Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017              № 1614/пр лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо:

- в любое время суток обеспечивать беспрепятственный доступ в помещения, в которых размещено ВДГО, а также оказывать содействие в обеспечении доступа к ВКГО работникам аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации, а также иных экстренных оперативных служб в целях предупреждения, локализации и ликвидации аварий, связанных с использованием и содержанием ВДГО и (или) ВКГО (пункт 3.1.17).

- на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО и договора о техническом диагностировании ВДГО и (или) ВКГО обеспечивать представителям специализированной организации доступ к ВДГО, а также содействовать обеспечению им доступа к ВКГО в целях: проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту, установке, замене, техническому диагностированию ВДГО и (или) ВКГО; проведения профилактических и внеплановых работ, направленных на безопасное использование ВДГО и (или) ВКГО (пункт 3.1.19).

Отсутствие технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, может повлечь за собой возникновение аварийной или иной чрезвычайной ситуации, нарушает бесперебойный и безаварийный режим газоснабжения, а также создает угрозу жизни и здоровья не только собственников жилых помещений, которые не обеспечивают такое обслуживание, но и жильцов проживающих по соседству.

В  соответствии  со  статьей   161   Жилищного  кодекса  Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном    доме,    решение    вопросов    пользования имуществом,   а  также  предоставление  коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Кроме того, в соответствии с договором управления домом, заключенным истцом с собственниками жилых помещений, истец принял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, пункт 2.3.15 оферты, корреспондирует с действующими правилами и нормами в сфере газоснабжения, и, действуя в интересах собственников жилых помещений, направлен на обеспечение безопасности многоквартирного дома.

Суд принимает пункт 2.3.15 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 05.02.2018 № 31456 в редакции ответчика по основаниям, изложенным выше. Однако не соглашается с позицией ответчика в части возложения на истца обязанности по контролю за заключением и исполнением собственниками договоров о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, так как данная обязанность не возложена действующим законодательством на управляющую компанию. 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

При этом согласно пункту 17 указанных Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Таким образом, Правила № 410 предусматривают возможность управляющей компании выступать в качестве заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования при наличии соответствующего волеизъявления собственников.

Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении  истца, на котором принято решение о подписании договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования истцом в интересах каждого из собственников помещений в указанных домах, либо агентского договора, условия которого позволяют истцу совершать действия по заключению названного договора, в материалы настоящего дела не представлено (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным возложение на истца обязанности по контролю за заключением и исполнением собственниками договоров о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования является неправомерным и противоречит Правилам № 410.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 05.02.2018 № 31456 между  обществом с ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского района-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), изложив пункт 2.3.15 в следующей редакции:

"В целях обеспечения безопасности многоквартирного жилого дома:

- оказывать содействие Исполнителю в заключении договоров о техническом обслуживании и (или) ремонте внутриквартирного газового оборудования (далее – ТО и (или) ремонте ВКГО) с собственниками (пользователями) жилых помещений путем размещения информации, проведения собраний для делегирования полномочий собственников (пользователей) жилых помещений на заключение договора о ТО и (или) ремонте ВКГО;

- при проведении Исполнителем работ (оказанию услуг) по исполнению обязанностей по настоящему договору обеспечить доступ к ВДГО многоквартирного жилого дома, в том числе к сетям ВДГО, находящихся в жилых помещениях собственников (пользователей), для технического обслуживания и ремонта".

Указанные условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 05.02.2018 № 31456 становятся обязательными для сторон с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского района-1» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.