Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40350/2016

г. Краснодар

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Краснодарзооветснаб», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Империя Века», Республика Беларусь, Минская область, Минский район, д. Тростенец,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность, паспорт, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Краснодарзооветснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Империя Века» в пользу закрытого акционерного общества «Краснодарзооветснаб»  суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 380 988,02 руб. (с учетом уточненных требований, отраженных в определении суда от 14.03.2017).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Империя Века» в пользу закрытого акционерного общества «Краснодарзооветснаб»  суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 350 639,02 руб. В остальной части истец заявил отказ от заявленных требований.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от части требований судом принят. В этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи направил отзыв на заявление, в котором пояснил, что частично погасил задолженность, исковые требования признал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Краснодарзооветснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя Века» зарегистрировано в качестве юридического лица, УИН 691147757, расположено по адресу: 233060, Республика  Беларусь, Минская область, Минский район, д. Б. Тростенец, Новодворский с-с, ул. Западная, 39-31.

Между ЗАО «Краснодарзооветснаб» и ООО «Империя ВЕКА» заключен контракт № 01-2015/РБ от 09.02.2015, согласно которому ЗАО «Краснодарзооветснаб» поставляет ООО «Империя ВЕКА» товар согласно спецификаций к контракту.

Как следует из материалов дела: во исполнение условий контракта, согласно спецификации № 4 (Приложение № 4) от 02.06.2016, истец поставил ответчику товар ветеринарного назначения на общую сумму 3 104 388  рублей 02 копейки (товарная накладная № 15107 от 10.06.2016). Согласно дополнительному соглашению № 13 от 02.09.2016 к контракту оплата поставленного товара осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 1 550 000 рублей; сумма в размере 1 554 рублей 02 копейки до 30.09.2016 включительно.

Поставленный товар Ответчиком не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 1 554 388 рублей 02 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 268 от 03.10.2016 с требованием погасить задолженность в течение 5 пяти календарных дней, которое оставлено ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Империя Века» в пользу закрытого акционерного общества «Краснодарзооветснаб»  суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 554 388,02 руб. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7.2 Контракта, если сторонам не удастся решить споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим Контрактом, путем переговоров, данные споры и разногласия подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края. Стороны договорились, что подлежащее применению к контракту право — право Российской Федерации.

Согласно статье 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора.

Частью 2 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года) установлено, что компетентные суды государств – участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, помимо указанных в части 1 данной статьи, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора  этому суду.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по контракту № 01-2015/РБ от 09.02.2015 подтверждается товарно-транспортной накладной № 15107 от 10.06.2016, подписанной и заверенной печатями сторон договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности по контракту № 01-2015/РБ от 09.02.2015, а именно: акт сверки от 14.03.2017 с указанием оплаты в сумме 173 400 руб. (платежное поручение от 18.11.2016 № 121), акт сверки расчетов от 26.07.2017 с указанием оплаты в сумме 30 349 руб. (платежное поручение от 08.06.2017 № 146).

Также истцом в процессе рассмотрения дела поступили ходатайства об уточнении заявленных требований. Заявитель просит взыскать оставшуюся сумму задолженности по контракту № 01-2015/РБ от 09.02.2015 в размере 1 350 639,02 руб. 

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности по контракту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 31367 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2016 № 6376 на сумму 28 500 руб. и от 06.09.2016 № 6006 на сумму 2867 руб.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 26 506 руб., а 4861 руб. следует вернуть заявителю как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об изменении заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требованиями взыскание с ответчика в пользу истца 1350639,02 руб. основного долга за поставленный товар.

Принять отказ истца от остальной части требований.

Производство по делу в части отказа прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Века» (УНН 691147757, адрес (место нахождения): 233060, Республика Беларусь, 

<

...>, ком. 31) в пользу закрытого акционерного общества «Краснодарзооветснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 350059, 

<

...>)  основной долг в размере 1 350 639,02 руб., а также 26 506 руб. в возмещение расходов истца по уплате  государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Краснодарзооветснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 350059, 

<

...>) 4861 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям № 6006 от 06.09.2016 г. и № 6376 от 22.09.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

           Судья                         И.Н. Бондаренко