АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28730/2019

г. Новосибирск

13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кенинком» (630052, Новосибирская область, район Новосибирский, улица Малыгина, дом 13/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТермос» (654007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 51 437 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кенинком» (далее – ООО  «Кенинком», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТермос» (далее – ООО «ТрансТермос», ответчик) о взыскании  43 814 рублей 02 копеек задолженности по договору поставки № 49П/2019 от 18.03.2019, 7 623 рублей 64 копеек неустойки по состоянию на 18.07.2019, неустойки с 19.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 49П/2019 от 18.03.2019.

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

13.09.2019 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 18 марта 2019 года между ООО «Кенинком» (поставщик) и ООО «ТрансТермос» (покупатель) был заключен договор поставки № 49П/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю на основании заявки: автозапчасти, расходные материалы, инструменты, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Цена на товар, поставленный в соответствии с договором поставки от 18.03.2019 № 49П/2019, включает в себя стоимость, НДС, а также иные расходы, понесённые поставщиком при поставке товара, и указывается в счёте, счёте - фактуре и накладной поставщика (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора датой поставки принимается дата приемки товара покупателем с указанием времени, зафиксированного уполномоченными представителями поставщика и  покупателя в накладной.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата товара осуществляется покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством. Покупателю предоставляется рассрочка платежа по оплате поставленного товара 7 календарных дней.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Поставка осуществлена истцом и принята ответчиком 15.04.2019, данный факт подтверждается товарной накладной № 4167 от 15.04.2019,  содержащей подпись представителя ответчика и оттиск печати ответчика.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Стоимость поставленного товара по договору № 49П/2019 от 18.03.2019 составила 63 814 рублей 02 копейки.

Согласно платежному поручению от 22.04.2019 № 43 ответчик перечислил истцу 20 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по поставленному и принятому товару составляет 43 814 рублей 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Пунктом 10.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, истцом правомерно начислена неустойка в размере  7 623 рублей 64 копеек по состоянию на 18.07.2019.  

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит начислять неустойку, начиная с 19.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга 43 814 рублей 02 копейки.

В связи с изложенным, истец обоснованно просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 43 814 рублей 02 копеек, неустойку в размере 7 623 рублей 64 копеек, с дальнейшем ее начислением исходя из 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец  просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор на оказание услуг от 10.06.2019, платежные поручение № 2042 от 22.07.2019, № 23 от 17.01.2019).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

При оценке разумности заявленных требований о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд учитывает, предмет и основание спора, а также объем выполненных представителем истца работ. Данное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции.

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу (подготовка претензии, правовой анализ представленных документов и составление искового заявления), принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления, расчет исковых требований), не сложный характер заявленного иска, отсутствие значительного объема документов, а также рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что разумной стоимостью оказанных правовых услуг по заявленному иску является сумма 11 000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 11 000 рублей. В остальной части судебных расходов следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТермос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кенинком» 43 814 рублей 02 копейки задолженности, 7 623 рубля 64 копейки неустойки по состоянию на 18.07.2019 по договору поставки № 49П/2019 от 18.03.2019, всего 51 437 рублей 66 копеек; взыскание неустойки производить, начиная с 19.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности (43 814 рублей 02 копейки) за каждый день просрочки; 2 058 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; 11 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

  В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

     Судья                                                                           М.И. Храмышкина