ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5130/2017

 

«22» сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года по делу №А78-5130/2017 (суд первой инстанции – ФИО1),

установил:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 20.12.2016 № 75/001/127/2016-463 в государственной регистрации права собственности на объект - Кабельные линии электропередач, расположенные по адресу: 

<

...>, соор.7, кадастровый номер 75:32:030758:439 и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН7536029036).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года по делу №А78-5130/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «РЭУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. 

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «РЭУ» обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - Кабельные линии электропередач, расположенные по адресу: 

<

...>, соор.7, кадастровый номер 75:32:030758:439. В качестве правоустанавливающего документа представлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» от 29.05.2009.

16.09.2016 Росреестром на основании п.1 ст.19 Закона о государственной регистрации принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 06.12.2016.

Управление Росреестра по Забайкальскому краю сообщением от 20.12.2016 № 75/001/127/2016-463 отказало в регистрации права собственности на объект - Кабельные линии электропередач, расположенные по адресу: 

<

...>, соор.7, кадастровый номер 75:32:030758:439, с ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации - основанием для отказа послужили противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. На государственную регистрацию правоустанавливающий документ о праве собственности на заявленный объект недвижимого имущества не представлен.

Заявитель посчитав, что указанным сообщением от 20.12.2016 № 75/001/127/2016-463 об отказе в государственной регистрации права собственности нарушаются его права и законные интересы, обратился в суд с требованиями.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в течение срока приостановления государственной регистрации причины, послужившие препятствием для ее проведения, не были устранены, государственным регистратором принято правомерное решение об отказе в регистрации.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 16, пунктов 1 статьи 18, пункта 1 статьи 19, абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 2 статьи 8 , пункта 1 статьи 131, статей 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 статьи 18 Закона определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

Судом установлено, что 08.08.2016 АО «РЭУ» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект- Кабельные линии электропередач, расположенные по адресу: 

<

...>, соор.7, кадастровый номер 75:32:030758:439.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

В результате проведения правовой экспертизы было установлено, что на заявленный объект недвижимости в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «РЭУ МО РФ» отсутствуют. Заявителем документы, подтверждающие право собственности ФГУП «РЭУ МО РФ», каких либо актов, закрепляющих указанное имущество за ФГУП «РЭУ МО РФ» на каком-либо праве, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации причины, послужившие препятствием для ее проведения, не были устранены, 20.12.2016 государственным регистратором принято решение об отказе в регистрации.

В силу абзаца 4, 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что 20.12.2016 заявителю законно и обоснованно было отказано в проведении заявленного регистрационного действия (сообщение №75/001/127/2016-463) на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ.

Кроме того, в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности от 20.12.2016 содержится ссылка на судебный акт от 27.04.2015. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее заявитель обращался в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании права собственности на спорный объект, решением суда от 27.04.2015 по делу № А78-13511/2014 в иске отказано, решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, указание в сообщении №75/001/127/2016-463 на решение Арбитражного суда Забайкальского края носит информационный характер и не влияет на законность и обоснованность принятого решения об отказе в регистрации права собственности, поскольку само решение содержит основание, предусмотренное Законом о регистрации.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы АО «РЭУ» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом не рассмотрено.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Ходатайства о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 333.222 НК РФ заявителем жалобы не заявлено.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года по делу №А78-5130/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.Л. Каминский