ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-114820/2019

17 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1  Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Морозова Н.А., Тарасова М.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.  при участии:  

от финансового управляющего: ФИО1, (лично), 

от ООО «Компания ВОИ-Инвест»: представитель конкурсного управляющего  ФИО2 по доверенности от 09.01.2021,  

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 04.10.2023  (онлайн),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» ФИО5 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2024 по обособленному спору № А56-114820/2019/ход.1 (судья  Калайджян А.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 о привлечении лиц для оказания услуг и об установлении  размера их оплаты  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ИНН 

<

***>) 

установил:

28.10.2019 (отправлено по почте 19.10.2019) публичное акционерное  общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО6 (далее – должник, ФИО6) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 06.11.2019 заявление принято к  производству.  

Решением арбитражного суда 16.03.2020 (резолютивная часть объявлена  10.03.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий  ФИО1.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020   № 51.  

В арбитражный суд от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление, согласно которому просит согласовать  привлечение организации, осуществляющей охранную деятельность на территории  Орловской области, за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества  должника; привлечь ООО Ассоциация структур безопасности «Союз» (ИНН  

<

***>) с размером вознаграждения 201 600,00 руб. в месяц для охраны  имущества, находящегося по адресу 

<

...> и д. 2, на период по дату передачи имущества  покупателю по акту приема-передачи.  

Определением суда первой инстанции от 30.05.2024 ходатайство  финансового управляющего удовлетворено, определено привлечь общество с  ограниченной ответственностью Ассоциацию структур безопасности «Союз» (ИНН  

<

***>) для оказания охранных услуг в отношении имущества ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...> и д. 2 до даты передачи имущества покупателю по акту  приема-передачи, с размером вознаграждения 201 600 руб. в месяц.  

Не согласившись с судебным актом ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ», в лице  конкурсного управляющего ФИО5, обратилась с апелляционной жалобой по  доводам которой просит определения от 30.05.2024 отменить, с принятие нового  судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению  апеллянта финансовым управляющим заявлены требования не отвечающие  принципам добросовестности и разумности, установленные ст. 20.4 Закона о  банкротстве, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в  материалах дела доказательств подтверждающих обоснованность и  целесообразность привлечения специалистов. Привлечение специалистов в  настоящее время не целесообразно, в связи с небольшой рыночной стоимостью  имущества, привлечение специалистов приведет к необоснованной растрате  денежных средств из конкурсной массы.  

Определением от 16.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.  

Сведения о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного  заседания размещены в системе «картотека арбитражных дел» в сети интернет.  

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв.  

В судебном заседании представитель апеллянта, представитель ФИО3 поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.  

Финансовый управляющий просил отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы по основаниям изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников  обособленного спора суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  

ФИО6 и его бывшей супруге ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие  объекты недвижимости:  

- здание площадью 91.3 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл..  Свердловский р-н, д. Шамшино, ул. Луговая, д. 2а, кадастровый номер  57:15:1020101:119,  

- здание площадью 71.4 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл..  Свердловский р-н, д. Шамшино, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер  57:15:1020101:120,  

- здание площадью 171,7 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл..  Свердловский р-н, д. Шамшино, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер  57:15:1020101:105,  

- здание площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл..  Свердловский р-н, д. Шамшино, ул. Луговая, д. 26, кадастровый номер  57:15:1020101:134,  

- здание площадью 128,53 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл..  Свердловский р-н, д. Шамшино, ул. Луговая, д. 1, кадастровый номер  57:15:1020101:154,  

- здание площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл..  Свердловский р-н, д. Шамшино, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер  57:15:1020101:133.  

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке,  площадью 5000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:115:1020101:126, и на  земельном участке, площадью 9 267 кв.м., расположенном по адресу: Орловская  обл.. Свердловский р-н, д. Шамшино, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер  57:15:1020101:5.  

Из объяснений финансового управляющий следует, что 22.08.2023 ему стало  известно о том, что неизвестные лица осуществили проникновение на объекты  недвижимого имущества, находящиеся по адресу Орловская область, 

<

...> и д. 2 и совершили кражу.  

В последующем ФИО3 указала, что в период с 12.08.2023  по настоящий момент объекты недвижимости подвергаются противоправным  действиям неизвестных лиц путем демонтажа и вывоза за пределы территории  имущества (металл, паркетная доска и т.п.).  

В связи с данным фактом финансовый управляющий ФИО6 инициировал проведение собрания в целях определении стратегии и  способа обеспечения сохранности имущества должника.  

19.08.2023 ФИО3 направила в правоохранительные  органы заявление о преступлении с требованием возбудить уголовное дело по  признакам преступления, предусмотренного статьями 139, 158 УК РФ.  

22.08.2023 финансовый управляющий ФИО1 направил в  правоохранительные органы заявление о преступлении с требованием возбудить  уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьями 139, 158 УК  РФ.  

23.08.2023 финансовый управляющий ФИО1 получил уведомление   № 3/237722894857 о регистрации обращения в Книге учета заявлений и сообщений  о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП)  23.08.2023 № 1153.  

30.08.2023 финансовый управляющий ФИО1 направил в  правоохранительные органы дополнение к заявлению о преступлении с  требованием возбудить уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного статьями 139, 158 УК РФ.  

31.08.2023 финансовый управляющий ФИО1 получил уведомление   № 3/237723677503 о регистрации обращения в Книге учета заявлений и сообщений  о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП)  31.08.2023 № 2047.  

26.08.2023 финансовый управляющий ФИО1 осуществил выезд в д.  Шамшино и разместил 30 информационных сообщений на вышеуказанных зданиях  следующего содержания: «Возбуждены уголовные дела по основаниям,  

предусмотренным статьями 139 и 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с  лишением свободы на срок до шести лет. Любую значимую информацию, сведения  об опознании лиц, фото- и видеофиксацию направляйте на адрес электронной  почты zakon770@mail.ru. Вознаграждение гарантируется».  

28.08.2023 финансовый управляющий направил в организации,  осуществляющие охранную деятельность на территории Орловской области,  запросы о возможности и стоимости оказания долгосрочных услуг по охране.  

Согласно представленным ответам минимальная стоимость охраны - один  круглосуточный пост охраны с учетом графика работы 24 часа, предложило ООО  Ассоциация структур безопасности «Союз» (ИНН 

<

***>) в сумме 201 600  рублей в месяц.  

21.09.2023 возбуждено уголовное дело № 12301540063000074 по признакам  преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Поводом  для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3 по факту  хищения имущества. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось  наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, а  именно: в период времени с 12.08.2023 по 24.08.2023 года неустановленное лицо,  находясь по адресу: 

<

...>, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,  находящееся по указанным адресам, а также на придомовых территориях, проникло  в указанные дома, откуда тайно похитило имущество.  

21.12.2023 предварительное следствие по уголовному делу  12301540063000074 приостановлено.  

Собранием кредиторов, состоявшимся 06.09.2023, по первому вопросу  принято решение не определять стратегию и способ обеспечения сохранности  имущества гражданина, находящегося по адресу Орловская область, р-н  Свердловский, д. Шамшино и принадлежащего ему на праве общей собственности с  бывшей супругой.  

Решением собрания кредиторов ФИО3 от 11.10.2023  определена стратегия и способ обеспечения сохранности имущества, находящегося  по адресу: Орловская обл.. Свердловский р-н, д. Шамшино, и являющегося общей  собственностью бывших супругов: Земельный участок площадью 9 267 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:15:1020101:5; Земельный участок площадью 5  000 кв.м. расположенный по адресу: Орловская обл.. Свердловский р-н, д.  Шамшино, ул. Луговая, д. 1, кадастровый номер 57:15:1020101:126; Здание жилое  площадью 91,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:15:1020101:119; Здание  нежилое (баня) площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  57:15:1020101:120; Здание жилое площадью 171,7 кв.м. расположенное по адресу:  Орловская обл. Свердловский р-н, д, Шамшино, ул. Луговая, д. 2, кадастровый  номер 57:15:1020101:105; Здание жилое площадью 49 кв.м. расположенное по  адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 57:15:1020101:134; Здание жилое площадью 128,5 кв.м.,  расположенное по адресу: Орловская обл., Свердловский р-н, д. Шамшино, ул,  Луговая, д. 1, кадастровый номер 57:15:1020101:154; Здание нежилое (гараж)  площадью 58 кв.м. расположенное по адресу: Орловская обл.. Свердловский р-н, д.  Шамшино, ул. Луговая, д.2, кадастровый номер 57:15:1020101:133;  

Определен план мероприятий по материально-техническому обеспечению во  избежание ухудшения фактического состояния имущества в связи с климатическим  

воздействием зданий, расположенных по адресу: Орловская обл.. Свердловский р- н, д. Шамшино: Земельный участок площадью 9 267 квм., расположенный по адресу:  

<

...>, кадастровый  номер 57:15:1020101:5; Земельный участок площадью 5 000 кв.м. расположенный по  адресу: Орловская обл., Свердловский р-н, д, Шамшино, уд. Луговая, д. 1,  кадастровый номер 57:15:1020101:126; Здание жилое площадью 91,3 квм.,  расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:15:1020101:119; Здание нежилое (баня)  площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл. Свердловский р-н,  д, Шамшино, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер 57:15:1020101:120; Здание жилое  площадью 171,7 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл.. Свердловский р-и,  д. Шамшино, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер 57:15:1020101:105; Здание жилое  площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:15:1020101:134; Здание жилое  площадью 128,5 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл.. Свердловский р-н,  д, Шамшино, ул. Луговая, д. 1, кадастровый номер 57:15:1020101:154; Здание  нежилое (гараж) площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: Орловская обл..  Свердловский р-н, д, Шамшино, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер  57:15:1020101:133.  

Собрание кредиторов, назначенное на 27.12.2023 с повесткой: 1. О  привлечения лица, оказывающего услуги по охране, для охраны недвижимого  имущества, находящегося по адресу Орловская область, р-н Свердловский, д.  Шамшино, принадлежащего должнику на праве общей собственности с бывшей  супругой, и оплате его услуг. 2. О финансировании подготовки технической  документации в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу  Орловская область, р-н Свердловский, 5 А56-114820/2019 д. Шамшино,  принадлежащего должнику на праве общей собственности с бывшей супругой. 3. О  финансировании проведения строительно-технической экспертизы в отношении  недвижимого имущества, находящегося по адресу Орловская область, р-н  Свердловский, д. Шамшино, принадлежащего должнику на праве общей  собственности с бывшей супругой. 4. О строительстве забора на земельном участке,  площадью 5000 кв.м, ул. Луговая, д. 1, кадастровый номер 57:115:1020101:126, и на  земельном участке, площадью 9 267 кв.м, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер  57:15:1020101:5 и его финансировании. 5. О возврате кредиторами денежных  средств, ранее полученных в счет частичного погашения требований, в срок до  29.01.2024 путем перечисления на счет должника и направлении их на проведение  процедуры банкротства должника, признано несостоявшимся.  

Указанные объекты недвижимости с 03.08.2020 находятся во владении и  пользовании ФИО3  

Право собственности ФИО3 по договорам от 03.08.2020 было  зарегистрировано в ЕГРН 19.08.2020. Согласно пункту 13 указанных договоров  приобретаемая недвижимость передана покупателю без составления  передаточного акта путем вручения ключей и соответствующих документов в  момент подписания договора, в пункте 13 указано что настоящие договоры имеют  силу передаточного акта.  

ФИО3 с 03.08.2020 осуществляла правомочия владения и пользования,  что подтверждается следующим:  

1) Объекты включены в опись имущества финансового управляющего  

ФИО7 

2) Факт нахождения имущества у ФИО3 установлен определением  

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  

07.09.2021 по обособленному спору № А56-114820/2019/сд.3, которым суд  

обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу имущество,  

полученное ею на основании договоров купли-продажи. 

3) 07.09.2020 ФИО3 заключила с индивидуальным предпринимателем  

ФИО8 договор подряда № 12/20 на выполнение  

работ - комплексный ремонт жилых помещений в домах по адресу РФ,  

Орловская обл.. Свердловский р-н, с/п Красноармейское, д. Шамшино, ул.  

Луговая, 

<

...>) и 

<

...>). 

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от  25.05.2021 по делу № 2-2404/2021 с ФИО3 в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО8 взыскана стоимость выполненных, но не  оплаченных работ по договору подряда № 12/20 от 07.09.2020 в размере 5 188  940,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 34 144,79 рублей.  

 30.03.2023 ФИО3 обратилась с заявлением о разрешении разногласий  и обязании финансового управляющего ФИО6 ФИО1 принять по  акту приема-передачи у ФИО3 или ее представителя ключи от объектов  недвижимого имущества расположенных по адресу: 

<

...>.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2024 по обособленному спору № А56-114820/2019/разн.1  разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО6 ФИО1 и ФИО3 по вопросу принятия во владение и пользование имущества,  принадлежащего должнику. Суд обязал финансового управляющего ФИО1 принять по акту приема-передачи у ФИО3 или ее представителя ключи от объектов недвижимого имущества  расположенных по адресу: Орловская область, Свердловский рн, 

<

...>.  

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области находится обособленный спор № А56114820/2019/реализ.5, в рамках которого в назначенном на 12.12.2023 судебном  заседании рассматривался вопрос о назначении судебной экспертизы по  определению рыночной стоимости ФИО9 с учетом имеющихся в них на текущий  момент повреждениях, участие в котором принимают ФИО3 и ее финансовый  управляющий ФИО7, подтвердившие в ходе судебного разбирательства  факт нахождения во владении и пользовании ФИО3 ФИО9.  

 Согласно акту осмотра объектов недвижимости должника ФИО3, составленного финансовым управляющим ФИО7  13.11.2023, объекты недвижимости, находящиеся в деревне Шамшино по состоянию  на 13.11.2023 имеют повреждения.  

Согласно ответу ООО «Орловский энергосбыт», подключение вышеуказанных  зданий осуществлялось через ввод по адресу ул. Луговая, д. 2а, лицевой счет  оформлен на ФИО3 с 14.04.2021. Иных лицевых счетов и  договоров в деревне Шамшино не имеется. При этом с мая 2021 года потребления  электричества в вышеуказанных зданиях не было.  

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Орел», вышеуказанные  домовладения были отключены не позднее 19.04.2021 по заявлению абонента  ФИО3. При этом потребление газа было прекращено  полностью с ноября 2020 года.  

13.11.2023 финансовым управляющим ФИО3 ФИО7  составлен акт осмотра жилого помещения должника в составе: здание площадью  

128,53 кв.м, ул. Луговая, д. 1, кадастровый номер 57:15:1020101:154, здание  площадью 171,7 кв.м, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер 57:15:1020101:105,  здание площадью 71.4 кв.м, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер 57:15:1020101:120,  здание площадью 58 кв.м, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер 57:15:1020101:133.  здание площадью 91.3 кв.м, ул. Луговая, д. 2а, кадастровый номер  57:15:1020101:119, здание площадью 49 кв.м, ул. 7 А56-114820/2019 Луговая, д. 26,  кадастровый номер 57:15:1020101:134, земельный участок, площадью 5000 кв.м, ул.  Луговая, д. 1, кадастровый номер 57:115:1020101:126, и земельный участок,  площадью 9 267 кв.м, ул. Луговая, д. 2, кадастровый номер 57:15:1020101:5,  представлены фотографии.  

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из  обязанностей и полномочий финансового управляющего определенных в статьях  20.3 и 213.9 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве  обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2  статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника  (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Судом указано, что без  привлечения специалистов по охране имущества достижение предусмотренных  законом целей процедуры банкротства в отношении имущества, находящегося по  адресу 

<

...> и д. 2,  представляется затруднительным.  

Судом первой инстанции отмечено, что в настоящий момент  рассматриваются обособленные споры А56-114820/2019/реализ.4, А56114820/2019/реализ.5 об утверждении положения о продажи имущества должника.  После утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и  его продажи в конкурсную массу должника поступят денежные средства,  достаточные для оплаты услуг специалистов по охране имущества, находящегося  по адресу 

<

...> и д.  2, а также принял во внимание наличие угрозы порчи имущества и утраты им  потребительского спроса при организации торгов, арбитражный суд согласился с  позицией финансового управляющего о необходимости привлечения охранной  организации.  

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. 

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве к  обязанностям финансового управляющего, в числе иных, относится принятие мер  по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе  иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не  установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами  профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с  кредиторами.  

Для обеспечения обязанности по обеспечению сохранности имущества  должника арбитражный управляющий вправе заключить договор на охрану  объектов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый  управляющий вправе привлекать за счет имущества должника, других лиц в целях  обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения  арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  

процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе  привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании  определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение  выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что  финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц,  обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или  уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9  Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано  финансовым управляющим от своего имени.  

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником,  соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких  услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым  управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи  213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.  

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц  с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет  доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для  оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение  предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг,  связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника,  обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях  проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия,  действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1,10 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении  привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их  лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг  по обоснованной цене  

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного  лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том  числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур  банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы,  подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества  принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли  выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых  привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций  специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно  познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо  необходимой квалификацией.  

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками  обособленного спора, что у должника имеются активы представляющие  значительную ценность. Имущество находится в ином регионе, то есть на  значительном отдалении от места регистрации должника. Пи этом материалами  дела установлено, что в отношении указанного имущества неустановленными  

лицами совершаются противоправные действия направленные на причинение  ущерба имуществу, что в свою очередь приводить к уменьшению ее стоимости.  

С учетом указанных обстоятельств, а так же для пресечения возможности  дальнейшего причинения вреда имуществу должника, финансовый управляющий  обоснованно предпринимает меры направленные на сохранение имущества  должника.  

Доводы апеллянта фактически сводятся к не согласию с размером стоимости  охранных услуг. При этом в нарушении ст. 65 АПК РФ, апеллянтом не представлено  допустимых и/или относимых доказательств свидетельствующих о завышенной  стоимости охранных услуг, с учетом региона нахождения имущества.  

Финансовым управляющим получены коммерческие предложения от  нескольких охранных организаций, из которых выбрано предложение по  минимальной стоимости.  

Управляющим проведен мониторинг по альтернативным способам охраны  имущества, о чем свидетельствуют коммерческие предложения по установке  ограждающих конструкция по периметру земельного участка. Согласно  представленным расценкам стоимость установки забора значительно превышает  стоимость охранных услуг.  

Доводы о накоплении долгов перед охранной организацией не могут быть  приняты во внимание, поскольку охрана привлекается для сохранения имущества  должника, то есть имущества подлежащего реализации в деле о банкротстве для  удовлетворения требований кредиторов. Стоимость имущества достаточна для  оплаты охранных услуг.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования финансового управляющего.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом  правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно,  всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного  применения норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2024 по делу № А56-114820/2019/ход.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи Н.А. Морозова  

 М.В. Тарасова