Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«13» сентября 2023 г. Дело № А12-34290/2022  Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  400066, 

<

...>, эт. 3) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Себряковский маслозавод» (403343, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами по договору № 9751 от 03.02.2020г. за период с октября 2020г.  по апрель 2022 г. в размере 1 922 636 руб. 43 коп., неустойку за период с 08.01.2021г. по  17.11.2022г. в размере 312 837 руб. 99 коп., неустойку на сумму основного долга с  18.11.2022г. по день фактической оплаты задолженности, а так же расходов по оплате  государственной пошлины.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № ДОВ-20-23/С-13 от 04.01.2023г.; от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.08.2023г.,   У С Т А Н О В И Л: 

 Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» о взыскании 1 922 636 руб.  43 коп. основного долга по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за расчетный период октябрь 2020г. – апрель, июль 2022г., с  учетом уточнения исковых требований) по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № 9751 от 03.02.2020г., пени за просрочку  исполнения обязательства в размере 312 837 руб. 99 коп., неустойку на сумму основного  долга с 18.11.2022г. по день фактической оплаты задолженности.  

 Истец заявленные исковые требования просит удовлетворить. 

 Ответчик в удовлетворении требований просит отказать, по доводам изложенным  в отзыве.  

 Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, исходя из  требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Ситиматик – Волгоград»  (региональный оператор) и ООО «Себряковский маслозавод» (потребитель) заключили  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от  

03.02.2020 № 9751, по условиям которого региональный оператор обязался принимать  ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

 23.06.2022г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору,  согласно которому стороны пришли к соглашению о включении в договор № 9751 от  03.02.2020г. следующих объектов: производственное предприятие, расположенное по  адресу: 

<

...> с 01.07.2020г.;  административное, офисное помещение, расположенное по адресу: волгоградская обл., 

<

...> с 01.11.2021г.  

 Согласно п.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, обращение с  твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации  обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в  области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и  территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с  потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование,  обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

 Как усматривается из содержания искового заявления, общество с ограниченной  ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  на всей территории Волгоградской области.  

 Наименование ООО «Управление отходами – Волгоград» изменено на ООО  «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ.  

 Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1 и от 18.12.2020 № 48/2 установлены единые  тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО  «Управление отходами - Волгоград» - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по  31.12.2019, 514,14 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 489,74 руб./куб.  м. без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021, 457,81 руб./куб. м. без учета НДС с  01.01.2022 по 31.12.2022 соответственно.  

 Как следует из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также  уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении  и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

 В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится  типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой  информации (газета «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151).  

 В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с  твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12  ноября 2016г. № 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми  

коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся  места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641» .  

 В соответствии с пунктом 2 Правил «потребитель» – собственник твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

 Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора.  

 В силу пункта 8.12 Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня  поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил  подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта  договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на  условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.  

 В силу пункта 5 статьи 247 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», пункта 8.18 Правил, до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

 На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

 Как усматривается из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется  неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами за расчетный период октябрь 2020г. – апрель 2022г., июль 2022г., на  основании корректировочных счетов – фактур выставленных в рамках заключенного  между сторонами дополнительного соглашения от 23.06.2022г. к договору № 9751, в  сумме 1 922 636 руб. 43 коп.  

 В обоснование расчета представлена первичная документация, в т.ч. УПД,  корректировочные счета - фактуры.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

 Установленные сроки оплаты за спорный расчетный период истекли. 

 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

 Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров.  

 В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе  доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах  независимости, объективности и беспристрастности.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует  материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 ГК  РФ).  

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для  возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК  РФ.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  

оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима  от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного  оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который  можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные  услуги.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и  связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.  

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу №  А56-59822/2008.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями  статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий  (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999  года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении  споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).  

 Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда  Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об  отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать  услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его  деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем  доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных  услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и  необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным  лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг,  размер которых определен нормативно.  

В таком случае, потребитель, возражая против объема и качества оказанных  региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые  относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором  порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В этом  случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к истцу (региональному  оператору), в том числе, путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов,  полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС,  использование которой является обязательным на подобного рода транспортных  средствах в силу норм подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской  Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и  систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пунктов 27,  30 Правил № 1156 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по  делу № А12-23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  27.09.2021 по делу № А12-27186/2020).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в  спорный период истцом услуга фактически не оказывалась, подъезд автомобилей истца на  территорию ответчика не производился, также указывает, что расчет объема  коммунальных отходов должен производиться расчетным путем исходя из количества и  объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.  

Вместе с тем, как усматривается из приложения от 23.06.2022г. к договору № 9751  от 03.02.2020г. сторонами согласован способ складирования: согласно территориальной  схеме.  

 Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016   № 505, предусматривает, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов.  

 Аналогично, пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного  Постановлением № 1156, также предусмотрено несколько способов учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из нормативов  накопления ТКО; исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.  

 Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации №№ 1156,  505 предусмотрен коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников  твердых коммунальных отходов с применением альтернативных способов учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов.  

 Следовательно, определение варианта учета объема отходов отнесено к  усмотрению обеих сторон договора.  

 Кроме того, пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями, не  противоречащими законодательству Российский Федерации.  

 Ответчик не обращался в адрес регионального оператора с заявлением об изменении  расчета.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А12-25373/2021.  

 Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978 по  делу А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по  общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно  вызывает формирование отходов, а отсутствие на территории ответчика соответствующих  условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.  

 В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ органы местного  самоуправления определяют схему размещения мест накопления твердых коммунальных  отходов ТКО расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок),  технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок. Сведения  об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок  собственников контейнерных площадок. Для контейнерных площадок, которые создаются  на земельных участках, находящихся в частной собственности физических юридических  лиц, процедура согласования аналогичная: правообладатели земельного участка также  обращаются в орган местного самоуправления с заявкой установленного образца о  согласовании создания места размещения площадки. При предоставлении документов на  заключение договора потребитель указывает расположение контейнерной площадки,  количество, вид, объем контейнеров и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том  числе по заявке. Начисление платы производится за фактически оказанные услуги. Объем  оказанной услуги определяется либо по нормативу, либо в соответствии с количеством и  объемом контейнеров. В случае, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты  

контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими  контейнерными площадками. Региональный оператор в этом случае оказывает услуги по  обращению с ТКО путем вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок.  

 Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме  обращения с отходами, региональный оператор осуществляет в соответствии с  действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО.   При этом не имеют правового значения обстоятельства складирования твердых  коммунальных отходов ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на  ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места  складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные  отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего  доступа. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в  постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2021 года по  делу № А70-19349/2019, от 27 мая 2021 года по делу № А46-13261/2020, от 16 ноября  2021 года по делу № А46-5060/2021, постановлении Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16 июля 2021 года № 08АП-7017/2021 по делу № А46-5060/2021,  постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу №  А12-15621/2021.  

 Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, ответчик лишен  возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не  иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.  

 Истец представил в материалы дела маршрутные журналы и сведения ГЛОНАСС,  записанные на диске. По условиям дополнительного соглашения от 23.06.2022г. к  договору способ складирования ТКО определен согласно территориальной схеме, что  позволяет потребителю складировать ТКО на ближайшую контейнерную площадку  общего пользования. Таким образом, условия договора соблюдены региональным  оператором в полном объеме.  

 Ответчик не предоставил информацию о том, что в спорный период  зарегистрировал контейнерную площадку в реестр мест (площадок) накопления ТКО (что  является безоговорочным условием, а также об исполнении других условий, необходимых  для перехода на расчет по фактическим объемам), не доказал, что у него не образовались  твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществляет  вывоз твердых коммунальных отходов со своих контейнерных площадок, организовал  самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения.  Более того, у собственника ТКО отсутствует право на самостоятельный сбор, вывоз и  размещение ТКО.  

Правилами № 1156, а также условиями раздела 5 договора на оказание услуг по  обращению с ГКО предусмотрен порядок фиксации нарушений оказания услуг  региональным оператором по договору, позволяющий потребителю доказать факт  неоказания услуг.  

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящем)  договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт  о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его  представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального  оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2  незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение  3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить  выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.  

 Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта  

подписывает его и направляет потребителю.  

В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать  возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить  такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае  невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем,  региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений  (пункт 16 Правил № 1156).  

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или  возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается  согласованным и подписанным региональным оператором (пункт 17 Правил № 1156).  

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан  рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие  изменения в акт (пункт 18 Правил № 1156).  

Акт должен содержать: а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение,  адрес); б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные  отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование,  местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона,  направившая акт); в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; г) другие  сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки (пункт 19  Правил № 1156).  

Согласно пункту 20 Правил № 1156 потребитель направляет копию акта о  нарушении региональным оператором обязательств но договору в уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае – в Комитет  жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.  

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой Арбитражного  суда Поволжского округа по делам №№ А12-45048/2019, А12-27574/2020.  

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны  регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил  и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми  отходами, в частности, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов  за вышеуказанный период. Ответчик за спорный период не составлял уведомления о  приглашении регионального оператора для фиксации нарушений, не составлял и не  направлял акты о нарушении истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО.  

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах с учетом установленного норматива. При этом письменных заявлений об отказе  от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало.  

Ответчик не представил доказательства не оказания истцом услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости  или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему  правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во  избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет  истца.  

Таким образом, факт качественного оказания истцом услуг по вывозу твердых  коммунальных отходов за вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности  по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и  ответчиком не опровергнут.  

Доводы ответчика о не своевременном выставлении истцом корректировочных  счетов - фактур, подлежат отклонению.  

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура,  корректировочная счет - фактура является документом, служащим основанием для  

принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных  прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ,  услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке,  предусмотренном настоящей главой.  

 Тогда как основанием для оплаты коммунальной услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами является процесс образования ТКО связанный с  жизнедеятельностью потребителя.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных  законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при  заключении и исполнении публичных договоров.  

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным  пунктом 4 статьи 426 ГК РФ ничтожны.  

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят  закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые  действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу,  кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на  отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Расчет цены за коммунальную услугу и ее применение, производится истцом в  соответствии с законодательством. Приказами Комитета тарифного регулирования  Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1 и от 18.12.2020 №  48/2 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми  коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград». Все формулы и  правила доступны для ознакомления.  

Возникновение у ответчика обязательства по оплате коммунальной услуги,  стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с  наличием требований истца об оплате.  

Нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и  иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от  ответственности за несвоевременную оплату коммунальной услуги в порядке статей 486  ГК РФ.  

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности  получить информацию о ценах и тарифах на оплату коммунальной услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами и своевременно и в полном объеме оплачивать  коммунальную услугу.  

При таком положении неполучение ответчиком счетов на оплату само по себе не  может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности  на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ.  

 С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 1 922 636  руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.  

 В связи с нарушением согласованных сроков оплаты истцом заявлено о взыскании с  ответчика пени в сумме 312 837 руб. 99 коп. за период начисления с 08.01.2021г. по  31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 17.11.2022г., согласно приложенному к заявлению истца  расчету.  

Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки  (п.9.2).  

 Условиями типового договора в разделе VII Постановления № 1156 также  предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами. При этом, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Данное правовое регулирование осуществлено Правительством Российской  Федерации в пределах его компетенции и соответствует гражданскому законодательству,  законодательству в области обращения с отходами, жилищному законодательству.  (Решение ВС РФ от 19.02.2020 г. № АКПИ 19-948).  

 В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  размер неустойки установлен законом, в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может  быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен,  если такое увеличение законом не запрещено.  

 В связи с просрочкой оплаты задолженности за спорный расчетный период истцом  заявлено о взыскании неустойки по состоянию на 17.11.2022г. на сумму 312 837 руб. 99  коп.  

Расчет пени произведен исходя из ключевой ставки 7,5% годовых, что не  противоречит закону, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается  судом.  

При этом, с учетом удовлетворения исковых требований в части суммы основного  долга (не оплаченная задолженность), к заявленным требованиям должна применяться  ставка с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) на дату  рассмотрения дела судом и правовой позиции Верховного Суда РФ по вопросам  расчета неустойки, постановления Правительства Российской Федерации № 474 от  26.03.2022г. в размере 9,50% годовых.  

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем подлежат  рассмотрению требования истца о взыскании пени, начисленные, исходя из 7,50% ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты  пени не представлено.  

 Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства,  свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый  случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.  

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения  денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы  дела не представлены.  

 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки,  исковые требования в размере 312 837 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.  

 Истцом заявлено также о взыскании пени, начисленной на сумму неоплаченного  долга, исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с  18.11.2022г. и по день фактического исполнения денежного обязательства.  

 Требование истца в указанной части не противоречат пункту 22 Правил № 1156 в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по  оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя  уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки и подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

 С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,  РЕШИЛ: 

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Себряковский  маслозавод» (403343, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца Общества с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  400066, 

<

...>, эт. 3) основной долг в сумме 1 922 636  руб. 43 коп., неустойку в сумме 312 837 руб. 99 коп., неустойку, начисленную на сумму  неоплаченного долга размере 1 922 636 руб. 43 коп., исходя из 1/130 (одной стотридцатой)  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, начиная с 18.11.2022г. и по день фактического исполнения  денежного обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 177  руб.  

 Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>,  эт. 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме  823 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья А. В. Доценко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 4:41:00Кому выдана Доценко Антонина Витальевна