9

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51764/2018

г. Нижний Новгород                                                                                      06 марта 2019  года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-418), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Эксперт»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Пласт»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Муром, Владимирская область,

о взыскании 443 220 руб. 94 коп.,

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Эксперт» (далее – ООО «Металл-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Пласт» (далее – ООО «Гранд Пласт», ответчик) о взыскании 443 220 руб. 94 коп., в том числе:  270 437 руб. долга по договору поставки от 30.07.2018 № 472; 591 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2018 по 12.12.2018; а также процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты суммы 295 952 руб. 70 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; 172 192 руб. 03 коп. неустойки за период с 17.08.2018 по 12.12.2018; неустойки, начисленной на сумму долга за период 13.12.2018 по день фактической оплаты суммы 270 437 руб. исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска от 14.12.2018 № 1639.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.02.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

06.03.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 года между ООО «Металл-Эксперт» (поставщик) и ООО «Гранд Пласт»  (покупатель) заключен договор поставки №472, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, в установленном количестве и ассортименте на основании спецификации.

Количество, ассортимент, цена, сроки, порядок оплаты и поставки товара стороны согласовывают в заявках покупателя (пункт 2.1).

Пунктом 7.1 определен срок действия договора - до 31.12.2018.

Согласно пункту 4.2 действующая цена товара подлежит закреплению в спецификации на основании согласованной заявки покупателя.

Оплата за товар производится путем перечисления покупателем 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификации (пункт 4.3).

В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита.

Поставщик имеет право начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставляемого товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара:

- в случае оплаты покупателем товара в пределах согласованных сроков применяется процентная ставка 0%;

- в случае оплаты товара с превышением согласованных сроков применяется процентная ставка 0,1%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Срок оплаты процентов покупателем - 5 календарных дней с момента предъявления поставщиком требования, за весь период пользования коммерческим кредитом (пункт 4.7 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты за поставленный товар в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно оформленной сторонами спецификации от 10.08.2018 определены срок поставки – в течении 5 дней после поступления предоплаты и условия оплаты: 70% - 846 828 руб. 3коп., оставшуюся сумму  в размере 30% - 362 926 руб. 4 коп. в рассрочку на 14 календарных дней с дня поставки товара.

Во исполнение условий договора ООО «Металл-Эксперт» осуществило поставку товара в адрес ООО «Гранд Пласт», что подтверждается  универсальными передаточными документами, скрепленными в двустороннем порядке подписями и печатями сторон (л.д. 27-37).

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 38-48).

Таким образом, в установленные договором сроки оплата поставленного товара покупателем не произведена.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, истец обратился в его адрес с претензией № 121/2018от 31.10.2018 с требованием погасить задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (том 1 л.д. 21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при невозможности разрешения споров путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров. 

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.08.2018 № 1808/015, от 16.08.2018 № 180816/10, от 16.08.2018 № 180816/11, от 22.08.2018 № 180822/11, от 24.08.2018 № 180824/09, от 27.08.2018 № 180827/13, от 30.08.2018 № 180830/15, от 30.08.2018 № 180830/16, от 05.09.2018 № 18095/007 (л.д. 27-37).

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 270 437 рублей в материалы дела ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного требование истца в части взыскания долга на сумму 270 437 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 591 рубля 91 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2018 по 12.12.2018, а также за период с 13.12.2018 по день фактического исполнения обязанности по оплате поставленного товара из расчета 0,1% от суммы долга 295 952  рублей 70 копеек за каждый день просрочки, 

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что поставщик имеет право начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1 % от стоимости поставляемого товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара.

Срок оплаты процентов покупателем - 5 календарных дней с момента предъявления поставщиком требования, за весь период пользования коммерческим кредитом. 

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию продавца за весь период пользования коммерческим кредитом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик в судебном порядке математический расчет истца не оспорил, конртрасчет не представил.

Поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 591 рубля 91 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2018 по 12.12.2018, а также за период с 13.12.2018 по день фактического исполнения обязанности по оплате поставленного товара из расчета 0,1% от суммы долга 295 952  рублей 70 копеек за каждый день просрочки являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 172 192 рубля 03 копейки неустойки за период с 17.08.2018 по 12.12.2018, а также за период с 13.12.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы долга 270 437  рублей.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пунктах 4 и 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"  разъяснено, что взыскание оплаты за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности и поэтому может быть применено наряду с взысканием договорной неустойки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты за поставленный товар в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим договору и принят.

Ответчик в судебном порядке математический расчет истца не оспорил, конртрасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате товара,  суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 172 192 рубля 03 копейки за период с 17.08.2018 по 12.12.2018.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 172 192 рубля 03 копейки неустойки за период с 17.08.2018 по 12.12.2018, а также за период с 13.12.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы долга 270 437  рублей является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Муром, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 437 руб. долга по договору поставки от 30.07.2018 № 472; 591 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2018 по 12.12.2018; а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты суммы 295 952 руб. 70 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; 172 192 руб. 03 коп. неустойки за период с 17.08.2018 по 12.12.2018; неустойку, начисленную на сумму долга за период 13.12.2018 по день фактической оплаты суммы 270 437 руб. исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, а также 11 864 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   А.Н. Дерендяева