АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>; тел. 

<

***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60595/2024

г. Краснодар

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения от 10.03.2025

Полный текст решения изготовлен 17.04.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: АО «Крайжилкомресурс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар 

ответчик: ООО «Лотос» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231701001), г. Сочи 

третье лицо: ООО «Саша и Даша» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика в его пользу основного долга за оказание услуг по обращению ТКО в размере 98 933,14 рублей за период с 01.01.2020 по 31.08.2024; неустойки за просрочку оплаты услуг в периоде с 01.01.2020 по 30.09.2024 в размере 59 916,23 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 942,00 рублей.

Определением суда от 23.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024, в связи с не извещением ответчика, исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Саша и Даша» (ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 35003502614887.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку не является стороной договора, а истец не может оказывать услуги по обращению с ТКО в виду отсутствия предмета исполнения обязательства. Помещение в спорный период и по настоящее время никем не используется, никакая деятельность в помещении не ведется, отходы не формируются. Указал, что по требованию о взыскании задолженности с 01.01.2020 по 15.10.2021 пропущен срок исковой давности. 

Ответчик в отзыве ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, и исчислении ее исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Суд, руководствуясь ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 10.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам проведения конкурсных процедур, 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс». Приказом Министерства от 15 января 2019 года № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее – Региональный оператор) и начало осуществлять свою деятельность с 1 января 2020 года.

Согласно со статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ Региональный оператор заключает договоры па оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 8(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами,

Согласно пунктом 8.17 Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора па оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения типового договора и соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором указанного предложения направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие с Жилищным кодексом РФ, Законом № 89-ФЗ плата за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее: ТКО) относится к коммунальной услуге.

В разделе 1.1. Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156) установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО из которого следует, что основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора, размещенное на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец предоставил доказательства исполнения им обязанности по направлению публичной оферты. Так, филиал «Сочинский» истца известил потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте www. kgkr.ru, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте администрации муниципального образования г. Сочи, а также в средствах массовой информации - в газете «Новости Сочи» № 5 (3191) - № 6 (3392) от 18.01.2020.

Поскольку ответчик не направил истцу в течение 15 рабочих дней со дня публикации в средствах массовой информации соответствующей публикации заявку на заключение договора региональному оператору, то с 10.02.2020 между истцом и ответчиком считается заключенным договор по типовой форме, установленной Правилами № 1156.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цепе, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора па оказание услуг но обращению с ТКО.

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Правила № 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 расчетным путем исходя из:

– нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

–количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее - Постановление № 528) внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год, а также на период 2021-2024 годы установлен приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 43/2019-ТКО от 30.12.2019 (с изменениями, внесенными приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.09.2020 №8/2020-ТКО), а также приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 35/2020-ТКО (с изменениями, внесенными приказами Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 20.12.2021 № 24/2021-ТКО и от 17.11.2022 № 28/2022-ТКО).

При осуществлении расчета истец исходил из того, что ответчику принадлежит на праве собственности объект с кадастровым номером 23:49:0402030:1134, площадью 131,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 1/3.

Истец принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.08.2024 на общую сумму 98 933 рублей 14 копеек.

Истец обратился к ответчику с предложением в досудебном порядке погасить сумму долга по договору, направив в его адрес досудебную претензию о погашении задолженности.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт принадлежности ему на праве собственности объекта с кадастровым номером 23:49:0402030:1134, площадью 131,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 1/3 не оспаривает, доказательств погашения задолженности не представил. 

Довод общества о том, что услуга ему не оказывалась, поскольку помещение в спорный период и по настоящее время никем не используется, никакая деятельность в помещении не ведется, не образуются отходы, подлежит отклонению. 

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образования ТКО, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Соответственно, вывоз ТКО осуществляется независимо от поданной заявки с ближайшей контейнерной площадки

Иного из материалов дела не следует.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН спорный объект недвижимости находится в аренде у ООО «Саша и Даша» с 29.05.2020.

Вместе с тем, согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости. 

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. 

Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ). 

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения. 

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил N 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости. 

Доказательств того, что ООО «Саша и Даша» обращалось в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела не представлено.

Более того, наличие обязательственных взаимоотношений между ответчиком и ООО «Саша и Даша» подтверждает наличие предпринимательской деятельности в спорный период и, соответственно, образования в границах объекта твердых коммунальных отходов.

Доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, суду не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ). Каких-либо доказательств того, что в спорный период ответчик не образовывал ТКО, не представлено.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств. 

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика, последним также не представлено.

Отсутствие подписанного сторонами договора не исключает наличие между сторонами договора в редакции типового договора.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом пунктом 17 постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в целях взыскания задолженности по договору аренды АО «Крайжилкомресурс» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 04.05.2023.

16.10.2024 подан иск о взыскании спорной задолженности.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 10.05.2023 по делу №А32-22986/2023 с ответчика взыскана задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2020 по 31.01.2023.

Определением суда от 29.05.2023 по делу №А32-22986/2023 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим исковым заявлением истец в арбитражный суд 16.10.2024 (в электронном виде), т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

С учетом пропуска исковой давности, удовлетворению не подлежат требования, заявленные за период до 16.10.2021.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16, 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 16.10.2021.

Согласно содержанию пунктов 5 и 6 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц, а услуги по договору оплачиваются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Таким образом, обратившись 16.10.2024 в суд с заявлением о взыскании с ответчика основной задолженности за период с 01.01.2020 по 31.08.2024, истец заявил требование с пропущенной исковой давностью по платежам, начисленным с января 2020 года по октябрь 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по октябрь 2021 года в размере 45 247,00 руб.

В связи с чем, задолженность с учетом применения срока исковой давности составляет 53 686,00 руб. 

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 53 686,00 руб. за период с ноября 2021 года по август 2024 года, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2020 по 30.09.2024 в размере 59 916,23 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 8.2 договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчиком в течение всего срока действия договора услуги не оплачивал. При этом претензий о количестве или качестве оказанных за все время действия договора услуг от ответчика не поступало.

При расчете неустойки за первый день просрочки платежа по каждому месяцу принят первый рабочий день, следующий за последним днем на оплату в соответствии с пунктом 3.4 договора, в том числе в соответствии с требованиями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом выходных и праздничных дней.

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности по договору за период с 01.01.2020 по 30.09.2024 в размере 59 916,23 рублей. Представленный истцом расчет неустойки по договору судом проверен и признан верным. 

Вместе с тем, при обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с января 2020 года по октябрь 2021 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности и пени за указанный период. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 934,00 рублей, начисленная на задолженность, образовавшуюся с ноября 2021 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 094,42

11.12.2021

Новая задолженность на 2 094,42 руб.

2 094,42

11.12.2021

10.01.2022

31

9.5

2 094,42 × 31 × 1/130 × 9.5%

47,45 р.

4 188,84

11.01.2022

Новая задолженность на 2 094,42 руб.

4 188,84

11.01.2022

10.02.2022

31

9.5

4 188,84 × 31 × 1/130 × 9.5%

94,89 р.

6 283,26

11.02.2022

Новая задолженность на 2 094,42 руб.

6 283,26

11.02.2022

10.03.2022

28

9.5

6 283,26 × 28 × 1/130 × 9.5%

128,57 р.

8 377,68

11.03.2022

Новая задолженность на 2 094,42 руб.

8 377,68

11.03.2022

31.03.2022

21

9.5

8 377,68 × 21 × 1/130 × 9.5%

128,57 р.

10 472,10

11.04.2022

Новая задолженность на 2 094,42 руб.

Сумма неустойки: 399,48 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 094,42

11.05.2022

Новая задолженность на 2 094,42 руб.

2 094,42

11.05.2022

10.06.2022

31

9.5

2 094,42 × 31 × 1/130 × 9.5%

47,45 р.

4 188,84

11.06.2022

Новая задолженность на 2 094,42 руб.

4 188,84

11.06.2022

11.07.2022

31

9.5

4 188,84 × 31 × 1/130 × 9.5%

94,89 р.

6 283,26

12.07.2022

Новая задолженность на 2 094,42 руб.

6 283,26

12.07.2022

10.08.2022

30

9.5

6 283,26 × 30 × 1/130 × 9.5%

137,75 р.

8 306,36

11.08.2022

Новая задолженность на 2 023,10 руб.

8 306,36

11.08.2022

12.09.2022

33

9.5

8 306,36 × 33 × 1/130 × 9.5%

200,31 р.

10 329,46

13.09.2022

Новая задолженность на 2 023,10 руб.

10 329,46

13.09.2022

01.10.2022

19

9.5

10 329,46 × 19 × 1/130 × 9.5%

143,42 р.

20 801,56

02.10.2022

Новая задолженность на 10 472,10 руб.

20 801,56

02.10.2022

10.10.2022

9

9.5

20 801,56 × 9 × 1/130 × 9.5%

136,81 р.

22 824,66

11.10.2022

Новая задолженность на 2 023,10 руб.

22 824,66

11.10.2022

10.11.2022

31

9.5

22 824,66 × 31 × 1/130 × 9.5%

517,07 р.

24 847,76

11.11.2022

Новая задолженность на 2 023,10 руб.

24 847,76

11.11.2022

12.12.2022

32

9.5

24 847,76 × 32 × 1/130 × 9.5%

581,06 р.

26 870,86

13.12.2022

Новая задолженность на 2 023,10 руб.

26 870,86

13.12.2022

10.01.2023

29

9.5

26 870,86 × 29 × 1/130 × 9.5%

569,46 р.

28 933,54

11.01.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

28 933,54

11.01.2023

10.02.2023

31

9.5

28 933,54 × 31 × 1/130 × 9.5%

655,46 р.

30 996,22

11.02.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

30 996,22

11.02.2023

10.03.2023

28

9.5

30 996,22 × 28 × 1/130 × 9.5%

634,23 р.

33 058,90

11.03.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

33 058,90

11.03.2023

10.04.2023

31

9.5

33 058,90 × 31 × 1/130 × 9.5%

748,91 р.

35 121,58

11.04.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

35 121,58

11.04.2023

10.05.2023

30

9.5

35 121,58 × 30 × 1/130 × 9.5%

769,97 р.

37 184,26

11.05.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

37 184,26

11.05.2023

12.06.2023

33

9.5

37 184,26 × 33 × 1/130 × 9.5%

896,71 р.

39 246,94

13.06.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

39 246,94

13.06.2023

10.07.2023

28

9.5

39 246,94 × 28 × 1/130 × 9.5%

803,05 р.

41 309,62

11.07.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

41 309,62

11.07.2023

10.08.2023

31

9.5

41 309,62 × 31 × 1/130 × 9.5%

935,82 р.

43 372,30

11.08.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

43 372,30

11.08.2023

11.09.2023

32

9.5

43 372,30 × 32 × 1/130 × 9.5%

1 014,24 р.

45 434,98

12.09.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

45 434,98

12.09.2023

10.10.2023

29

9.5

45 434,98 × 29 × 1/130 × 9.5%

962,87 р.

47 497,66

11.10.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

47 497,66

11.10.2023

12.11.2023

33

9.5

47 497,66 × 33 × 1/130 × 9.5%

1 145,42 р.

49 560,34

13.11.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

49 560,34

13.11.2023

11.12.2023

29

9.5

49 560,34 × 29 × 1/130 × 9.5%

1 050,30 р.

51 623,02

12.12.2023

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

51 623,02

12.12.2023

10.01.2024

30

9.5

51 623,02 × 30 × 1/130 × 9.5%

1 131,74 р.

53 685,70

11.01.2024

Новая задолженность на 2 062,68 руб.

53 685,70

11.01.2024

30.09.2024

264

9.5

53 685,70 × 264 × 1/130 × 9.5%

10 357,21 р.

Сумма основного долга: 53 685,70 руб.

Сумма неустойки: 23 534,15 руб.

Итого сумма неустойки: 23 934,00 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено, ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). В соответствии с п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного 10 поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В этой связи суд полагает неправомерным снижение размера неустойки и не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размера удовлетворённых требований. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение от 14.10.2024 № 9179, свидетельствующее об уплате государственной пошлины не в полном размере, в сумме 11 154,00 рублей.

В связи с чем, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца и ответчика пропорционально размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Лотос» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231701001), г. Сочи в пользу акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350020, 

<

...>/2, по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами задолженность за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 53 686,00 рублей, неустойку за период с 11.12.2021 по 30.09.2024 в сумме 23 934,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Лотос» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231701001), г. Сочи в доход федерального бюджета 876,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350020, Краснодарский край, город Краснодар в доход федерального бюджета 912 ,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья

О.С. Левченко