АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1392/2019

г.Самара

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

         Решение  в  полном  объеме  изготовлено  06  мая  2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 24.04.2019 дело по заявлению

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара,

об оспаривании постановления,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от административного органа – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), ФИО4 (доверенность от 15.03.2019),

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) от 18.12.2018 №713-708-Ю о привлечении к административной ответственности по ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Административный орган представил отзыв и возражения, в которых просил в удовлетворении требований Министерства отказать.

Министерство представило возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель Министерства заявление поддержала.

Представители административного органа заявленные требования отклонили.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.     

Как видно из материалов дела, Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержден План мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (далее – ГТС), расположенных на территории муниципального района Волжский, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, на 2018 год, разработанный Министерством (л.д.20-21).

Данный План предусматривал проведение следующих мероприятий в отношении ГТС пруда за ул.Приозерная в с.Воскресенка, пруда Рождественский-2 в 2 км севернее п.Калинка, пруда Верхний 100 м восточнее СДТ «Клубничка», Волгарь-Рубежинского водохранилища на овраге ФИО5 западная окраина п.Самарский: оформление ГТС в муниципальную собственность в срок - 3 квартал 2018 года; расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС – 4 квартал 2018 года в соответствии с актом преддекларационного обследования ГТС; разработка и утверждение декларации безопасности ГТС – после расчет размера вреда, в случае необходимости.

21.11.2018 административный орган направил в Министерство запрос №01-18/28184 о предоставлении в срок не позднее 28.11.2018 информации о выполнении Плана (л.д.75).

Поскольку в ответе Министерства от 26.11.2018 №2704-01/27830 (вх. от 27.11.2018 №49924) не содержалось сведений о выполнении Плана в установленный срок, административный орган пришел к выводу о нарушении Министерством требований ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон №117-ФЗ), п.6 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 №237; далее – Положение №237), в связи с чем составил протокол от 07.12.2018 №713-708-Ю об административном правонарушении и вынес постановление от 18.12.2018 №713-708-Ю, которым привлек Министерство к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд.

Закон №117-ФЗ распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в ст.3 данного закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Исходя из ст.3 Закона №117-ФЗ, под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Безопасность гидротехнических сооружений – это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; чрезвычайная ситуация - обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу ст.5 Закона №117-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений:

на основе общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, определенных в ст.8 данного закона, решают вопросы безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности;

участвуют в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений;

разрабатывают и реализуют региональные программы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался;

обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий;

принимают решения об ограничении условий их эксплуатации в случаях нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений;

участвуют в ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений;

информируют население об угрозе возникновения аварий гидротехнических сооружений, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;

обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.8 Закона №117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со ст.14 Закона №117-ФЗ для проверки гидротехнических сооружений органы государственного надзора могут формировать инспекционные комиссии. При обнаружении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, проверка такого гидротехнического сооружения осуществляется органами государственного надзора в соответствии с Порядком №237.

Положение №237 регулирует вопросы эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), а также гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Согласно п.6 Положения №237 обеспечение безопасности (капитальный ремонт, консервация и (или) ликвидация) гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений разрабатывает и выполняет согласованный с органом государственного надзора план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Орган государственного надзора формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений.

В соответствии с п.1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 №528) Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим разработку и реализацию основных направлений региональной политики в сфере лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования в целях повышения уровня жизни населения Самарской области и обеспечивающим в пределах своей компетенции государственное управление в сфере охраны, использования, воспроизводства лесов Самарской области, иных природных ресурсов и окружающей среды, обеспечения экологической безопасности населения, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Самарской области в данной сфере.

В ведении Министерства находятся, в том числе вопросы участия в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений (пп.86 п.2.1 Положения №528).

Таким образом, Министерство обязано разрабатывать и выполнять согласованный с органом государственного надзора план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Согласно ст.9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения Министерством Плана в части мероприятий, срок выполнения которых 3 квартал 2018 года, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности выполнения Плана в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Министерство не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

Министерство указывает на то, что обязанность по оформлению ГТС в муниципальную собственность возложена на привлеченную организацию – Администрацию м.р.Волжский, следовательно, вина Министерства в неисполнении Плана отсутствует. 

Этот довод подлежит отклонению, поскольку, как уже указано, в силу ст.5 Закона №117-ФЗ и п.6 Положения №237 Министерство обязано не только разрабатывать, но и выполнять согласованный с органом государственного надзора план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался. Кроме того, План (в том числе сроки его исполнения) разработан именно Министерством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.2 КоАП РФ, и наличии вины Министерства в его совершении. 

Ссылка Министерства на отсутствие необходимых денежных средств также не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О). 

В данном случае отсутствуют основания для признания Министерством административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния Министерством не представлено.

Кроме того, из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что План не исполнен до настоящего времени.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении Министерства положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Министерство субъектом малого и среднего предпринимательства не является.

В ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ст.9.2 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на Министерство штрафа в сумме 20 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд отказывает Министерству в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.12.2018 №713-708-Ю о привлечении Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 руб. отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова