АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7297/2021

14 июня 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2022 года. Полный  текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

         Общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ» 

к       Обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап Трейд» 

о взыскании 629 800 руб. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «ВЕБ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «Эскулап Трейд») о взыскании 629 800 руб. (с учетом уточнения требований).

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу №А40-315429/2019 ООО «ВЕБ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

          В ходе исполнения конкурсным управляющим полномочий руководителя должника в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что платежными поручениями №8 от 26.01.2018, №30 от 04.03.2019, №91 от 12.02.2020, №99 от 07.05.2019, №136 от 25.06.2019, №141 от 05.10.2017, №142 от 06.10.2017, №148 от 23.10.2017, №179 от 07.12.2018, №99 от 06.07.2018, №167 от 02.07.2019 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 1 482 000 руб. в качестве оплаты по договорам процентного займа №26/01-18 от 26.01.2018, №04/03-19 от 04.03.2019, №12-02/20 от 12.02.2020, №07/05-19 от 07.05.2019, №25/06-19 от 25.06.2019, №05/10-17 от 05.10.2017, №06/10-17 от 06.10.2017, №23/10-17 от 23.10.2017, №07/12-18 от 07.12.2018, №06/07-18 от 06.07.2018, а также в адрес ИП ФИО2 денежные средства в сумме 31 800 руб. в качестве оплаты по рамочному договору оказания юридических услуг №9 за ООО «Эскулап Трейд».

В свою очередь, ООО «Эскулап Трейд»  произвело частичный  возврат денежных средств в размере 884 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «ВЕБ» №40702810638110014915. 

Ссылаясь на уклонение ООО «Эскулап Трейд» от возврата остатка денежных средств в сумме 629 800 руб., ООО «ВЕБ» обратилось в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования оспорил.  Считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом не представлены договоры займа, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон вытекают из договора займа, которые регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей  в спорный период) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договоры процентного займа, ссылка на которые имеется в платежных поручениях №8 от 26.01.2018, №30 от 04.03.2019, №91 от 12.02.2020, №99 от 07.05.2019, №136 от 25.06.2019, №141 от 05.10.2017, №142 от 06.10.2017, №148 от 23.10.2017, №179 от 07.12.2018, №99 от 06.07.2018, в письменном виде между сторонами не заключались (доказательств обратного истцом не представлено).

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 №19666/13, перечисление одной стороной средств с указанием в платежном поручении их назначения – по договору займа - и принятие их второй стороной подтверждают заключение между ними договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Представленные истцом платежные документы содержат указание на договоры  займа, в связи с чем, подтверждают наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из займа, на момент перечисления средств.  

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае требованием ООО «ВЕБ» о возврате займа является претензия истца, направленная в адрес ответчика 29.12.2020.

Поскольку, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате заемных средств, ответчиком не представлено, требование ООО «ВЕБ» о взыскании долга в сумме 598 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 31 800 руб., перечисленных в адрес ИП ФИО2 за ООО «Эскулап Трейд» в качестве оплаты по рамочному договору оказания юридических услуг №9. 

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса.

Поскольку ООО «ВЕБ» произвело за ООО «Эскулап Трейд» оплату по рамочному договору оказания юридических услуг №9, что подтверждается платежным поручением №167 от 02.07.2019, требование истца о взыскании     31 800 руб. подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Эскулап Трейд» не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, предоставлении встречного исполнения на сумму, заявленную ко взысканию, либо наличии оснований для их удержания.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскулап Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ» 629 800 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскулап Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 596 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                             Н.О. Цепкова