АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-15808/2019

г. Краснодар

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь-Монтаж-Строй», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1641421 рубль 24 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.04.2019 г., ФИО2 – директор (паспорт),

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 08.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Монтаж-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1641421 рубль 24 копейки.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании  исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Монтаж-Строй» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (далее - «Ответчик») был заключен Договор № 1112/2018-ПБК на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательных, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) Объектов связи АО «ПБК» (далее - «Работы»), а также между Истцом и Ответчиком заключены самостоятельные заказы к вышеуказанному Договору, в которых оговариваются существенные и необходимые условия выполнения конкретных видов Работ, в том числе: адрес (-а) место выполнения Работ, состав, объемы, сроки выполнения Работ и их стоимость:

- По заказу № 10АМС18 06-6074 Назрань-Север-СМС от 24 октября 2018 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 18555,26 руб. за проведение инженерных изысканий для проектирования и строительства АМС БС № 06-6074 Назрань-Север (

<

...>).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по актам № 10АМС18 06-6074 Назрань-Север-СМС от 12 ноября 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% -18555,26 руб. 

До настоящего времени ответчик выполненные работы не оплатил в размере 18555,26руб

- По заказу № 20АМС18 09-6196 Черкесск-Балкарская-СМС от 05 июля 2018 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 1414745,59 руб. за проведение инженерных изысканий для проектирования и строительства АМС БС № 09-6196 Черкесск-Балкарская (

<

...>).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по актам № 20АМС18 09-6196 Черкесск-Балкарская-СМС от 7 декабря 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% - 1414745,59 руб. 

17.08.2018 г. по платежному поручению № 2001 ответчиком был произведен частичный аванс за выполненные работы по заказу в размере 500000 руб. задолженность по данному заказу составила 914745,59 руб.

- По заказу № 20АМС18 06-6073 Назрань-Клиника от 05.07.2018 г. общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ составила с учетом НДС 18% - 1411068,70 руб. за проведение инженерных изысканий для проектирования и строительства АМС БС № 06-6073 Назрань-Клиника (г. Назрань, Центральный Адм. Округ, уч. №01867).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные Работы в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступало, им были приняты Работы без замечаний по актам № 20АМС18 06-6073 Назрань-Клиника-СМС от 7 декабря 2018 г. на сумму с учетом НДС 18% - 1411068,70 руб. 

08.08.2018 г. по платежному поручению № 1870 ответчиком был произведен аванс за оплату выполненных работ по заказу в размере 702948,31 руб. задолженность по данному заказу составила 708120,39 руб. 

Общая стоимость задолженности по вышеперечисленным заказам составила с учетом НДС 18% -1641421,24 рублей.

Ответчик выполненные Работы не оплатил. Истец неоднократно уведомлял Ответчика о наличии у него задолженности, однако, никаких мер по погашению   задолженности Ответчик не предпринял, по настоящее время платежи по Договору не поступали.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца  суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в судебном заседании не признал, письменных возражений не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1641421 рубль 24 копейки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за выполненные истцом работы в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не выполнялись предусмотренные договором работы, либо работы были выполнены ненадлежащим образом и ненадлежащего качества. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Монтаж-Строй», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), задолженность за выполненные работы в размере 1641421 рубль 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 29414 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                              С.А. Грачев