АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1954/2023

г. Архангельск

11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИЯ-ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

о взыскании 37 443 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""СИЯ-ИНВЕСТ" о взыскании 37 443 руб. 11 коп., в том числе 37 397 руб. понесённых убытков в результате выплаченной неустойки по договору аренды лесного участка №1703 от 11.08.2014, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2023 по 08.09.2023 и по день фактической оплаты суммы убытков.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик письменных возражений относительной предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

28.04.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 37 397 руб. убытков, а также 1 998 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2023.

02.05.2023 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору) и правопредшественником истца обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БиС» (арендатор по договору) заключён договор аренды лесного участка №1703 в целях заготовки древесины.

04.02.2019 между правопредшественником истца ООО «Производственная компания «БиС» (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключён договор подряда №БиС-СИ-1703 от 04.02.2019, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работы по рубке лесных насаждений, их трелевке, частичной переработке и хранению, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали место проведения работ: Архангельская область, Холмогорское лесничество, Кузоменское участковое лесничество, кв.№№ 40-43, 56-62, 76-83; Кузоменское участковое лесничество, кв.№№ 101, 102, 127, 128, 129,153, 154, 155; Кузоменское участковое лесничество, кв.№№ 102, 103-106, 107, 129, 130, 131, 132, 155, 156; Кузоменское участковое лесничество, кв.№№ 107, 108, 131, 132, 156; Кузоменское участковое лесничество, кв.№№ 177, 197, 198, 218-220; Кузоменское участковое лесничество, кв.№№ 153, 154, 177.

На основании лесной декларации № 01-20/104 от 19.10.2020 подрядчик в период с 01.11.2020 по 30.10.2021 выполнял предусмотренные договором работы, в том числе работы по созданию объектов лесной инфраструктуры (строительство дорог), что также предусмотрено п. 2.1.5. договора, на следующих лесных участках:

- Архангельская область, Холмогорское лесничество, Кузоменское участковое лесничество, квартал № 154, выдел 22,25,26,27,20;

- Архангельская область, Холмогорское лесничество, Кузоменское участковое лесничество, квартал № 153, выдел 3,4,11,13,16,14,5,26,31,27;

- Архангельская область, Холмогорское лесничество, Кузоменское участковое лесничество, квартал 127, выдел 39,49.

При выполнении данных работ подрядчиком были допущены нарушения пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила заготовки древесины), что было выявлено в результате заключительного осмотра лесосек, выразившиеся в неудовлетворительной очистке лесосек от порубочных остатков на общую сумму 37 397 руб. (акты заключительного осмотра лесосек № 4/39 от 13.09.2022, № 4/40 от 13.09.2022, № 4/41 от 13.09.2022).

В результате допущенных нарушений арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия исх. №994 от 30.11.2022 с требованием об оплате неустойки, в том числе за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, согласно пункту 4.2 договора аренды лесного участка №1703 от 11.08.2014.

Платёжным поручением №51996 от 09.12.2022 истец оплатил предъявленную к возмещению неустойку в полном объёме.

Руководствуясь пунктом 5.1. договора подряда №БиС-СИ-1703 от 04.02.2019, предусматривающего обязанность подрядчика по возмещению заказчику всех убытков, возникших вследствие виновных действий или бездействий подрядчика, его работников или третьих лиц, привлечённых подрядчиком, заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх. №11322 от 09.12.2022 с требованием об оплате неустойки в размере 37 397 руб.

Неудовлетворение требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В пункте 2.1.1. договора подряда №БиС-СИ-1703 от 04.02.2019 стороны предусмотрели, что при выполнении работ, предусмотренных договором, подрядчик обязан соблюдать и выполнять действующие правила заготовки древесины, правила санитарной безопасности в лесах, правила пожарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила лесовосстановления.

В соответствии с пунктом 5.2. указанного договор, в случае предъявления заказчику штрафов, неустоек, пеней и/или любых других штрафных санкций за нарушение требования лесного, водного и земельного законодательства Российской Федерации, которые возникли в результате нарушения и/или невыполнения подрядчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, подрядчик самостоятельно оплачивает суммы предъявленных заказчику штрафов, неустоек, пеней и/или любых других штрафных санкций.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответчик заявленные исковые требований по существу не оспаривает, письменных возражений на иск не представил.

Материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключённого договора подряда №БиС-СИ-1703 от 04.02.2019 и норм действующего природоохранного законодательства.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере 37 397 руб.

Наряду с указанным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2023 по 08.09.2023 и по день фактической оплаты суммы убытков.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 57) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает как преждевременно заявленном.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИЯ-ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН" (ОГРН 

<

***>) 37 397 руб. убытков, а также 1 998 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Распопин