АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9301/21 

Екатеринбург 21 июня 2022 г. Дело № А07-16002/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Тороповой М.В., Столярова А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее –  Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 03.12.2020 по делу № А07-16002/2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания), приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Линкор-Инвест» (далее –  общество «Линкор-Инвест») – ФИО1 (доверенность от 19.04.2022);  

Министерства – ФИО2 (доверенность от 20.01.2022   № НП-04-1/567);  

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее – Администрация) – ФИО3 (доверенность от 28.01.2022   № 01-05-00244/13).  

Управление земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу "Линкор-Инвест" (ответчик) о признании  отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства  с кадастровым номером 02:55:050226:3488, расположенный по адресу:  

<

...>; о признании  отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства  с кадастровым номером 02:55:050226:3489, расположенный по адресу:  

<

...>; о погашении  регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости  (далее - ЕГРН) N 02:55:050226:3488-02/101/2018-1 от 31.08.2018 о  государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 02:55:050226:3488 по адресу: 

<

...>; о погашении регистрационной записи в ЕГРН  N 02:55:050226:3489-02/101/2018-1 от 31.08.2018 о государственной  регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым  номером 02:55:050226:3489 по адресу: 

<

...>; об обязании общество "Линкор-Инвест" освободить и вернуть  по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером  02:55:050226:3025, общей площадью 54 556 кв. м, расположенный по адресу:  

<

...>; о разрешении Управлению,  в случае неисполнения судебного решения обществом "Линкор-Инвест",  освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050226:3025,  расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский  район, ул. Д. ФИО5, с взысканием расходов с общества "Линкор-Инвест".  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Башкортостан, общество с  ограниченной ответственностью "Торгсервис", Администрация.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в  порядке апелляционного производства.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2021 производство по делу было приостановлено в связи с  назначением по делу дополнительной судебной экспертизы.  

Протокольным определением от 27.07.2021 в порядке статьи 146  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено  производство по рассмотрению апелляционной жалобы Управления на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостана от 03.12.2020 по делу  N А07-16002/2019.  

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2021, от 01.09.2021, от 11.10.2021, от 07.12.2021 судебное  разбирательство по делу откладывалось для совершения сторонами  дополнительных процессуальных действий.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2021 произведена замена истца (подателя апелляционной жалобы) по  делу с Управления на процессуального правопреемника - Министерство  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее -  Министерство).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.01.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований Министерства, ссылаясь на нарушение норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель  кассационной жалобы указывает на то, что объекты с кадастровыми номерами  02:55:050226:3488 и 02:55:050226:3489, права на которые зарегистрированы за  ответчиком, отсутствуют в натуре как объекты недвижимости, не  соответствуют разрешению на строительство. Министерство не согласно с  результатами проведенной по делу судебной экспертизы, которая подтвердила  завершение работ по возведению фундамента спорных объектов. Считает, что  поскольку фундаменты не были достроены, в силу чего вывод эксперта о том,  что объекты являются объектами незавершенного строительства, не означает,  что у них есть признаки такого объекта и их можно считать недвижимостью.  Отмечает, что для признания вещи недвижимой необходимо не только  установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных  (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но  также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект  недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами  порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта  недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением  градостроительных норм и правил. Указывает на то, что в период регистрации  права собственности на спорные объекты недвижимости эти объекты не  

обладали признаками самостоятельной недвижимой вещи, отличной от  земельного участка, на котором они расположены, на них не могло быть  зарегистрировано вещное право независимо от их физических характеристик и  наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих  сооружений с соответствующим земельным участком. Настаивает на том, что  спорный объект не может быть признан объектом недвижимого имущества,  права на который подлежали государственной регистрации в ЕГРН.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Линкор-Инвест» просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2015 между  Управлением и обществом "Линкор" был заключен договор аренды земельного  участка N 654-15, по условиям которого общество "Линкор" в аренду на срок с  04.09.2015 по 04.09.2018 был предоставлен земельный участок общей  площадью 54 556 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050226:3025,  расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский  район, ул. Д.ФИО5, для проектирования и строительства  многофункционального сервисного центра.  

Дополнительным соглашением N 1 от 23.06.2016 о внесении изменений в  договор аренды земельного участка N 654-15 от 18.09.2015 права и обязанности  по договору аренды переданы от общества "Линкор" к обществу "Линкор- Инвест".  

Обществу "Линкор-Инвест" было выдано разрешение N 02-RU03308000- 1559П-2018 от 23.07.2018 на строительство на земельном участке с  кадастровым номером 02:55:050226:3025 объекта "Многофункциональный  сервисный комплекс по ул. Дениса ФИО5 в Ленинском районе городского  округа г. Уфа Литер 1. Литер 2" со сроком действия до 23.02.2019.  

В соответствии с выписками из ЕГРН от 27.04.2019 N 99/2019/259424081  и N 99/2019/259424087 за обществом "Линкор-Инвест" 31.08.2018  зарегистрировано право собственности на объект незавершенного  строительства с кадастровым номером 02:55:050226:3488, степень готовности8%, площадь застройки - 750,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> и на объект незавершенного  строительства с кадастровым номером 02:55:050226:3489, степень готовности8%, площадь застройки - 15 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Управлением 18.04.2019 было проведено обследование земельного  участка с кадастровым номером 02:55:050226:3025, по результатам которого  составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного  участка N 1291/0.  

Согласно данному акту на участке произведено обустройство двух  бетонных площадок, ориентировочной площадью 15 и 730 кв. м.  

Указывая, что объектов незавершенного строительства, имеющих степень  готовности 8%, на земельном участке с кадастровым номером  02:55:050226:3025 не обнаружено, что спорные объекты незавершенного  строительства, право собственности на которые зарегистрировано за  ответчиком, не относятся к объектам недвижимости, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности  отсутствующим.  

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству Управления и  общества "Линкор-Инвест", определением суда от 21.10.2019 была назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО  "Экспертная специализированная организация "Региональный центр  экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" ФИО4.  

В материалы дела поступило заключение N 097-А/035-2019 от 25.11.2019,  согласно которому результаты проведенных при осмотре контрольных замеров  конструкций, представленная исполнительная документация объектов  незавершенного строительства двух фундаментных плит на земельном участке  с кадастровым номером 2:55:050226:3025 по адресу: Республика Башкортостан,  г. Уфа, Ленинский район, ул. ФИО5, разрешение на строительство N 02- RU03308000-1559П-2018 от 23.07.2018 и проектная документация объекта  "Многофункциональный сервисный комплекс (СТО) по ул. Диниса ФИО5 в  Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", шифр  18/2016, разработанная обществом "Архитектурно-строительная компания  "Ризалит", привели эксперта к выводу, что объекты с кадастровыми номерами  02:55:050226:3488 (автосалон, литер 1), 02:55:050226:3489 (трансформаторная  подстанция), расположенные на земельном участке с кадастровым номером  02:55:050226:3025, являются фундаментами объектов, возводимых на  основании проектной документации, заработанной обществом "Архитектурно-строительная компания "Ризалит", и на основании разрешения на строительство  N 02-RU03308000-1559П-2018 от 23.07.2018. Строительно-монтажные работы  по строительству объектов незавершенного строительства двух фундаментных  плит автосалона литер 1 и трансформаторной подстанции  многофункционального сервисного комплекса (СТО) на земельном участке с  кадастровым номером 02:55:050226:3025 по адресу: Республика Башкортостан,  г. Уфа, Ленинский район, ул. ФИО5 полностью завершены.  

Отказывая в удовлетворении заявленного Управлением иска, суд первой  инстанции пришел к выводу, что спорные объекты ввиду наличия неразрывной  связи с землей следует признать самостоятельной недвижимой вещью; спорные  объекты гражданских прав созданы именно как недвижимость в установленном  законом и иными правовыми актами порядке; оснований признать указанные  объекты нелегально возведенными объектами незавершенного строительством  у суда не имеется. Суд также пришел к выводу о том, что объекты с  кадастровыми номерами 02:55:050226:3488 (автосалона литер 1),  02:55:050226:3489 (трансформаторная подстанция), расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 02:55:050226:3025, являются  объектами незавершенного строительства, объем выполненных работ которых  позволяет их идентифицировать в качестве самостоятельных объектов  недвижимого имущества (недвижимой вещи), что исключает удовлетворение  исковых требований о признании отсутствующим права собственности  общества "Линкор-Инвест" на спорные объекты, погашении регистрационной  записи и обязании вернуть земельный участок.  

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был опрошен  эксперт, который пояснил, что соответствие объектов проектной документации  и разрешению на строительство определялось им только на основании анализа  исполнительной документации, а не на основании проверки фактического  результата всех выполненных по проекту работ; эксперт не устанавливал  наличие свай, арматуры, уровень заглубления фундаментной плиты и  фундаментных свай и т.д.  

По ходатайству Управления и общества "Линкор-Инвест", определением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 была  назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было  поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая  экспертиза и оценка" ФИО6.  

Согласно представленному заключению эксперта N 207/2021  от 07.07.2021, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050226:3025  построено два объекта - объект незавершенного строительства, поименованный  как объект с кадастровым номером 02:55:050226:3489, и объект  незавершенного строительства, поименованный как объект с кадастровым  номером 02:55:050226:3488. В соответствии с требованиями таблицы 5  технической части "Укрупненных показателей восстановительной стоимости  зданий и сооружений" и ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных  конструкций и оснований. Основные положения и требования", как объекты  гражданского строительства, объекты исследования представляют собой  объекты массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеют  критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеют  капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные  

для объектов третьей группы). Исследуемые объекты являются фундаментами,  однако характеристики строений не соответствуют выпискам из ЕГРН: объект  незавершенного строительства, поименованный как объект с кадастровым  номером 02:55:050226:3489, имеет площадь застройки 14,8 кв. м, а не 15 кв. м,  как указано в выписке из ЕГРН; объект незавершенного строительства,  поименованный как объект с кадастровым номером 02:55:050226:3488, имеет  площадь застройки 732 кв. м, а не 750,7 кв. м, как указано в выписке из ЕГРН.  

Эксперт указал по объекту незавершенного строительства с кадастровым  номером 02:55:050226:3488, что проектная документация, представленная  эксперту, датирована 2017 г. Согласно проекту, здание Литер 1  "Многофункциональный сервисный комплекс (СТО" по ул. Диниса ФИО5 в  Ленинском районе ГО г. Уфа РБ" каркасное, с размерами в плане 30,4x24 м.  Объект незавершенного строительства на дату натурного осмотра не  соответствует проектному решению, а именно: отсутствует гидроизоляция  фундаментной плиты; арматурные каркасы не соответствуют требованиям  строительных норм и правил, проектной документации. Металлодетектор  показал, что арматурные каркасы уложены неравномерно; план свайного поля  не соответствует расположению свай на построенном объекте; глубина  заложения свай и диаметр не соответствует проектному решению - согласно  проекту глубина заложения сваи 1200 мм и фундаментная плита 150 мм -  фактически - свая и плита составляют конструкцию 1250 мм, согласно  проектному решению диаметр свай 600 мм, фактический - 300 мм; прочность  бетона плиты фундамента не соответствует требованиям строительных норм и  проектному решению, т.к. согласно проектной документации фундаментная  плита должна иметь прочность не ниже В 25, а по факту В5-В7,5; площадь  застройки составляет 732 кв. м, что не соответствует проекту 18/2016-01-АР  Литер 1, в котором площадь застройки 750,7 кв. м. Состояние построенного  фундамента не соответствует проекту и имеет ограниченно-работоспособное  (ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и  мониторинга технического состояния").  

По объекту незавершенного строительства с кадастровым номером  02:55:050226:3489. Проектная документация, представленная эксперту,  датирована 2017 г. Согласно проекту, здание Трансформаторной подстанции  "Многофункциональный сервисный комплекс (СТО" по ул. Диниса ФИО5 в  Ленинском районе ГО г. Уфа РБ" бескаркасное, с размерами в плане 5,0x3,0 м.  Объект незавершенного строительства на дату натурного осмотра не  соответствует проектному решению, а именно: отсутствует гидроизоляция  фундаментной плиты; арматурные каркасы не соответствуют требованиям  строительных норм и правил, проектной документации. Металлодетектор  показал, что арматурные каркасы уложены неравномерно; прочность бетона  плиты фундамента не соответствует требованиям строительных норм и  

проектному решению, т.к. согласно проектной документации фундаментная  плита должна иметь прочность не ниже В 15, а по факту В7,5, прочность бетона  свай В12,5 (проектная В20); площадь застройки составляет 14,8 кв. м, что не  соответствует проекту 18/2016-01-АР Литер 5 (ТП) в котором площадь  застройки 18,3 кв. м. Состояние построенного фундамента не соответствует  проекту и имеет ограниченно-работоспособное (ГОСТ 31937-2011 "Здания и  сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния").  

Эксперт установил, что объекты незавершенного строительства с  кадастровыми номерами 02:55:050226:3489 и 02:55:050226:3488 возведены,  согласно представленной исполнительной документации 16.08.2018. В  исполнительной документации указано, что исследуемые объекты построены в  соответствии с проектной документацией, что опровергается произведенным  исследованием в рамках данной экспертизы. Объекты с кадастровыми  номерами 02:55:050226:3489 и 02:55:050226:3488, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 02:55:050226:3025 по адресу:  

<

...> не соответствуют проектной  документации, представленной на исследование, имеют признаки снижения  прочности, имеет место отслоение верхнего слоя. Причины - низкое  содержание цемента в бетонной смеси, высокое водоцементное отношение,  неадекватный уход за бетоном, карбонизация бетона до набора достаточной  прочности.  

Также эксперт установил, что в соответствии с п. 10 и Приложением А  ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований.  Основные положения", исследуемые объекты относятся к нормальному (КС-2)  классу (уровню) ответственности по надежности строительных конструкций и  имеют все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер,  прочная связь с землей, невозможность перемещения объекта без  несоразмерного ущерба назначению.  

Принимая во внимание заключение эксперта от 07.07.2021 N 207/2021,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные объекты  являются объектами незавершенного строительства, объем выполненных работ  которых позволяет их идентифицировать в качестве самостоятельных объектов  недвижимого имущества (недвижимой вещи), что исключает удовлетворение  исковых требований о признании отсутствующим права собственности  общества "Линкор-Инвест" на спорные объекты, погашении регистрационной  записи и обязании вернуть земельный участок, занятый указанными объектами.  

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив  материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим  применению нормам материального и процессуального права.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.  

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое  имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента  такой регистрации.  

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015  N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический  акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода,  прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или  ограничения такого права и обременения недвижимого имущества;  государственная регистрация права в ЕГРН является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что  оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной  части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо  обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его  собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде  возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения  являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в  ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения  (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано  за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  

обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующими.  

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлениях от 04.09.2012 N 3809/2012, от 24.01.2012 N 12576/11,  признание права отсутствующим является исключительным способом  оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его  применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты  (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и  законных интересов заинтересованного лица.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1307-О,  требование о признании зарегистрированного права (обременения)  отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной  практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца,  которое не может быть защищено путем признания права или истребования  имущества из чужого незаконного владения. Данный способ защиты  обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о  существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-О,  от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления N 10/22,  пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с  лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание  права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен  владеющим собственником.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество,  недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно  связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости,  включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.  

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1160/13  от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь  в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны  

выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских  прав.  

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого  имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с  землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы  независимо от земельного участка и от других находящихся на общем  земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого  имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности  (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность  перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.  

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого  имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на  основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень  прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее  части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения  имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о  характере постройки.  

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" вопрос о признании вещи недвижимой возможен в отношении  правомерно строящегося объекта.  

Возможность признания объекта незавершенного строительства  недвижимостью разъяснена в указанном пункте 38 постановления Пленума,  согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно  строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного  строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере,  полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им  работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При  этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения,  является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой  вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу положений СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83*. Основания  зданий и сооружений", СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и  фундаменты", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции",  фундамент является конструктивным элементом объекта капитального  строительства, обеспечивающий надежность и прочность его строительных  конструкций.  

Следовательно, с учетом пункта 38 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации" для признания свайного фундамента в качестве  объекта капитального строительства (объекта незавершенного строительства)  работы по сооружению такого фундамента должны быть полностью  завершены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что в период действия  договора аренды земельного участка N 654-15 от 18.09.2015, на основании  полученного разрешения на строительство N 02-RU03308000-1559П-2018 от  23.07.2018 и имеющейся проектной документации ответчиком на земельном  участке с кадастровым номером 02:55:050226:3025 были возведены два объекта  незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 02:55:050226:3488 имеет степень готовности - 8%,  объект незавершенного строительства с кадастровым номером  02:55:050226:3489 также имеет степень готовности - 8%.  

Согласно составленному Управлением акту осмотра и установления  фактического использования земельного участка N 1291/0 от 18.04.2019 на  земельном участке произведено обустройство двух бетонных площадок,  ориентировочной площадью 15 и 730 кв. м.  

Согласно поступившему в материалы дела заключению N 097-А/035-2019  от 25.11.2019 объекты с кадастровыми номерами 02:55:050226:3488 (автосалон,  литер 1), 02:55:050226:3489 (трансформаторная подстанция), расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 02:55:050226:3025, являются  фундаментами объектов, строительно-монтажные работы по строительству  объектов незавершенного строительства двух фундаментных плит автосалона  литер 1 и трансформаторной подстанции многофункционального сервисного  комплекса (СТО) полностью завершены.  

Поскольку судебным экспертом ФИО4, привлеченным судом  первой инстанции, соответствие объектов проектной документации и  разрешению на строительство определялось только на основании анализа  исполнительной документации, а не на основании проверки фактического  результата всех выполненных по проекту работ; эксперт не устанавливал  наличие свай, арматуры, уровень заглубления фундаментной плиты и  фундаментных свай, арбитражным апелляционным судом была назначена  дополнительная судебная экспертиза.  

Из заключения эксперта N 207/2021 от 07.07.2021 следует, что эксперт  ФИО6 по результатам визуального и инструментального исследования  спорных объектов также пришла к выводу, что на земельном участке с  кадастровым номером 02:55:050226:3025 построено два объекта - объект  незавершенного строительства, поименованный как объект с кадастровым  номером 02:55:050226:3489, и объект незавершенного строительства,  поименованный как объект с кадастровым номером 02:55:050226:3488, которые  являются фундаментами, представляют собой объекты массового строительства  

в обычных условиях эксплуатации, не имеют критериев, характерных для  временных зданий и сооружений, и имеют капитальный характер (имеет все  признаки капитальности, предусмотренные для объектов третьей группы).  Исследуемые объекты относятся к нормальному (КС-2) классу (уровню)  ответственности по надежности строительных конструкций и имеют все  необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочная  связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного  ущерба назначению.  

В заключении эксперта N 207/2021 от 07.07.2021 также указано, что  исследуемые объекты являются отдельно стоящими объектами, имеют  подземную и наземную часть, включающую в себя сваи и фундаментную плиту  (страница 82). На страницах 85, 87 заключения экспертом ФИО6  приведены таблицы N 1, 2, из которых усматривается, что работы по  возведению фундаментов спорных объектов завершены полностью.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции  указал, что выявленные экспертом отклонения параметров спорных объектов от  проектной документации, от разрешения на строительство, не свидетельствуют  о том, что спорные объекты не приобрели качеств и свойств объекта  недвижимого имущества. Сопоставление имеющейся в материалах дела  проектной документации и исследовательской части заключения эксперта  N 207/2021 от 07.07.2021 показывает, что технологическая последовательность  фундаментных работ была соблюдена истцом, работы по возведению  фундаментов завершены (за исключением гидроизоляции свай и фундаментных  плит).  

Выявленные отклонения размеров объектов (фундаментов) от проектной  документации, качества использованного бетона, неравномерное уложение  арматурного каркаса и расположение свай в дальнейшем могут быть учтены  сторонами при разрешении вопроса о возможности введения таких объектов в  гражданский оборот и выдачи ответчиком разрешений на ввод объектов в  эксплуатацию, однако такие отклонения не изменили конструктивную схему  фундамента, назначение объекта проектной документации, фундаменты по  своим характеристикам соответствует спорным объектам незавершенного  строительства.  

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что экспертом  ФИО6 состояние построенных фундаментов отнесено к ограниченно- работоспособному, что в силу пункта 3.12 ГОСТ 31937-2011  "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования  и мониторинга технического состояния" предполагает такую категорию  технического состояния строительной конструкции, при которой имеются  крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности,  но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или  

опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или  сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического  состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по  восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и  последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).  

При изложенных обстоятельствах, установив, что на спорных объектах  были полностью завершены фундаментные работы, объекты обладают  достаточными свойствами и качествами для отнесения их к объектам  недвижимого имущества, приняв во внимание результаты дополнительной  экспертизы, что объекты с кадастровыми номерами 02:55:050226:3488  (автосалона литер 1), 02:55:050226:3489 (трансформаторная подстанция),  расположенные на земельном участке с кадастровым номером  02:55:050226:3025, являются объектами незавершенного строительства, объем  выполненных работ, которых позволяет их идентифицировать в качестве  самостоятельных объектов недвижимого имущества, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для признания отсутствующим права собственности общества  "Линкор-Инвест" на спорные объекты, погашении регистрационной записи и  обязании вернуть земельный участок, занятый указанными объектами, в связи с  чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также являлись  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая  правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции  отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по  делу № А07-16002/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2022 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Краснобаева 

Судьи М.В. Торопова  

 А.А. Столяров