АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-235769/2016-2-1827

г. Москва

05 октября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего Т.И. Махлаевой судей: единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО "ТД-ВИКО"  к ответчику: ООО "Сигма-Инж"  

о взыскании 286 701 руб. 00 коп. основного долга, пеней в размере 28 670 руб. 10 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по дов. от 05.04.2017 г. № б/н от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТД-ВИКО" о взыскании с ООО "Сигма-Инж" задолженности  по договору поставки № ТДК-0125-2016 от 12.04.2016 г. в размере 286 701 руб. 00 коп.,  пени в размере 28 670 руб. 10 коп.  

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования со ссылкой на  приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени  проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв,  возражения по иску суду не представили.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со  ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным  ответчиком.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной  ответственностью «ТД-ВИКО" (далее "Истец") и обществом с ограниченной  ответственностью «Сигма-Инж» (далее "Ответчик") был заключен договор поставки   № ТДК-0125-2016 от 12.04.2016 г., в соответствии с которым Истец поставил, а  Ответчик принял продукцию согласно спецификациям.  

Во исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на  общую сумму 286 701.00 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот один рубль 00  копеек), что подтверждается товарными накладными № ТД000007328 от 15.07.2016 г.,   № ТД000007327 от 15.07.2016 г., № ТД000006869 от 04.07.2016 г., № ТД000006815 от  01.07.2016 г. Таким образом, Истцом обязательства были исполнены в полном объеме.  

Однако принятая Ответчиком продукция в полном объеме до настоящего  времени не оплачена. По состоянию на текущую дату задолженность Ответчика перед  Истцом составляет 286 701,00 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот один  рубль 00 копеек).  

В адрес Ответчика направлялась претензия об уплате задолженности, однако до  настоящего времени задолженность перед Истцом оплачена не была.  

В соответствии с п.9.2 Договора поставки № ТДК-0125-2016 от 12.04.2016 г., иск  подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.  

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

 В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда  покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный  договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли- продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей  395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до  дня оплаты товара покупателем.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, факт поставки  товара не оспорен, письменный отзыв, доказательства оплаты задолженности  добровольно, контрасчет не представлены, в связи, с чем, суд считает требования истца  о взыскании задолженности в размере 286 701 руб. 00 коп. предъявленными  правомерно и подлежащими удовлетворению.  

ООО "ТД-ВИКО" в иске заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку оплаты товара в размере 28 670 руб. 10 коп.  

В соответствии с п. 7.2 Договора ЖГДК-0125-2016 от 12.04.2015 г., в случае  нарушения срока оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты  неустойки в виде пени в размере 0,25 (ноль целый двадцать пять сотых) процента ОТ  суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от  неоплаченной суммы.  

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 28 670  руб. 10 коп. суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты  поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами  дела. Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями  закона и ответчиком не оспаривается. Суд не усматривает несоразмерности между  подлежащей взысканию суммой неустойки за просрочку в оплате поставленного товара  и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК  РФ применению не подлежит.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,488 ГК  РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Инж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТД-ВИКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору  поставки № ТДК-0125-2016 от 12.04.2016 г. в размере 286 701 руб. 00 коп. (Двести  восемьдесят шесть тысяч семьсот один рубль), пени в размере 28 670 руб. 10 коп.  (Двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят рублей и десять копеек), расходы по  уплате госпошлины в размере 9 307 руб. 00 коп. (Девять тысяч триста семь рублей).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: Т.И. Махлаева