Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232052/24-141-1806

23 сентября 2025г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                    08 сентября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено                                        23 сентября 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.

рассмотрел дело по иску ФИО1

к HSBC UK Bank pic

о взыскании 44 628 331руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к HSBC UK Bank pic о взыскании убытков убытки в размере 44 628 331 руб. 00 коп.; о взыскании арендной платы в размере 4000 фунтов стерлингов ежемесячно, начиная со дня вынесения судом решения и до момента его исполнения ответчиком; о взыскании судебной неустойки в размере 4000 фунтов стерлингов ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта и до момента его исполнения ответчиком.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцом и ответчиком был заключен и надлежаще исполнялся кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В соответствии с условиями договора истец был вправе изменить обеспечение по договору, изменив объект недвижимости, являющийся обеспечением по ипотечному кредиту (mortgage portability). При этом иные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, оставались неизменными в течение срока кредита. В соответствии с условиями договора и правилами банка, указанными, в том числе, на официальном сайте ответчика, для изменения обеспечения истец был вправе подать заявку на сайте банка, что было сделано заявителем.

Таким образом, по утверждению истца, он имел право на mortgage porting в отношении кредита в размере 355 000 фунтов стерлингов со сроком кредитования в 30 лет и ставкой кредитования 1.29% годовых.

Истец утверждает, что в соответствии с условиям оферты истец заполнил заявку по установленной ответчиком форме. Однако, ответчик, в свою очередь, обязательств перед истцом не исполнил, замену объекта залога не произвел. Указанное нарушение носит длящийся характер.

Истце также утверждает, что в результате нарушения со стороны ответчика истец понес значительные убытки. В частности, в результате действий ответчика истец был лишен объекта недвижимого имущества, арендного дохода, денежных средств, которые оказался вынужден затратить на найм другого жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, а также сам размер убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12 АПК судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 75 АПК к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), согласно которым документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Между тем, представленные истцом копии документов  составлены на английском языке, что препятствует объективному исследованию данного доказательства арбитражным судом.

Таким образом, копии данных документов не отвечает требованиям, предусмотренным АПК РФ к письменным доказательствам, а значит не является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков в размере 44 628 331 руб. 00 коп. и арендной платы в размере 4000 фунтов стерлингов ежемесячно удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку требования истца о взыскании убытков судом не удовлетворены, то основания для присуждения судебной неустойки отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку истцом заявлено денежное требование, то основания для присуждения судебной неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ отсутствуют.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 308.3, 309, 310, 469, 475 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 148, 150, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян