ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16767/2018

22 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10211/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу № А46-16767/2018 (судья Ухова Л.Д.), по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» (ИНН 5505207743, ОГРН 1105543004676) о взыскании 1 847 105 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» - ФИО2 по доверенности от 27.12.2018;

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО3 по доверенности № 478-053 от 19.12.2018,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» (далее – ООО «УК ЖКО № 5», ответчик) о взыскании 1 847 105 руб. 01 коп., в том числе: 1 638 690 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды и 208 414 руб. 92 коп. пени за период с 16.05.2017 по 19.06.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования (уточнение от 13.05.2019), просил взыскать с ответчика 2 153 634 руб. 72 коп., в том числе: 1 638 690 руб. 09 коп. задолженности и 514 944 руб. 63 коп. пени за период с 16.05.2017 по 29.04.2019 с дальнейшим начислением пени, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) за период с 30.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства - 1 638 690 руб. 09 коп.

Уточнения иска приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу № А46-16767/2018 с ООО «УК ЖКО № 5» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскано 2 153 634 руб. 72 коп., в том числе: 1 638 690 руб. 09 коп. задолженности и 514 944 руб. 63 коп. пени за период с 16.05.2017 по 29.04.2019 с дальнейшим начислением пени, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за период с 30.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства - 1 638 690 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 31 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО «УК ЖКО № 5» в доход федерального бюджета взыскано 2 297 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «УК ЖКО № 5» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «УК ЖКО № 5» ссылается на то, что ответчиком в дело представлен контррасчет, так как в расчете истца имеются арифметические и фактические ошибки. Указывает, что в материалах дела содержатся справки Бюро технической инвентаризации (далее – БТИ) о составе, характеристиках и площади общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), которые, по мнению ответчика, являются единственным объективным источником информации и положены в основу контррасчета ответчика, расчет истца основан на устаревших и необъективных сведениях. Обращает внимание, что, отклоняя доводы в части некорректного расчета площади мест общего пользования и расчета задолженности без учета снятого статуса «общежитие» в отношении МКД (

<

...> 

<

...>, Молодогвардейская, 

<

...>, 

<

...>), суд первой инстанции лишь приводит доводы относительно учета общего имущества по МКД со снятым статусом общежития, но не дает оценки всем доводам ответчика.

От АО «Петербургская сбытовая компания» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2019, представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы откладывал на 12.09.2019 для предоставления сторонами расчета и контррасчета суммы иска в части МКД № 15 ТПХ.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От АО «Петербургская сбытовая компания» поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании после отложения представитель ООО «УК ЖКО № 5» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представил расчеты, которые в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным  определением от 12.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 15.10.2019, истцу предложено представить ответчику сведения об объемах потребления МКД № 13 ТПК, включая индивидуальное потребление (жилые и нежилые помещения) и ОДН, за весь спорный период с разбивкой по месяцам.

Кроме того, указанным определением апелляционный суд предложил сторонам  представить расчет и контррасчет суммы иска в части МКД № 15 ТПК, а также документально подтвержденные сведения относительно учета электрической энергии в МКД № 15 ТПК, в том числе со ссылкой на схемы подключения (потребление каких помещений учитывают приборы учета № 377819 и № 528330).

За время отложения от АО «Петербургская сбытовая компания» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, с приложением копий актов технической проверки и сведениями о показаниях прибора учета по МКД по адресу ТПК 13.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные пояснения к отзыву, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с апреля 2017 года по март 2018 года истец поставлял электрическую энергию на общедомовые нужды в МКД, расположенные по адресам: г. Омск: 1-я Ленинградская, д. 31; 1-го Мая, д. 102; 1-я Станционная, д. 108/А; 2-я Ленинградская, д. 22; 2-я Ленинградская, д. 22/1; 6-я Станционная, 

<

...> А; 16-й Военный городок, 

<

...> 

<

...>; ул. Желиховского, 

<

...> д. 11;ул. ФИО4, д. 11/А; ул. ФИО4, д. 3/А; ул. Ишимская, 

<

...> 1;Тепл.Парн. х-ва, д. 12; , Тепл. Парн. х-ва, 

<

...>/А; 20- го Партсъезда, д. 60; 22-го Апреля, д. 14/А; пр. Академика Королева, 

<

...>. 

Сведениями с официального сайта, предназначенного для раскрытия информации во исполнение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, и приказа Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» подтверждается, что исполнителем коммунальных услуг в перечисленных выше МКД является ООО «УК ЖКО № 5».

Как утверждает истец, ООО «УК ЖКО № 5» обязательства по оплате исполнило частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 638 690 руб. 09 коп.

Поскольку оплата за потребленную электрическую энергию не произведена ООО «УК ЖКО № 5» в полном объеме, истец обратился в адрес ответчика с претензией (№ 070-22/4173 от 27.08.2018), а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение предъявленных истцом требований послужило поводом для обращения ответчика с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормой части 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома, перечисленные выше, в спорный период находились в управлении ООО «УК ЖКО № 5».

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пунктов 2, 8, 9, 13, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил № 354, а также положений пунктов 2, 4, 5, 21 (1) Правил № 124 следует и обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, произвести оплату коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в том числе сверх нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) в пункт 44 Правил № 354 внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Ответчик не представило доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, находящихся на его обслуживании, решения о внесении платы за коммунальные услуги (поставка электрической энергии) непосредственно ресурсоснабжающей организации. В материалах дела также не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении потребленной электрической энергии на ОДН в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления.

Таким образом, в силу приведенных норм ответчик является исполнителем коммунальных услуг со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями.

Коммунальные услуги на общедомовые нужды с 01.01.2017 переведены в разряд жилищных услуг, вместе с тем суть этих услуг не изменилась (коммунальные услуги, как и раньше, потребляются на содержание общедомового имущества, управляющая компания оплачивает поставленные коммунальные ресурсы).

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии в разрезе каждого спорного дома, сведения о начислении индивидуальным потребителям в разрезе спорных месяцев по каждому дому, а также сведения о наличии или отсутствии общедомовых приборов учета.

Как уже указывалось, частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждены Приказом РЭК Омской области от 15.08.2012 № 136/38.

Как указывалось выше, по существу факт поставки электрической энергии в спорный период в отношении МКД, находящихся в управлении ООО «УК ЖХО № 5» ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения ответчика сводятся к несогласию с расчетом истца за электроэнергию в отношении обозначенных выше МКД со ссылками на необоснованное определение площади мест общего пользования в отношении МКД.

Ответчиком в материалы дела представлены справки БТИ со сведениями площадей спорных МКД.

При этом часть справок ответчиком представлены по МКД, расчеты объема электрической энергии по которым произведены на основании показаний общедомовых приборов учета.

Расчет объема электрической энергии по нормативу произведен истцом в отношении МКД по адресам: ул. Машиностроительная, д. 7; пр. Маркса, д. 45; ул. 1-я Станционная, д. 108А; ул. 20- го Партсъезда, д. 60; 2-я Ленинградская, д. 22/1; 22-го Апреля, д. 14/А; ул. Вострецова, 

<

...>; №15 ТПХ.

В материалы дела справки БТИ представлены в отношении домов ул. Машиностроительная, д. 7; 2-я Ленинградская, д. 22/1; 22-го Апреля, д. 14/А; ул. Вострецова, д. 2; №15 ТПХ.

Как верно отмечено в обжалуемом решении, сведения о площадях общего пользования, указанных в справках БТИ в отношении МКД по ул. Вострецова, д. 2 и ул. Машиностроительная, д. 7 совпадают со сведениями о площадях общего пользования, указанных в расчете АО «Петербургская сбытовая компания».

В отношении многоквартирного дома № 14А по ул. 22 Апреля в г. Омске ответчик указывает на необоснованное определение площади мест общего пользования в связи с учетом технического подвала, ссылаясь на фактическое отсутствие в этом доме подвала.

Вместе с тем, данные возражения опровергаются актом обследования от 24.01.2018 № 11838/С, в котором отражены сведения о наличии подвального помещения в указанном МКД, а также информацией о площади подвала из анкеты МКД с официального сайта «Реформа ЖКХ».

В связи с чем, площадь подвала обоснованно учтена истцом при расчете объема электрической энергии.

Ответчик указывает на необоснованное определение площади мест общего пользования в виде включения в нее площади секций, кухонь, душевых (МКД: № 14 по ул. 22 Апреля, № 22 по ул. Ленинградская, №9 по ул. Молодогвардейская, № 27 по ул. Молодогвардейская).

Однако данные возражения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с чем соглашается коллегия судей на основании следующего.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире (часть 1 статьи 43 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

В силу части 4 статьи 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Комната - это отдельное помещение, обособленное и изолированное, то есть не связанное внутренним сообщением с другими отдельными помещениями, предназначенное для постоянного проживания, имеющие выход в места общего пользования (коридоры, душевые, туалеты).

Как предусмотрено частью 5 статьи 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В общую площадь комнаты не подлежит включению доля мест общего пользования.

Согласно положениям статьи 15 ЖК РФ общая площадь комнаты состоит из суммы площадей всех частей этой комнаты. То есть из площадей тех частей, которые конструктивно расположены внутри этой комнаты, а не за ее фактическими границами.

Места общего пользования, в данном случае кухни, коридоры, душевые, туалеты в секции, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания нескольких помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признан верным расчет истца в данной части.

Относительно возражений ответчика о необоснованном применении норматива для общежитий по МКД № 9 по ул. Молодогвардейская, № 27 по ул. Молодогвардейская, № 2 и № 5/1 по ул. Вострецова, № 22 по ул. 2-я Ленинградская коллегия судей отмечает их несостоятельность.

Исходя из содержания статей 15, 16, 19, 92 ЖК РФ общежития приравниваются к МКД, общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. 

При этом, каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) может не иметь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. 

Из положений статьи 36 ЖК РФ следует, что помещения, не являющиеся частями комнат (туалетные комнаты, душевые, кухни, коридоры, подвал и прочее), относятся к общему имуществу МКД (общежития). 

Доказательств, свидетельствующих о возникновении у собственников комнат, расположенных в секции общежития, права общей совместной собственности на части коридоров, кухни, сушилки, в материалах дела не имеется.

Поскольку МКД, утратившие статус «общежитие», имеют общие кухни, санузлы, душевые, является правомерным использование норматива потребления, установленного для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых.

В противном случае это приведет к нарушению прав собственников комнат ввиду начисления им большего размера потребления электроэнергии.

Кроме того, между сторонами возник спор по вопросу расчета задолженности в отношении МКД №15 ТПХ в связи с проведением от указанного дома системы электроснабжения к МКД №13 ТПК, не находящемся на обслуживании ответчика

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил № 354).

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил № 354.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, прибор коллективного (общедомового) учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системой коммунальной инфраструктуры, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома, и обеспечивать учет электрической энергии, поступающей на весь МКД.

Между тем согласно пояснениям АО «Петербургская сбытовая компания» в МКД № 15 ТПК является двухподъездным. Прибор учета № 377819 учитывает потребление электрической энергии квартир подъезда № 1 МКД № 15 ТПК и потребление электрической энергии квартир МКД № 13 ТПК, прибор учета № 528330 находится на внутреннем учете прибора учета № 377819 и учитывает потребление электрической энергии квартир подъезда № 1.

Кроме того, как следует из пояснений истца, ввод № 2 подъезда № 2 не оборудован прибором учета.

Иное ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, коллегия суда исходит из того, что обозначенные приборы учета нельзя признать коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Следовательно, расчет в отношении МКД № 15 ТПК верно произведен истцом по нормативу.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта поставки электрической энергии и доказательств оплаты потребленного энергоресурса на общедомовые нужды в спорный период, требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере (1 638 690 руб. 09 коп.).

Из материалов дела следует, что помимо основного требования истец предъявил ответчику производное требование о взыскании 514 944 руб. 63 коп. пени за период с 16.05.2017 по 29.04.2019 с дальнейшим начислением пени с 30.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции, правомерно применив положения статей 330, 332 ГК РФ, абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив расчет по неустойке, удовлетворил и данное требование истца в полном объеме, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом.

Обоснованных возражений о неверном расчете предъявленных ко взысканию сумм пени ответчиком не приведено, сумма пени по существу не оспаривается и контррасчет не представлен.

Таким образом, коллегия судей считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 по делу № А46-16767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин

 Д.Г. Рожков