ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10604/2020

Дело № А40-25740/18

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу 

ООО «Газартстрой»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2019. по делу № А40-25740/18

по иску ООО ИЦ «Интеллстрой» 

к ООО «Газартстрой» 

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ИЦ "ИНТЕЛЛ-СТРОЙ" (далее - истец, ООО ИЦ "ИНТЕЛЛ-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗАРТСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ГАЗАРТСТРОЙ") ущерба в размере 6 116 220 руб. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" к ООО ИЦ "ИНТЕЛЛ-СТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 2 806 430,15 руб., неустойки в размере 1 401 344,12 руб. и неустойки в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты в размере 2 806 430,15 руб. за период с 27.06.2018 г. по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено Институту проектирования и экспертиз " ИнПроЭкс" (620109, 

<

...>, эт. 2, тел 8 (343) 2222-503). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года проведение экспертизы прекращено, в связи с невозможностью проведения экспертизы и необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, поскольку ответчиком не предприняты необходимые меры в виде оплаты работ автокрана для раскладки металлоконструкций по маркам для осмотра. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. 

28 мая 2019 года Институт проектирования и экспертиз " ИнПроЭкс" обратился в суд в с заявлением о распределении судебных расходов по экспертизе в проведенной части.

Определением от 08.11.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленное ходатайство, взыскав с ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ЭКСПЕРТИЗ "ИНПРОЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы за фактически произведенные работы в размере 113 750 руб..

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГАЗАРТСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявления руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. 

По ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено Институту проектирования и экспертиз " ИнПроЭкс".

13 декабря 2018 года при осмотре металлоконструкций в присутствии представителей истца и ответчика эксперт установил, что для проведения экспертизы необходимо решение вопросов: 

- предоставление комплекта чертежей КМД; 

- об оплате автокрана для раскладки металлоконструкций по маркам для осмотра;

 - очистка от снека пакетов и площадки для раскладки металлоконструкций. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы был продлен до 21 декабря 2018 года. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2019 года ходатайство экспертного учреждения Институт проектирования и экспертиз "ИнПроЭкс" удовлетворено, направлены Институту проектирования и экспертиз "ИнПроЭкс" чертежи КМД, разработанные заводом-изготовителем, срок проведения экспертизы продлен до 15 февраля 2019 года. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года удовлетворено ходатайство эксперта, продлен срок проведения экспертизы до 23 апреля 2019 года, с целью оптимизации затрат на дополнительные расходы по экспертизе перенесены сроки проведения экспертизы на весенний период, после таянья снега. 

Экспертным учреждением письмами от 14 декабря 2018 года, 12 февраля 2019 года, 07 марта 2019 года сообщалось о необходимости оплаты работы автокрана для раскладки металлоконструкций по маркам для осмотра. 

Однако, ответчиком денежные средства на депозитный счет не вносились, определения суда не исполнялись, в судебное заседание представитель не являлся, письменных пояснений не представлял. 

Определением суда от 30.04.2019 проведение экспертизы прекращено. 

Вместе с тем, экспертом в ходе подготовки проведения судебной экспертизы был проведены предварительные работы, а именно: изучение материалов дела, выезд на объект экспертизы для его осмотра, составление экспертного заключения по имеющимся материалам дела, в связи с чем экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных расходов в размере 113 750 руб. В обоснование требования представило, а том числе экспертное заключение от 29.05.2019, счет на оплату от 27.05.2019.

На основании изложенного и поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, судом отнесены расходы за выполненные экспертом работы в размере 113 750 руб. на ООО "ГАЗАРТСТРОЙ".

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.  

То обстоятельство, что экспертиза до конца не проведена и в настоящее время результат рассмотрения дела отменен, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы,  по мнению суда апелляционной инстанции не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных экспертом работ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого определения, принятого с учетом представленных доказательств.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, следует признать, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019. по делу № А40-25740/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.Б.Краснова