АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-17821/2023

г. Иркутск

4 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к Администрации Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666365, Иркутская область, Усть-Удинский район, Средняя Муя село, Рабочая улица, 5, 2)

о взыскании 7 748 руб. 68 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.06.2023,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору № 86-С от 18.06.2021 в размере  16 896 руб. 40 коп., неустойки в размере 7 748 руб. 68 коп.

Истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком, в остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано директором филиала ФИО3, который обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга.

Иск рассматривается в оставшейся части о взыскании 7 748 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2021 по 04.08.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Иркутская электросетевая компания" (сетевая организация) и Администрацией Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района (пользователь) заключен договор по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения №86-С от 18.06.2021, по условиям которого сетевая организация за плату предоставляет пользователю право размещать на объектах сетевой организации, указанных в п. 1.2. договора, принадлежащее пользователю, оборудование (светильники) в целях организации пользователем уличного освещения: п. Средняя Муя, Усть-Удинского района, Иркутской области (п. 1.1. договора).

Договор действует с 18.06.2021 по 31.12.2023 и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2021 (п. 6.1.. договора).

Цена договора составляет 37 172 руб. 08 коп с НДС; плата за временное ограниченное пользование составляет 3 379 руб. 28 коп. с НДС; общая сумма договора на 2021 год составляет 10 137 руб. 84 коп. с НДС, на 2022 год составляет 13 517 руб. 12 коп. с НДС, на 2023 год 11 264 руб. 28 коп. с НДС (п. 3.1. договора).

Плата вносится пользователем на основании счетов сетевой организации, ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 3.2. договора).

По акту 01.04.2021 ответчик разместил свое оборудование на объектах истца.

Как указывает истец, ответчиком плата за период с 3 квартал 2021 года по 1 квартал 2023 года внесена с просрочкой, в связи с чем истец на основании п. 4.4. договора начислил ответчику неустойку, которая ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточненных требований и частичного отказа от исковых требований).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения №86-С от 18.06.2021 является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, однако оплата произведена ответчиком в нарушение сроков, установленных пунктом 3.2. договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку в сумме 7 748 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты по договору, пользователь уплачивает сетевой организации неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4. договора).

Согласно расчету истца размер неустойки, за период с 26.09.2021 по 04.08.2023, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по периодам образования задолженности, составляет 7 748 руб. 68 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен, иного ответчиком не доказано.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 7 748 руб. 68 коп. обосновано, подтверждено материалами дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>) 7 748 руб. 68 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 9 748 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова