Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1250/2022

г. Хабаровск

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мещеряковым И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Подростковый клуб «Самородок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682449, 

<

...>)

о взыскании 106 371 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО1

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к МКУ «Подростковый клуб «Самородок» о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию в размере 96 615 руб. 82 коп. за период сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021 г.г. Пени в размере 4 575 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины, пени в соответствии со ст. 37 ФЗ № 54 от 26.03.2003, по день фактической оплаты основного долга, начиная с 25.01.2022 исходя из суммы задолженности 96 915 руб. 82 коп. и 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учётом ходатайства об их уточнении в части пени, поданного в суд 13.05.2022, согласно которому просит взыскать пени за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 755,25 руб.

Уточнение (увеличение) истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещённого ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 20.09.2017 № 86-ра за МКУ «Подростковый клуб «Самородок» закреплены на праве оперативного управления функциональные помещения площадью 430,5 кв.м. по адресу 

<

...>.

11.01.2021 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и МКУ «Подростковый клуб «Самородок» (Покупатель) заключен муниципальный контракт № 747 (далее – Договор), по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлечённых третьих лиц (сетевая организация) осуществлять услуги по передаче электрической энергии и услуги, связанные с поставкой электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Окончательный расчёт осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2 Договора).

Стоимость поставленной электрической энергии определяется исходя из фактического объёма потребления и регулируемой цены, установленной органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов в виде формулы (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с разделом 9 Договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021.

В соответствии с принятыми обязательствами по договору ПАО «ДЭК» в период сентябрь – ноябрь 2021 г. осуществляло подачу ответчику электрической энергии по Договору, в подтверждение чего представлены акты приёма-передачи электрической энергии, ведомости потребления, контрольного снятия показания приборов учёта, счета-фактуры.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 96 615,82 руб.

В связи с наличием задолженности за потреблённую электроэнергию истец 28.12.2021 обратился к ответчику с претензией от 27.12.2021 № 132 с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для начисления пени и обращения ПАО «ДЭК» с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

Доказательств прекращения прав оперативного управления ответчика на спорные объекты недвижимого имущества ответчиком в материалы дела не предоставлено, факт нахождения данного имущества в его оперативном управлении в период действия Договора не оспаривается.

Факт поставки истцом в спорные периоды электрической энергии ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика в части некорректного определения истцом объёма потреблённой МКУ «Подростковый клуб «Самородок» электрической энергии без учёта помещений иных юридических лиц, расположенных по адресу 

<

...>, суд отклоняет как противоречащие представленным истцом доказательствам.

Как следует из представленных ПАО «ДЭК» ведомостей потребления, в период с 01.09.2021 по 06.09.2021 объём потреблённой ответчиком электрической энергии определялся по прибору учёта 009073024010813, факт допуска в эксплуатацию которого подтверждён актом проверки от 31.03.2021 № 14.

Комиссионным актом от 07.09.2021, подписанным, в том числе ответчиком, по адресу Покупателя введён в эксплуатацию прибор учёта № 012291154204415, в связи с чем дальнейший расчёт потреблённой ответчиком электрической энергии осуществлялся истцом исходя из показаний данного прибора учёта за вычетом показателей (объёмов) потребления двух других юридических лиц (ООО «Элис» и МБУ МРДК), что подтверждается ведомостями потребления, расположенных в здании по ул. Светлая, д. 5, и также подконтрольных данному прибору учёта.

Ссылки ответчика на акты снятия показаний прибора учёта № 009073024010813 судом отклоняются ввиду установления факта вывода данного прибора учёта из эксплуатации.

Соответственно, требования истца в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражения относительно размера требований в части начисленной неустойки, как и контррасчёт пени ответчиком не представлены. О наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки им не заявлено, как и о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении требований истца в данной части суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён шестимесячный мораторий с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий, среди прочего, приостановление начисления каких-либо неустоек в период действия моратория (далее – Мораторий).

Исходя из правовых позиций, изложенных при ответе на вопрос № 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия Моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания Моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала его действия. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения Моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 755 руб. 25 коп., требования о взыскании пени по день фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, при этом заявитель имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения Моратория.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Подростковый клуб «Самородок» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере 96 615,82 руб., неустойку в сумме  9 755 руб. 25 коп., всего 106 371 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 руб.

Возвратить ПАО «ДЭК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную госпошлину в размере 409 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                Е.П. Гребенникова