ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определния арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27070/2017

г. Самара

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

конкурсного управляющего ООО «СТК» ФИО2, лично, паспорт, иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года  по делу №А55-27070/2017 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению (вх. 107952 от 27.06.2018г.).2017г.) конкурсного управляющего ООО «СТК» ФИО2 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сызранская Топливная Компания», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Сызранская Топливная Компания», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО « СТК» обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 27.07.2018г.), в котором просит суд обязать бывшего руководителя ООО «СТК» ФИО3 передать конкурсному управляющему:

- автомобиль КАМАЗ 65116, грузовой тягач сидельный цвет золотисто- желтый,2005г.в, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>;

- документацию ООО «СТК» (ИНН 

<

***>) - приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа;

- акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

- договора, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическим лицами, в том числе Договор , на основании которого топливозаправшик 2005г.в, цвет белый VIN 

<

***>, г/н 

<

***> был продан ООО « СТК» ФИО4;

- сведения о наличии картотеки К-2 на р/сч банков;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, отчеты внебюджетных фондов, балансы формы 1,2 годовые и квартальные;

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием размера задолженности (основной долг, пени, штрафы), даты возникновения, юридических и почтовых адресов;

- сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание, задолженность перед работниками по заработной плате (размер, срок), документы кадрового учета, подлежащие обязательной передаче на хранение в архив.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года  по делу №А55-27070/2017 суд обязад ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «СТК» ФИО5 следующие документы и имущество:

1. автомобиль КАМАЗ 65116, грузовой тягач сидельный, цвет золотисто-желтый, 2005 г.в., VIN ХТС65116051111731, г/н М 673 OA 63;

2. документацию ООО «Сызранская Топливная Компания» (ИНЙ 

<

***>):

- Приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа.

- Акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года до даты обращения в суд о признании должника несостоятельным (банкротом);

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами.

- Сведения о наличии картотеки К-2 на расчетных счетах банков.

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, отчеты внебюджетные фонды, балансы формы 1,2, годовые и квартальные.

- Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием размера задолженности (основной долг, пени и штрафы), даты возникновения, юридических и почтовых адресов.

- Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание, задолженность перед работниками по заработной плате (размер, срок), документы кадрового учета, подлежащие обязательной передаче на хранение в архив.

Не согласившись с определением суда в части обязания передать конкурсному управляющему автомобиль КАМАЗ 65116, грузовой тягач сидельный, цвет золотисто-желтый, 2005 г.в., VIN ХТС65116051111731, г/н М 673 OA 63, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.10.2018 в указанной части, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «СТК» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

Поскольку в силу положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на должнике.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 г. бывшим руководителем ООО «СТК» и ФИО3 по акту приема – передачи была передана часть документации должника.

До настоящего времени не исполнено требование о передаче имущества -автомобиля КАМАЗ 65116, грузовой тягая сидельный, цвет золотисто – желтый, 2005 г.в., VIN 

<

***>, г/н 

<

***>. Право собственности на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ООО «СТК» ФИО3 передать имущество - автомобиль КАМАЗ 65116, грузовой тягач сидельный, цвет золотисто-желтый, 2005 г.в., VIN ХТС65116051111731, г/н М 673 OA 63.

Бывший руководитель ООО «СТК» ФИО3 в апелляционной жалобе ссылается на невозможность передачи данного автомобиля по причине его продажи ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.02.2016г. и актом приема-передачи от 17.02.2016г. По мнению заявителя жалобы, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по указанным обстоятельствам.

Судебная коллегия находит позицию заявителя апелляционной жалобы ошибочной, поскольку ФИО6 обязанность по регистрации в ГИБДД перехода права собственности на автомобиль КАМАЗ 65116, грузовой тягач сидельный, цвет золотисто-желтый, 2005 г.в., VIN ХТС65116051111731, г/н М 673 OA 63 не исполнил, то автомобиль фактически остался в собственности ООО «Сызранская Топливная Компания».

Автомобиль подлежит государственной регистрации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В течение 10 суток после заключения договора купли-продажи новый собственник автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль.

По истечении указанного срока при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем прежний собственник может обратиться с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения регистрации за ним проданного автомобиля. В этом случае государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции по истечении 10 суток с даты продажи (п. п. 6, 8.2 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399; пп. 56.1 п. 56, пп. 60.4 п. 60 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Сызранская Топливная Компания» обращалось с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения регистрации за ним проданного автомобиля.

Таким образом, право собственности должника на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, обязанность ФИО3, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не исполнена, и суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании автомобиля должника.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2018 года  по делу №А55-27070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

Г.М. Садило