059/2023-222904(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39961/2023 

г. Москва Дело № А40-61917/18  «14» августа 2023г.  

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2023г.  Постановление изготовлено в полном объеме «14» августа 2023г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО)  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. по делу № А40-61917/18  об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных  мер,  

при участии в судебном заседании: от Банка ВТБ (ПАО): ФИО2 по дов. от 23.09.2021 иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявления Банка ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер. Банк ВТБ (ПАО) не  согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в  которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном  заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с  абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей  123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО), суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем  обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям  пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 20 июня 2018г. в  отношении Гаражно-Строительного Кооператива «ОРБИТА-5» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН  

<

***>, почтовый адрес: 123317, Москва, ул. Антонова ФИО4, д. 5, стр. 1),  сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 29.06.2018г. Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года Гаражно - Строительный  Кооператив «ОРБИТА-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>,  почтовый адрес: 123317, Москва, ул. Антонова-ФИО4, д. 15, стр. 1). В дальнейшем в  Арбитражный суд г. Москвы 12 мая 2023г. поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о  принятии обеспечительных мер.  

Определением от 15.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в  удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер.  

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не  представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта и  необходимости принятия обеспечительных мер и не представлены доказательства того,  что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба  заявителю.  

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО), суд  первой инстанции не принял во внимание довод о том, что ФИО6 в ходе  рассмотрения обособленного спора выводит активы на третьих лиц. В частности, в  течение месяца ФИО6 переоформил свое имущество на третьих лиц:  

- 13.04.2022 был зарегистрирован переход права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 50:19:0030323:240, расположенный по адресу:  Московская обл., р-н Рузский, с/т Исток, вблизи д. Щелканово, уч. 39, ранее  принадлежавший ФИО6 (с 13.04.2016);  

- 13.04.2022 был зарегистрирован переход права собственности на садовый дом  площадью 165,9 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0030323:296, расположенный по  адресу: Московская обл., Рузский р-н, Волковское с/п, снт Исток (вблизи дер.  Щелканово), д. 39, ранее принадлежавший ФИО6 (с 11.02.2006);  

- 15.04.2022 был зарегистрирован переход права собственности на квартиру  площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0100211:19867, расположенную по  адресу: г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>,  ранее принадлежавшей ФИО6 (с 19.05.2021);  

- 18.04.2022 был зарегистрирован переход права собственности на земельный  участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0030323:15, расположенный  по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи д. Щелканово, с/т «Исток», уч.  240, ранее принадлежавший ФИО6 (с 20.09.2016);  

- 18.04.2022 был зарегистрирован переход права собственности на гараж  площадью 19 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013002:3635, расположенный по  

адресу г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, ул. Лобачевского, д. 110,  корп. 1, пом. 257, ранее принадлежавший ФИО6 (с 04.12.2008);  

- 12.05.2022 был зарегистрирован переход права собственности на автомобиль  NISSAN TIIDA, 2012 г.в., гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, ранее  принадлежавший ФИО6 (с 21.02.2018).  

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае  отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе  наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества  лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества,  принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является  контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о  банкротстве.  

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС 17-4004(2) по делу №  А40-80460/2015, по искам о субсидиарной ответственности применяется пониженный  стандарт доказывания, и возможно принятие обеспечительных мер в виде ареста  имущества должника в пределах суммы исковых требований.  

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС 19-16954 по делу №  А40-168999/2015 судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной  лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам  денежных средств. Вывод активов препятствует защите прав кредиторов:  

Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от  01.02.2021 № Ф05-6382/2020 по делу № А40-74624/2017, предыдущее поведение  ответчика по выводу активов является основанием для принятия обеспечительных мер  в целях избежать последствий такого поведения в дальнейшем:  

В данном случае совокупный размер требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов Должника (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве),  согласно Отчету конкурсного управляющего от 21.02.2023, составляет 7 005 806 700, 34  руб. Следовательно, арест имущества ФИО6 должен накладываться в пределах  данной суммы.  

Таким образом, обжалуемое Определение от 15.05.2023г. Арбитражного суда г.  Москвы подлежит отмене, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для  принятия обеспечительных мер противоречит действующему законодательству и  обстоятельствам настоящего дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-61917/18  отменить.  

Наложить арест на имущество ФИО6 (ИНН 

<

***>)  в пределах общей суммы исковых требований - 7 005 806 700, 34 руб.  

Наложить арест (запрет на отчуждение) на следующее имущество ФИО6:  

- земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030323:240, расположенный  по адресу: Московская обл., р-н Рузский, с/т Исток, вблизи д. Щелканово, уч. 39;  

- садовый дом площадью 165, 9 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0030323:296,  расположенный по адресу: Московская обл., Рузский р-н, Волковское с/п, снт Исток  (вблизи дер. Щелканово), д. 39;  

- квартира площадью 40, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0100211:19867.  расположенная по адресу: г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>;  

- земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером  50:19:0030323:15, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район,  вблизи д. Щелканово, с/т «Исток», уч. 240;  

- гараж площадью 19 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013002:3635,  расположенный по адресу г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, ул.  Лобачевского, д. 110, корп. 1, пом. 257;  

- автомобиль NISSAN TIIDA, 2012 г.в., гос.номер 

<

***> VIN  

<

***>.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев  

Судьи:  А.Н. Григорьев  

 Е.А. Скворцова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.