АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20588/2019

27 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Европейские деревянные оконные конструкции» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.09.2019 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 21.08.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гудвин», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1223419 рублей за непоставку заказанного товара; стоимости товара по заказам №32, № 34, № 40, от которых покупатель отказался, в размере 129448 рублей; убытков, вызванных непоставкой товара в размере 539418  рублей; убытков в размере 259299 руб.; процентов по ст.395 ГК от суммы 1406135 рублей, начиная с 11.08.2019 года с перерасчетом до даты фактического исполнения; судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019 г. по делу №А57-20588/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 г. по делу №А57-20588/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара. 

В рамках указанной договоренности, ООО «Торговый Дом «Бизнес Стандарт» выставило ООО «Гудвин» счета на оплату поставки оконных блоков №110 от 14.05.2019 г. на сумму 1088780,00 руб. согласно коммерческому предложению №19_2032/Д от 14.05.2019 г.; №132 от 11.06.2019 г. на сумму 615019,00 руб. согласно заказу №41 от 06.06.2019г.; №115 от 20.05.2019 г. на сумму 424000 руб. согласно приложению №1 к договору от 14.05.2019 г.; №123 от 31.05.2019 г. на сумму 22353,00 руб. согласно заказу №40 от 30.05.2019 г.; №122 от 31.05.2019 г. на сумму 51419,00 руб. согласно заказу №34 от 27.05.2019 г.; №117 от 22.05.2019 г. на сумму 141976,00 руб. согласно заказу №32 от 20.05.2019 г.

В рамках достигнутой договоренности стороны пришли к соглашению  о предварительной оплате в размере 60% стоимости заказа.

Во исполнение указанных обязательств ООО «Гудвин» перечислило на расчетный счет ООО «Торговый Дом «Бизнес Стандарт» денежные средства за поставляемый товар по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение №42 от 14.05.2019 г. на сумму 653268,00 руб. (аванс по счету №110 от 14.05.2019 г.);

- платежное поручение №64 от 11.06.2019 г. на сумму 369019,00 руб. (аванс по счету за заказ №41);

- платежное поручение №51 от 20.05.2019 г. на сумму 254400,00 руб. (аванс за заказ №27);

- платежное поручение №55 от 23.05.2019 г. на сумму 85185,00 руб. (аванс за заказ №32);

- платежное поручение №60 от 31.05.2019 г. на сумму 44263,00 руб. (аванс за заказы №34 и №40).

Суд предлагал сторонам представить  договоры, вместе с  тем стороны договоры не представили, ссылаясь на их отсутствие.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выставление ООО «Торговый Дом «Бизнес Стандарт» счетов на оплату и внесение предварительной оплаты за поставляемую продукцию ООО «Гудвин»  представляют собой разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами.

В рамках исполнения достигнутого соглашения истец оплатил товар на основании выставленных счетов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Истец свои обязательства по оплате  выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов на оплату и  платежных поручений. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что товар истцу в полном объеме, согласно оплаченным счетам, не был поставлен.

Согласно пункту 1 статьи 463  Гражданского кодекса Российской Федерации  если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истец обращался к ответчику с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за оплаченный товар в размере 1276687 руб., оплаченных по счетам №110 от 14.05.2019 г., №115 от 20.05.2019 г., №132 от 11.06.2019 г., а также соразмерно уменьшить стоимость товаров по заказам №32, №34, №40.

Между тем, в установленный срок ответчик обязательства по возврату предварительной оплаты не выполнил. 

Из представленных документов следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 53268 руб., что подтверждается платежным поручением 31097 от 08.11.2019 г., в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

 По расчету истца, сумма задолженности ответчика за непоставленные товары составляет 1352867 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных в ходе рассмотрения дела документов, ответчик в соответствии с заказом №32 от 20.05.2019 г. поставил истцу оконные блоки общей стоимостью 141976,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №123 от 26.07.2019 г.; в соответствии с заказом №34 от 27.05.2019 г. поставил истцу оконные блоки общей стоимостью 51419,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №124 от 26.07.2019 г.; в соответствии с заказом №40 от 30.05.2019 г. поставил истцу оконные блоки общей стоимостью 22353,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №125 от 26.07.2019 г.

Из представленных универсальных передаточных актов усматривается, что товар принят по доверенности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден подписью и отметкой представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графе «Груз принял», содержащей подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило. 

В материалы дела также представлена доверенность №84 от 26.07.2019 г. на получение материальных ценностей от имени ООО «Гудвин».

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные акты содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом,  истец свои обязательства по заказам №32 от 20.05.2019 г., №34 от 27.05.2019 г., №40 от 30.05.2019 г. выполнил в полном объеме на общую сумму 215748 рублей, в связи с чем на стороне истца образовалась задолженность перед ответчиком по оплате за поставленные товары по заказам 32, 34, 40 в размере 86300 руб.

Возражая против позиции ответчика, истец указал, что согласно универсальным передаточным актам № 124 от 26.07.2019 года, № 125 от 26.07.2019 года, № 126 от 26.07.2019 года, транспортной накладной от 26.07.2019 года, доверенностью от 26.07.2019 года невозможно надлежащим образом установить лицо, подписывающее документы со стороны истца, так как на передаточных документах отсутствует указание на данные лица, принимающего товар. Кроме того, в доверенности, приложенной к отзыву на исковое заявление так же отсутствует подпись лица, полномочия которого должны быть удостоверены доверенностью. Доверенность,   приложенная   к   материалам   дела, является недействительной,   не   подтверждающей   полномочий   лица,   указанного    как   доверенное. Доверенность имеет недостатки, не позволяющие доподлинно установить место ее составления. В доверенности также отсутствует подпись доверенного лица, а так же отметка в получении им доверенности на отрывной части страницы.

При таких основаниях, истец считает недоказанным факт передачи ответчиком товара по данным передаточным актам надлежащему лицу.

Указанные доводы истца судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские    права    и    обязанности    представляемого.    Полномочие    может    также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательства, подтверждающие, что ООО «Гудвин» в указанный период определило иного работника, ответственного за получение товара, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в указанный период такими полномочиями в установленном порядке было наделено иное должностное лицо общества, в материалы дела не представлено.

 Кроме того, представленная доверенность на получение материальных ценностей содержит паспортные данные ответственного за получение товара лица. При этом, паспортные данные проверялись ответчиком при передаче товара.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара на общую сумму 215748 руб. по заказам №32 от 20.05.2019 г., №34 от 27.05.2019 г., №40 от 30.05.2019 г.

Таким образом, по расчету суда, с учетом возврата ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела денежных средств в размере 53268 руб., размер задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения решения суда составляет 1137119,00 рублей.

Доказательств поставки оплаченных товаров в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Доказательств возврата денежных средств покупателю ответчиком также не представлено. 

Задолженность в размере 1137119,00 рублей ответчиком не оспаривается и признается в указанной сумме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1137119 (Один миллион сто тридцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек. В остальной части следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных непоставкой товара в размере  539418  рублей; убытков в размере 259299 руб., суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, в связи с непоставкой товара ответчиком согласно заказу №19_2032Д на сумму 1088780 (аванс оплачен в размере 653268 руб.), истец был вынужден приобрести аналогичный товар у другого поставщика – ООО «Европейские деревянные оконные конструкции». При этом, общая сумма заказа составила 1348079 руб. Таким образом, убытки по мнению истца составляет разница между стоимостью непоставленного ответчиком товара и стоимостью приобретенного аналогичного товара у иного лица в размере 259299 руб.

Кроме того, между ООО «Гудвин» и контрагентом заключен договор №41 от 05.06.2019 г. на установку оконных блоков на сумму 539418 руб. Вместе с тем, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по поставке оконных блоков, договор №41 от 05.06.2019 г. расторгнут, денежные средства возвращены контрагенту.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Указанная правовая позиция сформирована и разъяснена в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Фактически, по мнению истца, ответчик незаконно, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по поставке товара, в  связи с  чем истец не получил доходы по договору №41 от 05.06.2019 г., а также понес убытки в вилле разницы между стоимостью товара ответчика и аналогичным товаром. 

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований  возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами достигнуто соглашение на поставку оконных блоков по ценам и в количестве, указанном в заказах покупателя. 

Как указывает ответчик в указанный период произошла остановка производственной деятельности Ответчика по независящим от него причинам, в результате чего выполнить поставку товара по договору от 14 мая 2019 года Оконный блок, в количестве 32 штуки, по договору от 20 мая 2019 года, Оконный блок, в количестве 12 штук, от 11 июня 2019 года, Оконный блок, в количестве 30 штук не представлялось возможным.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указывает истец, убытки возникли вследствие неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на основании оплаченных счетов, которые истец планировал впоследствии передать. Кроме того, истец ссылается на переплату за аналогичный товар, заказанный у другого лица. 

Между тем, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Более того, истец осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является рисковой. Одновременно, заключая договор с  контрагентом на поставку товара, который у  истца отсутствует, истец не вправе возлагать на иное лицо наступившие для него неблагоприятные последствия в  отсутствие со своей стороны осмотрительности действий.

Кроме того, как установлено судом и следует из пояснений ответчика, согласно сведениям о видах деятельности организации ООО «Гудвин» в соответствии с данными ЕГРЮЛ, к видам деятельности данного юридического лица, относятся, в том числе:

43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ

43.34.2 Производство стекольных работ

43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки

46.73.1 Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами

46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями

47.52.3 Торговля розничная стеклом в специализированных магазинах

47.52.71 Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах.

Из указанных выше сведений следует, что в рамках осуществляемой деятельности ООО «Гудвин» регулярно заключает аналогичные договора на поставку аналогичного товара с иными организациями, о чем так же свидетельствует отметка на представленном в материалы дела в качестве доказательства Приложении №1 к Договору № 2, заключенном между ООО «Гудвин» и ООО «Европейские деревянные оконные конструкции» и датируемым 14 января 2019 г. При этом, дата коммерческого предложения № 19 2032/Д, представленного ООО «Торговый Дом «Бизнес Стандарт», - 14 мая 2019 г. 

Более того, при сопоставлении сведений, указанных в названных документах, не представляется возможным определить, являются ли характеристики товара аналогичными, в  связи с  чем обстоятельства покупки иного товара не свидетельствуют о  причинении убытков.

Кроме того, продавец должен предвидеть возможность перепродажи, но одновременно это не дает повода придавать перепродаже значения при взыскании убытков. Суд отмечает, если рынок не вырос, то и убытков от непоставки нет. Покупатель, действуя разумно, не получив товар, должен был приобрести как можно быстрее  замену.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что действиями ответчика истцу причинены убытки, опровергаются представленными в  материалы дела документами.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Названные истцом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца в  этой части.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в связи с непоставкой товара. Доказательств причинения истцу действиями ответчика вреда в виде упущенной выгоды в связи с приготовлениями к исполнению договора поставки или какими-либо иными обстоятельствами в материалах дела не имеется. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлено. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, соответственно совокупность условий. 

На основании изложенного, требования истца в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 г. с перерасчетом по день фактического исполнения, исходя из суммы задолженности в размере 1406135 руб.

В соответствии с   пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В     соответствии с  пунктом 1 статьи  395    Гражданского    кодекса    Российской Федерации  в  редакции,   действовавшей  после 01.08.2016г., в случаях   неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 29.07.2019 г. – 7,25% годовых, с 09.09.2019 г. – 7% годовых, с 28.10.2019 г. – 6,5% годовых, с 16.12.2019 г. – 6,25% годовых, с 10.02.2020 г. – 6% годовых. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд, с  учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а  также установленных судом  обстоятельств наличия задолженности по возврату денежных средств. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с  учетом требований пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на день вынесения решения суда. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера установленной задолженности – 1137119 руб., за период с 11.08.2019 г. по 19.02.2020 г. составит 40431,20 руб.

С учетом указанных норм права, установленной задолженности в размере 1137119 руб.; учитывая взыскание процентов по день вынесения решения суда (19.02.2020 г.) включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.02.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 1137119 руб. и размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, от неуплаченной по указанному договору суммы.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1137119 (Один миллион сто тридцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2019г. по 19.02.2020г. в  размере 40431 (Сорок тысяч четыреста тридцать один) рубль 20 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки, действующей в  соответствующие периоды и суммы долга 1137119 руб., по день фактического исполнения. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 40000 руб., а также фактически понесенных издержек на оплату топлива в размере 8525,32 руб., командировочных расходов в размере 10000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор о возмездном оказании услуг от 24.07.2019 г.. заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Бугров и Партнеры» (Исполнитель), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика комплекс юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

При этом суд учитывает, что  органы  юридического лица могут вести дела в  суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Истец действует в  своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 40000 руб. и подлежит уплате в следующем порядке:

- 10000 рублей в день подписания договора; 

- 30000 рублей в случае отказа в удовлетворении требований в досудебном порядке, но не позднее 3 дней с даты истечения срока ответа на претензию.  

Реальность произведенных расходов подтверждается платежным поручением №121 от 08.10.2019 г. на сумму 30000,00 руб., согласно которому ООО «Гудвин» перечислило ООО «Бугров и Партнеры» денежные средства по договору оказания юридических услуг от 24.07.2019 г.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

В соответствии с  пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявлено. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, интересы истца по выданной доверенности представлял ФИО3, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 24.07.2019 г., трудовым договором от 01.08.2019 г. ФИО3 подготовил и представил исковое заявление (21.08.2019 г.); ходатайство о принятии обеспечительных мер (21.08.2019 г.), заявлял ходатайства и представлял дополнительные документы (23.09.2019 г., 26.09.2019г., 11.11.2019 г., 29.11.2019 г., 16.12.2019 г., 14.01.2020 г., 22.01.2020 г.).

Факт оказания услуг Исполнителем также подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами суда первой инстанции. ФИО3 участвовал в судебном заседании 11.12.2019 г.

Между тем, истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40000 рублей. Истцом представлено платежное поручение об оплате услуг на сумму 30000 рублей. Кроме того, возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

Таким образом, несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается на сумму 30000 руб.

Истец просит взыскать топливные расходы в размере 8525,32 руб., связанные с поездкой представителя в судебное заседание. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены чеки на бензин на общую сумму 8525,32 руб. за 11.12.2019 г. 

С учетом фактического участия представителя истца в судебном заседании 11.12.2019г., а также сведения о маршруте следования, содержащиеся в кассовых чеках, суд приходит к выводу, что представленные чеки являются относимым и допустимым доказательством несения топливных расходов в связи с участием в судебном заседании. 

Истец просит взыскать также командировочные расходы в размере 10000 рублей. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено платежное поручение №7 от 21.01.2020 г. на сумму 10000 руб. 

Суд находит заявление истца в   этой части не подлежащим удовлетоврению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно пункту 14  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств направления в командировку представителя истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов представителем на проживание в гостинице, питание и т.д. Кроме того, суд учитывает, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании 11.12.2019 г. 

По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление относимости, обоснованности расходов и связи предъявленных к возмещению затрат с делом, в рамках которого рассматривается соответствующее заявление, являются необходимыми условиями для их взыскания с противоположной стороны в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в материалы дела не представлены документы, которые подтверждали бы фактические затраты на проезд и проживание представителя. Тем более, что заявители сами квалифицирует спорную сумму денежных средств, непосредственно оплаченных на командировочные расходы.

Не соответствует положениям арбитражного процессуального кодекса возмещение фактических расходов, подтвержденных только документом о передаче средств лицу, оказывающему юридические услуги, поскольку судом должна быть установлена относимость расходов непосредственно к делу, в рамках которого осуществлялось представительство интересов, а также их обоснованность.

Кроме того, в силу части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя заявителя, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела №А57-20588/2019 в сумме 21084,91 руб. ((30000+8525,32)*54,73%), пропорционально удовлетворенным требованиям, является разумным пределом. В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 32500 руб., что подтверждается платежным поручением №109 от 18.09.2019 г.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18476 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1137119 (Один миллион сто тридцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2019г. по 19.02.2020г. в  размере 40431 (Сорок тысяч четыреста тридцать один) рубль 20 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки, действующей в  соответствующие периоды и суммы долга 1137119 руб., по день фактического исполнения;  судебные издержки в  размере 21084 (Двадцать одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 18476 (Восемнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1137119 (Один миллион сто тридцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2019г. по 19.02.2020г. в  размере 40431 (Сорок тысяч четыреста тридцать один) рубль 20 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки, действующей в  соответствующие периоды и суммы долга 1137119 руб., по день фактического исполнения;  судебные издержки в  размере 21084 (Двадцать одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 18476 (Восемнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова