АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6557/2018

г. Краснодар

16 июля 2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 10 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Абинского городского поселения Абинского района  к ООО МХО "РАССВЕТ", г.Новороссийск о сносе самовольной постройки, при участии в заседании: от истца – не явились, уведомлены; от ответчика - ФИО1 (по доверенности от 22.02.2018г., паспорт); от ФКП Росреестра: ФИО2 (доверенность, паспорт). 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Абинского городского поселения Абинского района  предъявлен иск к ООО МХО "РАССВЕТ", г.Новороссийск, в котором истец просит суд:

признать объект недвижимого имущества: гостиница на 34 места незавершенная строительством, назначение нежилое, площадь застройки 494,8кв.м., степень готовности объекта 17%, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, Абинское городское лесничество, Шапсугское участковое лесничество, квартал 2В, часть выдела 2, кадастровый номер объекта 23:01:0604000:1074, принадлежащая  на праве собственности ООО МХО "РАССВЕТ", самовольной постройкой;

обязать ООО МХО "РАССВЕТ" произвести снос самовольной постройки за свой счет в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда;

прекратить право собственности ООО МХО "РАССВЕТ" на объект недвижимого имущества - гостиница на 34 места незавершенная строительством, назначение нежилое, площадь застройки 494,8кв.м., степень готовности объекта 17%, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, Абинское городское лесничество, Шапсугское участковое лесничество, квартал 2В, часть выдела 2, кадастровый номер объекта 23:01:0604000:1074, исключив сведения об объекте недвижимости из  ЕГРП, 

указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по КК для исключения сведений об объекте недвижимости - гостиница на 34 места незавершенная строительством, назначение нежилое, площадь застройки 494,8кв.м., степень готовности объекта 17%, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, Абинское городское лесничество, Шапсугское участковое лесничество, квартал 2В, часть выдела 2, из ЕГРП.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных приложениях к нему. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом осведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовали о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя. 

Определением суда от 21.02.2018г. судом были приняты временные меры обеспечения иска  в виде запрета ООО МХО "РАССВЕТ" и Управлению Росреестра по КК осуществлять какие-либо регистрационные действия (возникновение права) с объектом капитального строительства - гостиница на 34 места незавершенная строительством, назначение нежилое, площадь застройки 494,8кв.м., степень готовности объекта 17%, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, Абинское городское лесничество, Шапсугское участковое лесничество, квартал 2В, часть выдела 2, кадастровый номер объекта 23:01:0604000:1074.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 21.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУК КК "Комитет по лесу". 

Представитель ГУК КК "Комитет по лесу" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 17.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гражданин ФИО3 

Третье лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, свою позицию относительно заявленного иска не представил.

Судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению всех участников процесса о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и третьих лиц, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2018г. до 15 час. 20 мин. 10.07.2018г. для предоставления ответчиком дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2010г. администрацией Абинского городского поселения Абинского района было выдано разрешение на строительство гостиницы на 34 места ООО МХО "РАССВЕТ"по адресу: Краснодарский край, Абинский район, лесничество Абинское, участковое лесничество Шапсугское, квартал 2В, 232 км автодороги "Павловская - Новороссийская", сроком действия до 11.09.2012г.

Готовность объекта составляет 17%, согласно акту от 24.01.2011г.

Согласно договора аренды от31.07.2009г. ответчик является арендатором земельного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности площадью 0,4га, находящегося по адресу: Краснодарский край, лесничество Абинское, участковое лесничество Шапсугское, квартал 2В, часть выдела 2, срок действия договора до 31.07.2058г.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора аренды, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке возведение временных построек (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществлять благоустройство лесного участка (размещение дорожно - тропиночной сети, информационных стендов, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием).

 По договору купли-продажи от 11.01.2016г. ФИО4 купил у ответчика спорный объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.08.2016г.

20 января 2017г. в ходе осмотра территории Абинского городского поселения было установлено, что на земельном участке, не принадлежащем ответчику, осуществлено строительство объекта капитального строительства- выполнен фундамент, возведены стены из блока на высоту трех этажей с оконными и дверными проемами, выполнена крыша из металлопрофиля, установлены металлопластиковые окна и двери, что подтверждается актом и фотоматериалами.

Выявленный факт, явился основанием для обращения в Абинский районный суд с иском о сносе  самовольной постройки.

При рассмотрении дела Абинским районным судом было проведено обследование спорного объекта техником филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", установлена степень готовности объекта - 79%. По итогам обследования составлен акт готовности объекта незавершенного строительства от 15.03.2017г.

Изложенное подтверждает, что ФИО4 возвел объект недвижимости за пределами действия разрешения на строительство, поскольку  11.01.2016г. он приобрел строение степенью готовности 17%, а в марте 2017г. зафиксирована степень готовности данного объекта - 79%.

Письмом от 15.03.2017г. № 01-43 Абинское лесничество - филиал ГКУ КК "Комитет по лесу" сообщил, что лесной участок был предоставлен в аренду ООО МХО "РАССВЕТ" для осуществления рекреационной деятельности, которая разрешает возводить только временные постройки, соответственно расположение на землях лесного фонда объекта недвижимости - гостиница на 34 места, является незаконным. 

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 03.04.2017г. по делу № 2-359/2017 иск администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края был удовлетворен. 

Суд признал объект недвижимого имущества - гостиница на 34 места незавершенная строительством, назначение нежилое, площадь застройки 494,8кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, Абинское городское лесничество, Шапсугское участковое лесничество, квартал 2В, часть выдела 2, самовольно возведенным строением и обязал ФИО4 за свой счет осуществить снос данного объекта. Право собственности ФИО4 на спорный объект было прекращено, путем аннулирования записи в ЕГРП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2017г. решение Абинского районного суда от 03.04.2017г. было оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого от 15.11.2017г.  решением суда первой инстанции от 03.04.2017г. и апелляционное определением суда от 27.06.2017г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Абинский районный суд.

Согласно выписки из ЕГРП от 13.11.2017г. № 23/001/118/2017-4866 собственником спорного объекта является ООО МХО "РАССВЕТ". Право собственности ответчика на данный объект зарегистрировано 29.06.2017г., т.е. после принятия Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, производство по делу при новом рассмотрении дела было прекращено Абинским районным судом.

Согласно сведений, имеющихся в распоряжении истца, как органа правомочного выдавать разрешение на строительство, ни ответчику - ООО МХО "РАССВЕТ", ни ФИО4 разрешение не выдавалось.

Имеются сведения, что ранее ООО МХО "РАССВЕТ" было выдано разрешение на строительство  №  RU23501101-249 от 11.01.2010г. на строительство гостиницы на 34 места ООО МХО "РАССВЕТ"по адресу: Краснодарский край, Абинский район, лесничество Абинское, участковое лесничество Шапсугское, квартал 2В, 232 км автодороги "Павловская - Новороссийская", сроком действия до 11.09.2012г.

После истечения срока действия данного разрешения на строительство застройщик не обращался за его продлением, либо заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по мнению истца  в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, Абинское городское лесничество, Шапсугское участковое лесничество, квартал 2В, часть выдела 2, присутствуют признаки самовольной постройки: объекта возведен без разрешительной документации, кроме того на земельных участках лесного фонда запрещено возведение объектов капитального строительства. В связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ спорный объект подлежат сносу лицом его осуществившим за его счет.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, в связи с чем администрация Абинского городского поселения Абинского района является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22 указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 20 января 2017г. в ходе осмотра территории Абинского городского поселения было установлено, что на земельном участке с к/н 23:01:0503000:10735, по адресу: Краснодарский край, Абинский район, Абинское городское лесничество, Шапсугское участковое лесничество, квартал 2В, часть выдела 2, возведен объекта капитального строительства, а именно: выполнен фундамент, возведены стены из блока на высоту трех этажей с оконными и дверными проемами, выполнена крыша из металлопрофиля, установлены металлопластиковые окна и двери, что подтверждается актом и фотоматериалами.

По данным администрации, ранее ООО МХО "РАССВЕТ" было выдано разрешение на строительство  №  RU23501101-249 от 11.01.2010г. на строительство гостиницы на 34 места ООО МХО "РАССВЕТ" по адресу: Краснодарский край, Абинский район, лесничество Абинское, участковое лесничество Шапсугское, квартал 2В, 232 км автодороги "Павловская - Новороссийская", сроком действия до 11.09.2012г.

Срок действия разрешения на строительство не продлевался. 

В соответствии с договором аренды № 09-03а-021 от 31.07.2009г. ответчик является арендатором земельного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности площадью 0,4га, находящегося по адресу: Краснодарский край, лесничество Абинское, участковое лесничество Шапсугское, квартал 2В, часть выдела 2, срок действия договора до 31.07.2058г.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора аренды, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке возведение временных построек (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществлять благоустройство лесного участка (размещение дорожно - тропиночной сети, информационных стендов, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием).

 По договору купли-продажи от 11.01.2016г. спорный объект недвижимого имущества был приобретен ФИО4 у ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.08.2016г.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 03.04.2017г. по делу № 2-359/2017 был удовлетворен иск администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края к ФИО4,  суд признал объект недвижимого имущества - гостиница на 34 места незавершенная строительством, назначение нежилое, площадь застройки 494,8кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, Абинское городское лесничество, Шапсугское участковое лесничество, квартал 2В, часть выдела 2, самовольно возведенным строением и обязал ФИО4 за свой счет осуществить снос данного объекта. Право собственности ФИО4 на спорный объект было прекращено, путем аннулирования записи в ЕГРП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2017г. решение Абинского районного суда от 03.04.2017г. было оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого от 15.11.2017г.  решением суда первой инстанции от 03.04.2017г. и апелляционное определением суда от 27.06.2017г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Абинский районный суд.

Согласно выписки из ЕГРП от 13.11.2017г. № 23/001/118/2017-4866 собственником спорного объекта является ООО МХО "РАССВЕТ". Право собственности ответчика на данный объект зарегистрировано 29.06.2017г., т.е. после принятия Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда , в связи с чем производство по делу при новом рассмотрении дела было прекращено Абинским районным судом.

В ходе судебного разбирательства по делу суд установил, что 25.01.2018г. был зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от ответчика ООО МХО "РАССВЕТ" к ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 22.01.2018г. и выпиской из ЕГРП от 25.01.2018г. 

В пункте 24 постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В определении от 17.01.2012 N 147-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса не предполагает возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (часть 2 статьи 46 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 47 Кодекса в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением от 17.04.2017 суд первой инстанции привлек ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство о привлечении нового собственника к участию в деле в качестве соответчика истцом не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что до обращения истца в суд с иском о сносе объекта капитального строительства зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от ответчика к третьему лицу, при изложенных обстоятельствах ООО МХО "РАССВЕТ" является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.   

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018года по настоящему делу подлежат отмене согласно ст. 96 АПК РФ полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 96, 110, 167-171, 176, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018года отменить.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк