Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214987/20-150-1585

г. Москва

12 июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НИУ МГСУ (129337, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РАЗВИТИЕ ПЛЮС" (127081 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ДЕЖНЁВА 26 3 214, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 114 291 руб. 54 коп. коп. долга, 61 187 руб. 90 коп. пени за период с 09.03.2020 по 19.08.2020 по договору от 05.09.2019 № 195-142-А, 601 руб. 6 коп. долга, 211 руб. 16 коп. пени за период с 10.04.2020 по 18.08.2020 по договору от 05.09.2019 № 195-142-ЭУ, 

по встречному иску ООО "РАЗВИТИЕ ПЛЮС" 

к НИУ МГСУ 

о признании договора аренды от 05.09.2019 № 195-142-А расторгнутым с 01.05.2020, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

НИУ МГСУ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РАЗВИТИЕ ПЛЮС» о взыскании 176 292руб. 20коп., в том числе: 114 291руб. 54коп. задолженности по внесению арендной платы за период времени с марта 2020г. по август 2020г. и 61 187руб. 90коп. пени за период с 09.03.2020г. по 19.08.2020г. на основании договора аренды помещения здания, находящегося в оперативном управлении, от 05.09.2019г. № 195-142-А, 601руб. 60коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с марта по июль 2020г. и 211руб. 16коп. пени за период с 10.04.2020г. по 18.08.2020г. за нарушение сроков оплаты услуг на основании договора возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг от 05.09.2019г. № 195-142-ЭУ, в соответствии со ст.ст. 12, 314, 330, 401 ГК РФ

ООО «РАЗВИТИЕ ПЛЮС» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к НИУ МГСУ о признании расторгнутым договора аренды помещения здания, находящегося в оперативном управлении, 05.09.2019 № 195-142-А с 01.05.2020г., в соответствии со ст. 405.1 ГК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сроки, предусмотренные договорами сторон, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, пояснив, что государственная регистрация договора аренды не является обязательной для сторон договора, направлена на защиту третьих лиц, которые могут приобретать права на имущество, ни один из кодов ОКВЭД ответчика не включен в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела отсутствуют доказательства получения арендодателем заявления ответчика об одностороннем отказе от договора аренды.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что с 16.03.2020г. ответчик был вынужден приостановить осуществление предпринимательской деятельности ввиду принятых ограничительных мер, в связи с тем, что распространение новой коронавирусной инфекции является чрезвычайным обстоятельством, ответчик обратился к истцу с просьбой приостановить действие договора и направил акт приема-передачи нежилого помещения, 26.03.2020г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора с 01.05.2020г. с требованием принять помещение, которое было оставлено истцом без ответа, соглашение между сторонами об уменьшении арендной платы не было достигнуто, в соответствии с приказами истца в период с 30.03.2020г. по 13.07.2020г. был запрещен допуск сотрудников организаций и предприятий, находящихся в административном, учебных и иных зданиях истца, что препятствовало ответчику использовать арендуемые помещения, часть помещений предоставлялась ответчику для осуществления розничной торговли посредством вендингового аппарата, деятельность ответчика относится к перечню видов деятельности, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок, в связи с введенными ограничительными мерами предусмотрено законом, договор аренды прекратил свое действие 01.05.2020г. в результате одностороннего отказа ответчика от его исполнения, за период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г. ответчиком внесена арендная плата, оплачены коммунальные услуги, при заключении договора ответчиком был внесен страховой депозит, удержанный истцом в качестве оплаты арендной платы за апрель 2020г., в связи  с чем задолженность  ответчика в пользу истца отсутствует, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, поддержал встречные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, со ссылкой на то, что выраженное ответчиком волеизъявление на прекращение арендных отношений ввиду невозможности осуществления деятельности по причине введенных ограничительных мер свидетельствует о том, что фактически ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренный Федеральным законом от 01.04.2020г. № 98-ФЗ.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (арендодатель) и ООО «РАЗВИТИЕ ПЛЮС» (арендатор) заключен договор аренды помещения здания, находящегося в оперативном управлении, от 05.09.2019г. № 195-142-А, в соответствии с которым арендодатель передает, в арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, этаж 1, комн. 47, с целью размещения вендингового аппарата, площадью 1 кв.м.

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, заключен на 3 года и действует до 04.09.2022г.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя в пятидневный срок с даты подписания договора предоставить арендатору помещение, указанное в приложении № 2 к договору, по акту приема-передачи.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче ответчику в пользование нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2019г. и не оспаривается сторонами.

В п. 3.2.7 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить  арендную плату, установленную договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 5.1 договора сумму ежемесячной арендной платы за аренду помещения, указанного в приложении № 2 к договору, с учетом НДС составляет 18 493руб. 78коп.

Согласно п. 5.2 договора арендная плата с учетом НДС в полном объеме перечисляется арендатором на внебюджетный лицевой счет, открытый в органе Федерального казначейства, указанный в разделе 10 договора, каждый месяц по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи помещения и прекращается с момента возврата арендатором помещения, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Моментом исполнения обязательств арендатора по внесению арендной платы считается день зачисления подлежащих оплате сумм на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя в пятидневный срок с даты подписания договора заключить с арендатором договор на возмещение всех расходов, связанных с содержанием арендуемого имущества (коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг), на оплату услуг на срок действия договора.

Между ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ) и ООО «РАЗВИТИЕ ПЛЮС» (предприятие) заключен договор возмещения расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг от 05.09.2019г. № 195-142-ЭУ, в соответствии с которым предприятие принимает на себя обязательство по возмещению расходов НИУ МГСУ на оплату коммунальных, эксплуатационных, хозяйственных услуг, необходимых для нормальной эксплуатации переданных в аренду помещения (договор аренды помещения здания, находящегося в оперативном управлении, от 05.09.2019г. № 195-142-А), расположенных по адресу: 

<

...>, этаж 1, комн. 47 (часть).

В п. 4.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок действия договора аренды помещения здания, находящегося в оперативном управлении, от 05.09.2019г. № 195-142-А.

Пунктом 2.1.6 договора установлена обязанность предприятия своевременно возмещать расходы НИУ МГСУ в соответствии с п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора предприятие ежемесячно без дополнительного требования НИУ МГСУ возмещает расходы на оплату услуг, необходимых для нормальной эксплуатации помещения, в размере, указанном в приложении № 1 к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на лицевой счет НИУ МГСУ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2020г. с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В ст. 620 ГК РФ указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор может быть расторгнут по инициативе арендатора. К числу таких оснований относятся в том числе: непредоставление арендуемого имущества, создание препятствий в пользовании им, а также наличие в имуществе недостатков, препятствующих его использованию.

Арендатор также вправе отказаться от исполнения договора аренды в случае, если такое право предусмотрено договором аренды.

Пунктом 4 ст. 614 ГК РФ установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из диспозиции данной нормы следует, что арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований:

1) условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились,

2) данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» приостановлена с 28.03.2020г. по 14.06.2020г. (включительно), в том числе посещение обучающимися государственных общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного образования, организаций физической культуры и спорта, не имеющих в своем составе бассейнов и фитнес-центров.

Приказом временно исполняющего обязанности ректора ФИО2 о мерах по предупреждению и профилактике распространения коронавирусной инфекции от 16.03.2020г. № 227/130 в НИУ МГСУ с 16.03.2020г. организовано по всем формам обучения и уровням образования обучение исключительно с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Приказом от 27.03.2020г. № 256/130 отменен приказ от 16.03.2020г. № 227/130, в период с 30.03.2020г. по 03.04.2020г. запрещен допуск работников, обучающихся НИУ МГСУ, а также сотрудников организаций и предприятий, находящихся в административном, учебных и других зданиях университета, за исключением должностных лиц, осуществляющих дежурство, а также руководство университета и инженерных служб.

Приказами временно исполняющего обязанности ректора ФИО2 от 03.04.2020г. № 259/130, от 30.04.2020г. № 319/130, от 08.05.2020г. № 333/130, от 29.05.2020г. № 383/130 запрет на допуск в помещения истца пролонгирован до 14.06.2020г.

В уведомлении от 17.03.2020г. ответчик сообщил истцу о приостановлении действия договора с 17.03.2020г. по 01.05.2020г. в связи с тем, что распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредвиденным обстоятельством, т.е. обстоятельством непреодолимой силы, форс-мажором.

Уведомлением о расторжении договора от 26.03.2020г. в связи чрезвычайным и непредотвратимыми обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции ответчик довел до сведения истца о расторжении договора с 01.05.2020г., а также просил принять нежилое помещение, подписать акт приема-передачи нежилого помещения, дополнительное соглашение о расторжении договора, возвратить страховой депозит, денежные суммы в размере 29 890руб. 00коп. и 8 602руб. 58коп., оплаченные по договору аренды в срок до 01.06.2020г., с приложением акта приема-передачи нежилого помещения, проекта дополнительного соглашения о расторжении, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункт 4 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г.).

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 19 Федерального закона 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 01.10.2020г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении спорного договора аренды вызвано причинами, независящими от сторон и не могло быть преодолено при разумной степени заботливости и осмотрительности со стороны арендатора.

На момент заключения договора стороны не могли предусмотреть введение на территории Российской Федерации и Московской области ограничительных мер, Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии 11.03.2020г., то есть после заключения спорного договора.

В период действия спорного договора аренды вводились ограничительные меры, препятствовавшие арендатору использовать арендованное помещение в период с 28.03.2020г. по 14.06.2020г., что не могли учесть стороны при заключении спорного договора аренды нежилого помещения.

Эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть признаны основаниями для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа (вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г.).

То обстоятельство, что осуществляемый ответчиком основной вид деятельности не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434, не опровергает довод ответчика о наличии существенных обстоятельств, дающих ответчику право требовать расторжения договора.

При этом деятельность по осуществлению торговли через автоматы (код ОКВЭД 47.99.2) включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение относительно изменения размера арендной платы, письмо ответчика содержало уведомление о расторжении договора аренды, суд находит обоснованным встречное требование о признании договора аренды расторгнутым с 01.05.2020г.

Ответчиком в качестве подтверждения внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг представлены платежные поручения от 10.03.2020г. № 175, № 176.

Поскольку договор аренды был расторгнут с 31.05.2020г., с учетом частичной оплаты задолженности, суд находит обоснованными требования о взыскании арендных платежей за апрель 2020г. по договору от 05.09.2019г. № 195-142-А в размере 19 048руб. 59коп., за апрель 2020г. года по договору от 05.09.2019г. № 195-142-ЭУ в размере 120руб. 32коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2.1 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.7 договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, указанного в п. 5.2 договора или в уведомлении арендодателя.

В соответствии с п. 5.3 договора на возмещение расходов на коммунальные услуги за нарушение сроков возмещения расходов, связанных с п. 3.2 договора, предприятие выплачивает НИУ МГСУ неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. 

В соответствии с вопросом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020г., отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку в период действия ограничительных мер деятельность ответчика в спорном помещении была ограничена, такое сокращение коммерческой деятельности было связано с Постановлением Губернатора Московской области, которым в Московской области введен режим повышенной готовности, ответчик пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, имеются основания для освобождения ответчика от ответственности в виде начисленной неустойки, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на сторон.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330, 450.1, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ ПЛЮС" в пользу НИУ МГСУ 19 048 руб. 59 коп.  коп. долга за апрель 2020 года по договору от 05.09.2019 № 195-142-А, 120 руб. 32 коп. долга за апрель 2020 года по договору от 05.09.2019 № 195-142-ЭУ и 684 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор аренды от 05.09.2019 № 195-142-А расторгнутым с 01.05.2020.

Взыскать с НИУ МГСУ в пользу ООО "РАЗВИТИЕ ПЛЮС" 6 000 руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                 С.В. Маслов