АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25452/2023

г. Ставрополь

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В. при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» ОГРН 

<

***>, 7813478808, г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с. Новая Жизнь,

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №581165;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Ёжик» в размере 50 000 рублей; судебных издержек, 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №581165; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Ёжик» в размере 50 000 рублей; судебных издержек.

Определением от 08.04.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 06.06.2024.

К судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, свою позицию по существу рассматриваемого спора не выразил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака: 

- № 581165, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года; 

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — изображение произведения: «Ежик», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/ММл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-МлПер-П от 02.10.2015 и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № 02.10-15- ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015.

В ходе закупки, произведенной 29.01.2023 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара — мягкой игрушки «Ёжик», имеющего технические признаки контрафактности., стоимостью 450 руб.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 29.01.2023 на сумму 450 руб., в котором содержатся сведения о продавце, стоимости проданного товара, дате продажи; а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.(CD-диск приобщен к материалам дела). 

В товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 581165, принадлежащим истцу 1.

     Также в товаре используется объект авторского права художественное произведение (рисунок) «Ежик». 

     Товарный знак № 581165 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар — игрушки, принадлежит к 28 классу Международной классификации товаров и услуг.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. 

В целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлены претензии (доказательства направления представлены истцами в материалы дела) с предложением о проведении переговоров по вопросу уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истцов, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. 

В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

 По правилам пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме. 

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско- правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Принадлежность ООО «Мармелад Медиа» исключительных прав на товарный знак № 581165 подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года; принадлежность ООО «Продюсерский центр «Рики» исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — изображение произведения: «Ежик» подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/ММл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-МлПер-П от 02.10.2015 и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № 02.10-15- ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015. 

Из буквального толкования нормы пункта 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров). 

Изучив представленные в материалы дела видеозапись закупки и игрушку, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истцов на соответствующие исключительные права. Исследовав и оценив представленные в материалы дела вещественные доказательства, суд пришел к выводу, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 581165, и воплощенных в спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки ООО «Мармелад Медиа». 

Путем сравнения изображений на реализованной ответчиком игрушке, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от 06.05.2015 к авторскому договору заказа No01/08-14-ПЦР/Ш/Л/ММл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, и акте приема-передачи произведений от 04.11.2015 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений. 

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение): «Ежик». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные изображения (рисунки). 

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных обозначений и произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены. Факт нарушения ответчиком прав истцов путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

В материалы дела представлен товарный чек от 29.01.2023 на сумму 450 руб. с реквизитами ответчика (наименование, ИНН).

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Кассовый чек, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения о юридическом лице, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли- продажи между ответчиком и представителем истца. 

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права. 

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно части 2 указанной статьи, доказательствами могут служить также видеозаписи. 

Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие кассового чека, кассовому чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на приобретенном в торговой точке ответчика товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца и рисунков, право на которые также принадлежит истцу. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика.

В рассматриваемом случае, доказательств предоставления истцами ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских прав, арбитражный суд полагает, что у ответчика имеется обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Как указано выше, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков в том числе выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцы при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 100 000 руб. (по 50 000 руб. каждый) 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу суд учитывает, что в силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду. 

Установление разумного и обоснованного размера компенсации – прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Учитывая, что реализация товара носит однократный характер, незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, доказательства наличия у ответчика значительной партии контрафактного аналогичного товара отсутствуют, стоимость реализованного товара незначительна, доказательства причинения каких-либо существенных (реальных) убытков правообладателю не представлены, а также учитывая, что правонарушение совершено в городе Буденновск, численность населения которого составляет 57 121 человек, суд считает в данном случае обоснованным размер компенсации из расчета по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение.

По мнению суда, данные суммы компенсации достаточны для восстановления нарушенного права истца при предложении к продаже товара стоимостью 450 руб., отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения. 

Суд полагает, что определенный таким образом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, и в то же время избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебных издержек в сумме 808 руб., состоящих из почтовых расходов в размере 158 руб., стоимости товара в размере 450 руб. расходы на  получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, то у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»). 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта предложения к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображением, в отношении которых истцы имеют приоритет, в отсутствие согласия истцов. 

Расходы истца в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, почтовые расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в целях направления ответчику претензии и искового заявления, признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд. 

Поскольку судом установлен факт предложения к продаже ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов, в порядке статьи 106 АПК РФ требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 119 руб. 00 коп. стоимость товара в размере 252 руб. 00 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовыми квитанциями, при таких обстоятельствах, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованиям судебные издержки, понесенные заявителем в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» ОГРН 

<

***>, 7813478808, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, компенсацию в размере 10 000 руб. за товарный знак №581165, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. судебные издержки в сумме 60,80 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» ОГРН 

<

***>, 7813478808, компенсацию в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ёжик», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. судебные издержки в сумме 60,80 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                         В.В. Пузанова