АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-150770/23-19-1173

г. Москва

06 декабря 2023 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 30 октября 2023 года

Мотивированное решение вынесено  06 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "РУС ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 18 351 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту №300/19 от 25.12.2019 г.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ГКУ  ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "РУС ГРУПП" (далее - ответчик) 18 351 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту №300/19 от 25.12.2019 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 30.10.2023 года.

В материалы дела от истца поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из искового заявления, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт от 19.11.2019 №300/19 на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы охранного телевидения (СОТ) в ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова" по адресу: 

<

...> (далее - Контракт).

Определенный Контрактом срок выполнения работ - 04 декабря 2019 года.

Подрядчиком работы выполнены 20 декабря 2019 года, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ. Просрочка составляет 16 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец указав, что работы были выполнены по Контракту с просрочкой, произвел расчет неустойки  по п.7.3 Контракта, который согласно расчету истца составляет 18 351,27 руб.

В адрес Подрядчика 13.01.2020 года направлено требование № № ТЦ-08-43/20 об оплате неустойки, начисленной за нарушение исполнения обязательств по Контракту, оставленное ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Судом установлено, что согласно условиям договора неустойка служит стимулирующем обстоятельством для скорейшего выполнения работ по договору, однако в данном случае работы выполнены Ответчиком и приняты Истцом без замечаний и претензий по срокам, качеству и объемам, о чем полномочными представителями обеих сторон подписан соответствующий акт 20.12.2019 г. 

Между тем с настоящим иском истец обратился в суд лишь в 2023г. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Отказывая в удовлетворении требований суд принимает во внимание то, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ответчик не надлежащим образом выполнил работы, а также отсутствуют доказательства причинения истцу убытков при незначительной просрочке выполнения работ. 

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПодгорная С. В.