АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4570/2019

г. Тюмень

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200060712)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, на требованиях настаивал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

...>.  

28.12.2018 в Департамент поступило обращение ФИО3 о реализации ему 19.12.2018 в вышеуказанном магазине бутылки водки объемом 0,25л. 

16.01.2019 в помещении магазина, занимаемого Предпринимателем, сотрудниками Департамента был проведен осмотр, в ходе которого была обнаружена алкогольная продукция, а также спирт этиловый.

Данная продукция была изъята у Предпринимателя, что следует из протокола изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 16.01.2019.

16.01.2019 Департаментом в отношении Предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении №7-ИП-14.17/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

06.03.2019 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая, что судьи арбитражных судов рассматривают дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона №171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 11 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. 

16.01.2019 в ходе осмотра помещения магазина Предпринимателя, расположенного по ул. уЭнергетиков, д. 60 г. Тюмени должностными лицами Департамента была обнаружена и изъята алкогольная продукция и этиловый спирт.

Согласно протоколу об административном правонарушении Департамент вменяет Предпринимателю оборот (хранение) алкогольной продукции, спирта без соответствующей лицензии.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым квалифицировать выявленное правонарушение по ч. 2 ст. 14.17.1 и ч. 1 ст 14.16 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, производство и оборот этилового спирта без лицензии.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Таким образом, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, розничной реализации спирта действующим законодательством не предусмотрена. Реализация алкогольной продукции  и спирта осуществляется индивидуальными предпринимателями незаконно.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Департамент просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности за оборот алкогольной продукции и этилового спирта без соответствующей лицензии (ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ). При этом под оборотом продукции Департамент понимает хранение алкогольной продукции и этилового спирта.

Указанные доводы заявителя суд не принимает по следующим основаниям.

Из материалов дела, в том числе из видеофиксации осмотра места происшествия следует, что этиловый спирт (в коробках) и алкогольная продукция были обнаружены при осмотре торгового зала под прилавком. 

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции разъяснено, что в п. 2 ст. 18 Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Таким образом, в силу указанного выше разъяснения хранение розничным продавцом алкогольной продукции является неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, следовательно, не требует получения лицензии на хранение алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель  осуществлял реализацию спирта и алкогольной продукции, о чем  свидетельствуют обстоятельства, установленные при осмотре (нахождение указанной продукции в торговом  зале под прилавком).

В данном случае нахождение в помещениях магазина (хранение) алкогольной продукции является неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, этилового спирта. Предприниматель не осуществляет хранение в качестве самостоятельного лицензируемого вида деятельности или составной части иных лицензируемых видов деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в магазине, деятельность в котором осуществляет Предприниматель, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, этилового спирта. Предприниматель в силу приведенных норм Закона № 171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции и этилового спирта, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.17.1 и ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 64 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ Департамент наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.17.1, ч. 1 ст. 14.16  КоАП РФ.

Таким образом, у арбитражного суда имеются основания для переквалификации действий Предпринимателя на ч. 2 статьи 14.17.1 и ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ. Основания для прекращения производства, предусмотренные п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отсутствуют.

Ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, в связи применением иной квалификации выявленного правонарушения, не происходит с учетом того, что  санкция ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в размере от 10 000 руб. до 15  000 руб. с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции, санкция ч.2 ст. 14.7.1 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, в то время как санкция вменяемой Департаментом статьи  предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 000 руб. до 1  000 000 руб.  или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя требования Департамента, считает необходимым переквалифицировать совершенное ответчиком правонарушение на ч. 2 ст.14.17.1, ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Предприниматель, осуществляя реализацию алкогольной продукции и этилового спирта, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, относился к ним безразлично.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме умысла. 

Процессуальные нарушения в ходе производства административного расследования судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Предприниматель подлежит  привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.17.1, ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как указывалось выше, санкция ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в размере от 10 000 руб. до 15  000 руб. с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции, санкция ч.2 ст. 14.7.1 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, Предприниматель, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1  и ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что Предпринимателю подлежит назначению административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 100 000 руб.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: получатель - Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области); банк получателя - Отделение Тюмень г. Тюмень, счет № 40101810965770510005, БИК 047102001, ИНН 

<

***>; КПП 720301001; КБК 024 116 08010 01 0000 140, ОКТМО 71701000, код 0.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

С учетом того, что алкогольная продукция и этиловый спирт, указанные в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19.04.2019 конфискованы и переданы на уничтожение, у арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела не имеется оснований для разрешения вопроса об изъятых вещах.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ  арбитражный  суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Тюмень,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200060712, зарегистрирован по адресу – 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  23.08.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1  и на основании ч.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья         Сидорова О.В.