Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95524/2023

24 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: 194044,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Атлас групп" (адрес: 108811,  г.Москва, вн.тер.г. поселение Московский, 22-й км Киевское шоссе (п. Московский),  двлд. 4, стр. 2, ОГРН: 

<

***>)  

2. общество с ограниченной ответственностью "Абсолют консалт" (адрес:  111524, 

<

...>, стр/эт 12-13-14, эт. А1, пом. XXXVII, ком. 4,  ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО1 о взыскании 14 885 704,99 руб. 

при участии  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.10.2023) 

- от ответчиков: не явились (извещены)  - от третьего лица: не явился (извещен)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее – ООО  "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас  групп" (далее – ООО "Атлас групп") и обществу с ограниченной ответственностью  "Абсолют консалт" (далее – ООО "Абсолют консалт") и с учетом принятого судом  уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с  ответчиков солидарно 14 885 704,99 руб. неосновательного обогащения - сальдо  встречных обязательств по договорам лизинга от 13.01.2023 № ЛД-77-0200/23, от  

22.11.2022 № ЛД-77-7718/22, от 22.11.2022 № ЛД-77-7719/22, от 22.11.2022 № ЛД-77- 7741/22, от 22.11.2022 № ЛД-77-7717/22 (далее – Договоры).  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  ответчиков.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Исполняя Договоры, ООО "Интерлизинг" (лизингодатель) приобрело в  собственность указанное лизингополучателем имущество (далее - предметы лизинга), и  по актам приёма-передачи от 27.01.2023, от 09.12.2022, от 13.12.2022 передало его во  временное владение и пользование ООО "Атлас групп" (лизингополучатель), которое  обязалось оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные  Договорами и графиками лизинговых платежей.  

В обеспечение надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по  Договорам лизинга между истцом и ООО "Абсолют консалт" (поручитель) заключены  договоры поручительства от 13.01.2023 № ПЮ-77-0200/23, от 22.11.2022 № ПЮ-77- 7718/22, от 22.11.2022 № ПЮ-77-7719/22, от 22.11.2022 № ПЮ-77-7741/22, от  22.11.2022 № ПЮ-77-7717/22, в соответствии с которым ООО "Абсолют консалт"  обязалось нести солидарную ответственность перед лизингодателем за исполнение  ООО "Атлас групп" обязательств по Договорам лизинга.  

В связи с неоплатой лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд истец  направил лизингополучателю уведомление от 26.04.2023 № 3-Их06437 об  одностороннем отказе от Договоров на основании пунктов 9.4.1 и 9.1.2 Условий  договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 (приложение № 6 к Договорам).  

Истец изъял у ответчика предмет лизинга, что подтверждается актами изъятия от  27.04.2023, от 26.04.2023.  

 Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется  приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им  продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и  пользование.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).  Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3.1 постановления  Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором  выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине  допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно  влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в  лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении  лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК  РФ).  

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной  лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению  лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от  лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных  лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или  договором санкций.  

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает  необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные  до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить  завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.  

Сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя по Договорам составляет  14 885 704,99 руб., а именно:  

по договору лизинга от 13.01.2023 № ЛД-77-0200/23 

Причитается Лизингодателю  

Предоставлено Лизингополучателем  

Размер финансирования  

5 929 200,00  

Платежи, кроме аванса  

2 874,19  

Плата за финансирование  

520 804,68  

Стоимость возвращенного  предмета лизинга  

4 666 666,67  

Неустойка 

161 617,93  

Штрафы 

- 

Расходы Лизингодателя  

46 015,00 

Итого: 

6 657 637,61  

4 669 540,86  

Сальдо в пользу Лизингодателя: 

1 988 096,75 

по договору лизинга от 22.11.2022 № ЛД-77-7718/22 

Причитается Лизингодателю  

Предоставлено Лизингополучателем  

Размер финансирования  

8 415 000,00  

Платежи, кроме аванса  

564 384,22  

Плата за финансирование  

956 395,87  

Стоимость возвращенного  предмета лизинга  

6 000 000,00  

Неустойка 

270 454,43  

Штрафы 

- 

Расходы Лизингодателя  

48 390,00 

Итого: 

9 690 240,3  

6 564 384,22  

Сальдо в пользу Лизингодателя: 

3 125 856,08 

по договору лизинга от 22.11.2022 № ЛД-77-7719/22 

Причитается Лизингодателю  

Предоставлено Лизингополучателем  

Размер финансирования  

8 010 000,00  

Платежи, кроме аванса  

547 149,10  

Плата за финансирование  

922 392,10  

Стоимость возвращенного  предмета лизинга  

5 600 000,00  

Неустойка 

262 631,57  

Штрафы 

- 

Расходы Лизингодателя  

47 390,00 

Итого: 

9 242 413,67  

6 147 149,1  

Сальдо в пользу Лизингодателя: 

3 095 264,57 

по договору лизинга от 22.11.2022 № ЛД-77-7741/22 

Причитается Лизингодателю  

Предоставлено Лизингополучателем  

Размер финансирования  

8 415 000,00  

Платежи, кроме аванса  

564 384,22  

Плата за финансирование  

959 886,37  

Стоимость возвращенного  предмета лизинга  

5 825 000,00  

Неустойка 

272 597,58  

Штрафы 

- 

Расходы Лизингодателя  

116 790,00  

Итого: 

9 764 273,95  

6 389 384,22  

Сальдо в пользу Лизингодателя: 

3 374 889,73 

по договору лизинга от 22.11.2022 № ЛД-77-7717/22 

Причитается Лизингодателю  

Предоставлено Лизингополучателем  

Размер финансирования  

8 010 000,00  

Платежи, кроме аванса  

547 149,10  

Плата за финансирование  

1 036 849,51  

Стоимость возвращенного  предмета лизинга  

5 633 333,33  

Неустойка 

318 440,78  

Штрафы 

- 

Расходы Лизингодателя  

116 790,00  

Итого: 

9 482 080,29  

6 180 482,43  

Сальдо в пользу Лизингодателя: 

3 301 597,86 рублей 

Таким образом, размер неосновательного обогащения (сальдо встречных  обязательств) в пользу лизингодателя - ООО «Интерлизинг» составляет 14 885 704,99  руб.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Атлас групп" и  общества с ограниченной ответственностью "Абсолют консалт" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Интерлизинг" 14 885 704,99 руб. неосновательного  обогащения и 97 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" из  федерального бюджета 291 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 03.10.2023 № 45107.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Яценко О.В.