Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-15475/2023

24.04.2024  

 

Резолютивная часть решения объявлена  23.04.2024.

В полном объеме решение изготовлено 24.04.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» (ОГРН, 1137329001875, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область 

о взыскании 8 270,60руб.

 

при участии в заседании:

от истца –     не явились, извещены;    

от ответчика –  не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения №3 в многоквартирном доме №3 по пр.Ленина за период с 01.03.2021 по 31.05.2023 в размере 5551,49 руб., пени начисленные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 12.04.2021 по 20.11.2023 в размере 2719,11руб., пени за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие извещенных не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 

Истец через систему «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения №3 в многоквартирном доме №3 по пр. Ленина на май 2023г., расчет к периоду в расчете задолженности к исковому заявлению не учитывать; пени в соответствии с п. 14 ст.155ЖК РФ, пени за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ТехМастер» на основании договора от 01.05.2017 в период  с 01.05.2017по 31.05.2023  осуществляло управление  многоквартирным домом № 3 по пр.Ленина   в г. Димитровграде  и выполняло работы  по содержанию и текущему ремонту  общего имущества МКД.

По условиям договора управления, стоимость работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома №3 по пр.Ленина г.Димитровграда составляет 16,77руб., стоимость ремонта общего имущества  МКД составляет 1,63рублей с 1кв.м. занимаемого помещения.

Согласно справке ООО «РИЦ-Димитровград» муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области является собственником одного из 18 жилых помещений (комната) в кв. №3 общей площадью 18,69кв.м в д.3 по пр-ту Ленина в г.Димитровграде Ульяновской области .

Истцом также представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету  №

<

***>, из которой следует, что начисления за период с 01.01.2020 по 01.09.2022 составили 40241,21 руб., из которых оплачено 34689,72 руб. При этом начисление задолженности прекращается с 01.06.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес плату за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, истец   обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании остатка задолженности в сумме 5551,49 руб. в судебном порядке.

Наличие у ответчика задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Указанные расходы не могут быть возложены на лицо, пользующееся имуществом на основании договора аренды либо безвозмездного пользования.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10). 

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 45 Устава муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области, принятого Решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской обл. от 29.06.2016 N 46/556 предусмотрено, что Администрация города Димитровграда владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в порядке, установленном Городской Думой.

В структуру Администрации города могут входить отраслевые (функциональные) органы. Отраслевые (функциональные) органы Администрации города, обладающие правами юридического лица, осуществляют свою деятельность на основании решения Городской Думы об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утвержденного положения о нем Городской Думой по представлению Главы города (ст.44 Устава).

Согласно п.1 раздела 3 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 31.10.2018 №4/24, Комитет в целях реализации полномочий Администрации города в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города, а также использования земли обеспечивает реализацию полномочий Администрации города в порядке и в пределах, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период  с 01.03.2021 по 31.05.2023 в сумме 5551,49 руб. законны, обоснованы и подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пени за период с 12.04.2021 по 20.11.2023 в размере 2719,11руб., пени за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, суд установил арифметическую ошибку, по расчету суда размер пени за просрочку платежа за заявленный период  составил 2715 руб.19 коп.

Таким образом, с ответчика следует взыскать пени 2715 руб.19 коп. – пени и пени с 21.11.2023 от  остатка суммы долга по день оплаты долга в размере, определенном согласно п.14 ст.155 ЖК РФ. 

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В  связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина возлагается истца, однако в доход бюджета не взыскивается в силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46; госпошлина с ответчика в доход федерального бюджета также не взыскивается, поскольку в силу норм действующего законодательства последний освобожден от уплаты госпошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» (ИНН

<

***>) 5551руб.49коп. – основной долг,  2715 руб.19 коп. – пени и пени с 21.11.2023 от  остатка суммы долга по день оплаты долга в размере, определенном согласно п.14 ст.155 ЖК РФ. 

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                                                                                                И.В.Чернышова