АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49856/2023

29 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМК-Сталь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 39 772 785,35 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности № 4-96/22 от 10.10.2022, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): А.А. Карлик, представитель по доверенности № 62 от 30.12.2022, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО «УМК-Сталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» с требованием о взыскании задолженности по договорам поставки №56/23/н/307к/424 от 02.02.2023, №138/23/н/1110к/424 от 09.03.2023 в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции в размере 37 158 943,33 руб. и неустойки в размере 2 613 842,02 руб.

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2023.

От ответчика 13.10.2023 поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать; в случае удовлетворения – применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 1 102 079,27 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика частично признал исковые требования в части основного долга по договору №56/23/н/307к/424, в остальной части – возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.10.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 13.11.2023.

От истца 09.11.2023 и 10.11.2023 поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара в размере 35 049 878, 83 рублей, из которых 19 028 875, 83 рублей по договору поставки № 56/23/н/307к/424 от 02.02.2023г. и 16 021 003, 00 рублей по договору поставки № 138/23/н/1110к/424 от 09.03.2023г.; сумму неустойки в виде пени по состоянию на 09.11.2023г. в размере 4 268 723, 00 рублей, из которых 2 153 952,00 рублей по договору поставки № 56/23/н/307к/424 от 02.02.2023г. и 2 114 771, 00 рублей по договору поставки № 138/23/н/1110к/424 от 09.03.2023г.; сумму неустойки в виде пени за период с 10.11.2023г. по день фактической уплаты суммы основной задолженности по договору поставки № 56/23/н/307к/424 от 02.02.2023г. и договору поставки № 138/23/н/1110к/424  от 09.03.2023г.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва в связи с уточнением исковых требований.

Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований в части неустойки, направления ходатайства в суд и ответчику 10.11.2023, с целью предоставления ответчику возможности подготовки позиции с учетом увеличения размера исковых требований, суд определил ходатайство удовлетворить, судебное разбирательство отложить.

Определением суда от 13.11.2023 судебное разбирательство отложено до 22.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «УМК-Сталь» (продавец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (покупатель) заключены договоры поставки №56/23/н/307к/424 от 02.02.2023, №138/23/н/1110к/424  от 09.03.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставки продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Во исполнение договора поставки №56/23/н/307к/424 и спецификации № 1 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2023) продавец в мае-июне 2023 года в адрес покупателя поставил металлопродукцию на общую сумму 19 028 875,83 руб., по договору поставки №138/23/н/1110к/424  на сумму 19 173 792 руб., что подтверждается товарными накладными и квитанциями о приеме груза. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке продукции в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 договора поставки №56/23/н/307к/424 оплата продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты выставления счетов-фактур продавцом.

Задолженность ответчика по договорам с учетом уточнения исковых требований составляет 35 049 878,83 руб. основного долга и 4 268 723 руб. неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (счет-фактурами №942314554 от 31.05.2023, №942316487 от 26.06.2023; №942314431, №942314432, №942314433, №942314552, №942314553 от 31.05.2023 и №942316486 от 26.06.2023, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Наличие задолженности  ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 35 049 878,83 руб.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 4 268 723,00 руб., из которых 2 153 952,00 руб. по договору поставки № 56/23/н/307к/424 от 02.02.2023 и 2 114 771,00 руб. по договору поставки № 138/23/н/1110к/424 от 09.03.2023 с продолжением начисления с 10.11.2023 по день фактической уплаты суммы основной задолженности по договорам поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5.4 договоров поставки в случае нарушения покупателем своих обязательств по настоящему договору продавец вправе предъявить требований об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Поставка продукции истцом производилась 31.05.2023 и 26.06.2023, таким образом, крайний срок оплаты поставленной продукции - 30.06.2023 и 26.07.2023, соответственно.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 1 102 079,27 руб. из расчета с применением ключевой ставки Банка 

Возражения ответчика относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

С учетом п.п. 73,74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от ответчика не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, вследствие чего не признается судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 4 268 723 руб.

Истец также заявил требование о продолжении  начисления неустойки с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению в сумме 4 268 723 руб. с продолжением начисления неустойки с 10.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМК-Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 318 601,83 руб., в том числе: 35 049 878,83 руб. основного долга, 4 268 723 руб. неустойки с продолжением начисления в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              С.С. Павлова