АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7942/2023

г. Тюмень

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (620014, 

<

...> стр. 55, этаж 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной службе по надзору                 в сфере транспорта (125167, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 951 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 04.05.2022, от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 24.04.2023, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик), к  Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее – субсидиарный ответчик, служба Ространснадзора) о взыскании                       4 825 руб. 85 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию                          по государственному контракту от 01.01.2022 № ТС01ЭЭ0100029892 (далее - контракт)                за ноябрь 2022 года, 125 руб. 29 коп.  пени, начисленной за период с 19.12.2022                                 по 07.04.2023 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты задолженности, 37 руб. 40 коп. судебных издержек.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), посредством системы «Мой арбитр» представил дополнительные пояснения по делу, заявление о процессуальном правопреемстве: произвести замену ответчика по делу - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на правопреемника Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора).

Представитель ответчика МТУ Ространснадзора в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика правопреемником, а также поддержал доводы отзыва на иск (л.д.49-119), согласно которым в удовлетворении иска следует отказать ввиду того, что оплата долга произведена; несвоевременная внесение платы                за ресурс связано с проводимыми ответчиком реорганизационными мероприятиями                    и подписанием нового госконтракта.

От  службы Ространснадзора посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв на иск, в котором указано, что согласно платежному поручению от 17.04.2023                  № 611258 произведена оплата задолженности в размере 4 825 руб. 85 коп. (л.д.126).

Судом произведена замена стороны - ответчика по делу - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на правопреемника - МТУ Ространснадзора; вынесено отдельное определение. 

Судом приобщены документы к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 19.04.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.05.2023 в 09 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании 22.05.2023 судом был объявлен перерыв до 29.05.2023                     до 10 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 29.05.2023 в 10 час.               50 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика МТУ Ространснадзора в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма о зачете платежей от 26.05.2022 № И/9.2/ЮЛ-6571 (л.д.137).

Судом приобщены документы к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

В судебном заседании 29.05.2023 судом был объявлен перерыв до 05.06.2023                   до 13 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2023 в 13 час.            30 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга и уточнении требования о взыскании с МТУ Ространснадзора  275 руб. 63 коп. пени за период с 19.01.2023 по 31.05.2023; в части требований                              к субсидиарному ответчику  - службе Ространснадзора заявлено ходатайство об отказе                от иска в полном объеме.

Судом принято уточнение размера исковых требований в части пени                        (статья 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты задолженности за ноябрь 2022 года, которые приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам  и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 4 825 руб. 85 коп. основного долга по контракту за ноябрь 2022 года, принимает отказ от иска к службе  и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено и  следует из материалов дела, что между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - госзаказчик) заключен контракт (л.д.18-26), в редакции протокола разногласий (л.д.27), протокола урегулирования разногласий (л.д.28), по условиям которого исполнитель   обязуется   осуществлять   продажу   электрической   энергии   (мощности) госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц.

В силу пункта 5.5 контракта госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

-           до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-           до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-           до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «1» января 2022 г. контракт действует до «31» декабря 2022, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта).

Во исполнение условий договора в ноябре 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 619 кВт.ч на общую сумму  4 825 руб. 85 коп.,                    что подтверждается счетом и универсальным передаточным документом (л.д.29-30).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность за электроэнергию за ноябрь 2022 года, в связи с чем, предъявил ко взысканию пени в размере 275 руб. 63 коп., начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закон  об электроэнергетике за период с 19.01.2023 по 31.05.2023 (с учетом принятого судом уточнения в части пени, расчет, л.д.141-142).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                 с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период (ноябрь 2022 года) ресурса не оспаривается последним.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет неустойки (л.д.141-142), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ). 

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылается на отсутствие его вины просрочке исполнения обязательств ввиду проводившейся в спорный период процедуры  и подписания нового контракта. Указанные доводы отклоняются судом как несостоятельные. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости                                         и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для полного освобождения ответчика от ответственности в силу положений                    статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закон  об электроэнергетике за период с 19.01.2023 по 31.05.2023 подлежит удовлетворению в размере в размере 275 руб. 63 коп. пени. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                     со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 02.03.2023 № 045875, 05.04.2023 № 055933, л.д.9-10), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек                              в размере 37 руб. 40 коп. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлен реестр отправлений претензий в адрес ответчика (л.д.33).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 37 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части требования о взыскании 4 825 руб. 85 коп. основного долга; принять отказ от иска к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (125167, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>).

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы              по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (620014, 

<

...> стр. 55, этаж 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>,                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 275 руб. 63 коп. пени, 37 руб. 40 коп. почтовых издержек, 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 313 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.