ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20079/2020

Дело № А40-294211/19

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСКГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года по делу № А40-294211/19, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "АСК-Групп" о взыскании 1 019 611 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" о взыскании 1 019 611 руб. 34 коп.

Решением от 19 февраля 2020 года по делу № А40-294211/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, дело направить по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  выслушав представителя   истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (истец, Исполнителем) и ООО «АСК-Групп» (ответчик, Заказчик) заключен договор № 101/ПВ-17, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Собственнику на праве собственности или праве аренды, лизинга, ином законном основании (далее – Договор). 

В соответствии с п. 2.4. Договора оказание услуг осуществляется Исполнителем на основании согласованного сводного заказа. 

Пункт 2.5. Договора определяет, что порядок обмена и сроки обмена информацией при формировании сводного заказа устанавливаются подписываемым Сторонами Регламентом. 

Согласно п. 2.1. Регламента взаимодействия между ОАО «РЖД» и ООО «АСК-Групп», являющегося приложением № 8 к Договору, Заказчик заблаговременно, но не позднее 12 суток до начала планируемого месяца предоставляет Исполнителю пакет заказов на предоставление порожних вагонов и (или) обеспечивает их ввод в систему ЭТРАН для согласования. 

01.01.2018 ответчиком было подписано заявление о присоединении № 468/МСК ИНФ-18, согласно которого ООО «АСК_Групп» в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 г. № 2 2633/р., в соответствии с которыми регулируется организация электронного документооборота между ОАО «РЖД» и контрагентами. 

На основании заказов ответчика, введенных их в систему ЭТРАН №№ 0001180968 (ИД 888764126), 0001201263 (ИД 900448736) осуществлялись перевозки грузов в вагонах ООО «Рейл Про» со станции Сибай Южно-Уральской ж.д. на станцию Омск-Северный Западно-Сибирской ж.д;  на основании заказов №№ 0001201160 (ИД 900427689), 0001182846 (ИД 889704132), 0001201542 (ИД 900496712) осуществлялись перевозки грузов в вагонах ООО «ТрансИнвестКом» со станции Сатка Южно-Уральской ж.д. на станции Ульяновск 3, Димитроград Куйбышевской ж.д. и Йошкар-Ола Горьковской ж.д. и по заказам №№ 0001180927 (ИД 888757080), 0001180936 (ИД 888758912) со станции Верхнекамская Горьковской ж.д. на станцию Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. 

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по предоставлению железнодорожного подвижного состава определяется Сторонами в протоколе согласования договорной цены, оформленном с соответствии с Приложением № 6 к Договору. 

Протоколом согласования Договорной цены № 8 от 01.04.2019 Стороны определили ставку за вагон, отправляемый: со станции Верхнекамская (ГОР) на станцию Новороссийск (СКВ) в размере 55 000,01 руб. (с учетом НДС). 

Протоколом согласования Договорной цены № 10 от 01.05.2019 Стороны определили ставку за вагон, отправляемый: со станции Сатка (ЮУР) на станцию Йошкар-Ола (ГОР) в размере 49 702,56 руб. (в т.ч. НДС); со станции Сатка (ЮУР) на станцию Димитровград (КШБ) в размере 38 658,96 руб. (с учетом НДС).

Протоколом согласования Договорной цены № 11 от 01.05.2019 Стороны определили ставку за вагон, отправляемый: со станции Сатка (ЮУР) на станцию Ульяновск 3 (КБШ) в размере 42 215,85 руб. (с учетом НДС). 

Протоколом согласования Договорной цены № 13 от 01.05.2019 Стороны определили ставку за вагон отправляемый со станции Сибай (ЮУР) на станцию ОмскСеверный (ЗСБ) в размере 18 480 руб. (с учетом НДС). 

Таким образом, на основании представленных ответчиком заказов за период с 16.05.2019  по 31.05.2019  истцом согласно актам приема-передачи оказанных услуг № 210704, № 210702, № 210707; отчетов сдачи-приемки оказанных услуг (совместно с перечнями оказанных услуг № 210707, № 210704, № 210702; актов: № А/1005565278/3000012469/201905/201907 от 31.07.2019, № А/1005565278/1000165334/201905/201907 от 31.07.2019, № А/1005565278/1000572642/201905/201907 от 31.07.2019 ответчику оказаны услуги по предоставлению: 12 вагонов для перевозки грузов со станции Сибай (ЮУР) на станцию Омск-Северный (ЗСБ); 3 вагона со станции Верхнекамская (ГОР) на станцию Новороссийск (СКВ): 12*18 480+3*55 000,01+110 000= 496 760,03 руб.

 Итого в мае оказано услуг на 496 760,03 рублей (с учетом НДС). 

За период с 01.06.2019 по 10.06.2019 согласно актам приема-передачи оказанных услуг № 210703, № 210705; отчетов сдачи-приемки оказанных услуг (совместно с перечнями оказанных услуг № 210703, № 210705; актов: № А/1005565278/1000165334/201906/201907 от 31.07.2019, № А/1005565278/3000012469/201905/201907 от 31.07.2019  истцом были оказаны услуги по предоставлению 8 вагонов для перевозки грузов со станции Сатка (ЮУР) на станцию Димитровград (КШБ), 3 вагонов со станции со станции Сатка (ЮУР) на станцию Ульяновск 3 (КШБ), 6 вагонов со станции со станции Сатка (ЮУР) на станцию Йошкар-Ола (ГОР), 7 вагонов со станции Сибай (ЮУР) на станцию Омск-Северный (ЗСБ): 8* 38 658,96 + 3*42 215,85 + 6*49 702,56 + 7* 18 480 = 863 494,62 руб. Итого в июне оказано услуг на 863 494,62 руб. (с учетом НДС).

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Пунктом 3.2.14 Договора предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению стопроцентной предоплаты оказываемых услуг, однако,  обязательство ответчика по оплате оказанных услуг было исполнено в части, в связи с чем, образовалась задолженность в размере   1 019 673,41 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию,  в ответ на которую ответчик гарантировал внесение на Единый лицевой счет клиента денежных средств в размере 1 019 673,41 руб. в качестве оплаты услуг по предоставлению подвижного состава по договору № 101/ПВ-17в срок до 20.10.2019 года, поскольку денежные средства на счет не поступили, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, факт оказания услуг и принятия их ответчиком,  факт наличия задолженности, в отсутствие доказательств ее оплаты, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции  с нарушением правил о подсудности подлежат отклонению.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

В  соответствии с п.  7.2. Договора Стороны предусмотрели, что  в случае если споры не урегулированы   Сторонами   в   досудебном   претензионном   порядке   они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение Арбитражного суда по   месту   ведения   соглашения   об   организации   расчетов/договора   на организацию расчетов, указанного в п. 4.3. Договора.

Соглашение об организации расчета № 48/01-17-С было заключено 19.01.2017 г. между сторонами в г. Москве, от лица ОАО «РЖД» выступал представитель Московского территориального центра фирменного обслуживания.

Единый лицевой счет с присвоением кода 1005565278 был присвоен клиенту Московским ТЦФТО, таким образом, все расчеты по Договору производились по месту открытия лицевого счета клиента, т.е. места нахождения Московского ТЦФТО филиала ОАО «РЖД».

Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, является структурным подразделением Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД», расположенным по адресу: 

<

...> (копия выписки из ЕГРЮЛ).

Согласно п. 1.4. Соглашения об организации расчетов права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 5 августа 2013 года № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" (именуемое в дальнейшем «Положение о порядке расчетов»), являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с п. 2.1.1. и п. 2.1.2. Положения о порядке расчетов Клиент (Ответчик) обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей, а также наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета Клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

В соответствии с п. 7.2. (а) Положения о порядке расчетов, являющегося неотъемлемой частью Соглашения об организации расчетов, неурегулированный спор между сторонами передается заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.

Таким образом, Стороны подписывая Договор оказание услуг и Соглашение об организации расчетов четко определили подсудность рассмотрения неурегулированного спора.

Поскольку Соглашение об организации расчетов заключено в г. Москве, таким образом, спор  правомерно рассмотрен Арбитражным судом города Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о  несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, из материалов дела усматривается, что 06.08.2019 в адрес ООО «АСК-Групп» была направлена претензия № 7166/МСК ТЦФТО от 05.08.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией. В подтверждение получения ответчиком данной претензии в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления. Факт получения претензии ответчиком не оспаривался.

Ошибочные предположения ответчика о том, что прилагаемые к претензии акты относятся к договору № 48/01-17-С от 19.01.2017 не связанному, по его мнению, со спорным договором № 101/ПВ-17 от 06.02.2017, подлежат отклонению.

Пунктом 4.3. договора № 101/ПВ-17 от 06.02.2017 предусматривается, что расчеты по Договору производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов от 19.01.2017г. № 48/01-17-С (Соглашение на организацию расчетов), заключенного  также между ОАО «РЖД» и в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и ООО «АСК-Групп» («Клиент»).

Фактически Соглашение об организации расчетов является дополнительным соглашением к основному Договору оказания услуг.

Таким образом,  Договор оказания услуг является основанием для начисления Ответчику платы, а Соглашение об организации расчетов определяет порядок ее внесения на Единый лицевой счет клиента, в связи с чем, данные Договоры являются взимосвязанными и взаимодополняемыми

Таким образом, указание в претензии Договора оказания услуг является правомерным и обоснованным.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки. 

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года по делу № А40-294211/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               Н.И. Левченко 

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.