АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-31929/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Мясные Продукты", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 000 рублей,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2020, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Мясные Продукты" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком принятых на себя обязательств, выразившихся в поставке товара ненадлежащего качества, в связи с чем покупатель начислил ему штраф, предусмотренный условиями договора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылается на то, что поставленный товар (колбаса) была надлежащего качества, соответствовала ГОСТу, попадание следов ДНК КРС могло произойти по причине одновременного изготовления на производстве других колбасных изделий разных сортов и из разного мяса. 

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сибирские Мясные Продукты» (поставщик) и ООО «Нск Холди» (покупатель) посредством электронно-цифровой подписи был заключен Договор поставки № № 47682Н от 12.10.2018 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставлять товара, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

К вышеуказанному договору поставки сторонами спора было подписано Дополнительное соглашение № 4 от 12.10.2018, изложенное в редакции Протокола согласования разногласий и посвященное порядку поставки товара с использованием собственной торговой марки (далее - товар СТМ).

В соответствии с п. 4.7 договора поставки, изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 12.10.2018, качество товара с использованием СТМ должно соответствовать техническим регламентам, гигиеническим нормативам, санитарным нормам и правилам, национальным стандартам РФ, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства РФ в части доведения полной и достоверной информации о товаре.

Во исполнение договора, поставщик поставил покупателю товар (колбасные изделия) по универсальному передаточному документу (УПД) № 1567 от 21.03.2019.

В ходе проведения внутреннего контроля качества ранее поставленного ответчиком товара с использованием СТМ, истцом был выявлен товар, не соответствующий по сырьевому составу (ДНК), что подтверждается Протоколом испытаний № 5898 от 15.04.2019, подготовленным Испытательным центром ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория», согласованном сторонами спора в Приложении № К2 от 12.10.2018 к договору поставки.

В частности, в колбасе «Сервелат Венский ТМ Русский размах, в/к 300 гр.», ранее поставленной ответчиком в пользу истца по универсальному передаточному документу (УПД) № 1567 от 21.03.2019, было обнаружено ДНК крупнорогатого скота, что не соответствует СТО 93080368-001-2011.

Истец на основании пункта 8.19 договора поставки, изложенного в редакции Протокола согласования разногласий к Дополнительному соглашению № 4 от 12.10.2018, направил поставщику претензию с требованием оплатить штраф в размере 300 000 рублей за несоответствие товара СТМ требованиям, установленным договором, а также несогласованного с покупателем изменения состава поставщиком, которое повлекло за собой изменение свойств и как следствие сокрытие достоверной информации о товаре. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.19 договора поставки, изложенного в редакции Протокола согласования разногласий к Дополнительному соглашению № 4 от 12.10.2018, стороны спора согласовали следующие существенные условия: «В случае несоответствия товара СТМ требованиям, установленным настоящим договором, а также несогласованного с покупателем изменения состава поставщиком, которое повлекло за собой изменение свойств и как следствие сокрытие достоверной информации о товаре, покупатель обязан передать поставщику Протокол испытаний аккредитованной лаборатории или независимого испытательного центра, либо иной документ, подтверждающий выявленное несоответствие/изменение состава Товара.

При этом поставщик оплачивает покупателю штраф в следующих размерах:

-за однократное нарушение в течение срока действия договора - 300 000 руб.;

-за неоднократное (два и более раза) нарушение в течение срока действия договора -1 000 000 руб.;

-в случае трехкратного нарушения в течение срока действия договора, покупатель, помимо начисления обозначенного выше штрафа, вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику соответствующего письменного уведомления».

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внутреннего контроля качества ранее поставленного ответчиком товара с использованием СТМ, истцом был выявлен товар, не соответствующий по сырьевому составу (ДНК), что подтверждается Протоколом испытаний № 5898 от 15.04.2019, подготовленным Испытательным центром ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория», согласованном сторонами спора в Приложении № К2 от 12.10.2018 к договору поставки.

В частности, в колбасе «Сервелат Венский ТМ Русский размах, в/к 300 гр.», ранее поставленной ответчиком в пользу истца по универсальному передаточному документу (УПД) № 1567 от 21.03.2019, было обнаружено ДНК крупнорогатого скота, что не соответствует СТО 93080368-001-2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления поставщику штрафа на основании п. 8.19 договора поставки, изложенного в редакции Протокола согласования разногласий к Дополнительному соглашению № 4 от 12.10.2018, в размере 300 000 рублей. 

Вместе с тем, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что предоставленный Протокол испытаний, не указывает на несоответствие колбасы ГОСТ Р 52196-2003 и СанПиН 2.3.2.1078-01 по показателям безопасности и микробиологическим показателям.

Колбаса «Сервелат Венский ТМ Русский размах, в/к 300 гр.» производится ООО «Сибирские мясные продукты» в соответствие с СТО 93080368-001-2011.

На данную продукцию Ответчиком получен Сертификат соответствия ТС № RU Д-RU.AE96.B.01249 от 07.04.2015г., в соответствие с которым, колбаса в/к Сервелат Венский соответствует: Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», Техническому регламенту Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Техническому регламенту Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Как следует из материалов дела, при изготовлении колбасы «Сервелат Венский» говядина не используется, и не входит состав ингредиентов продукта.

 В соответствии со ст. 5 ФЗ «О маркировке пищевых продуктов»  ингредиентами не считаются вещества и вспомогательные материалы, функционально необходимые для производственного процесса, не входящие в состав готового продукта.

Как видно из представленного Истцом Протокола испытаний, испытание было проведено Экспресс методом определения сырьевого состава ГОСТ 31719-2012. Согласно п. 5 ГОСТ 31719-2012, метод определения сырьевого состава основан на выявлении при помощи полимеразной цепной реакции фрагментов видоспецифичной ДНК, присутствие которых в анализируемом материале однозначно свидетельствует о наличии в нем компонентов тканей растений или животных определенного вида.

Однако, испытание путем полимеразной цепной реакции является крайне высокочуствительным - достаточно незначительного контакта фарша при выработке колбасы «Сервелат Венский» с поверхностью применяемого оборудования для производства колбас (в том числе изготовленных по другим СТО и ТУ) для обнаружения ДНК сырья, фактически не входящего в состав и рецептуру колбасы «Сервелат Венский»

В соответствие с п. 3.6. ГОСТ Р 53598-2009 Продукты пищевые. Рекомендации по этикетированию, состав продукта - это перечень ингредиентов для всех пищевых продуктов, за исключением продукта, состоящего из одного ингредиента. Перечень ингредиентов на этикетке пищевого продукта представляет собой указание каждого ингредиента в убывающем порядке по массе или объему.

Если ингредиент не выполняет конкретной функции и не оказывает никакого технического воздействия на готовый пищевой продукт, то его не декларируют на этикетке. Такая случайная добавка обычно является составной частью другого ингредиента (например комплексной пищевой добавки).

Согласно п. 2.6 ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования (с Изменениями N 1, 2), ингредиент (компонент) - это вещество или продукт животного, растительного, микробиологического или минерального происхождения, а также природные или синтезированные пищевые добавки, используемые при подготовке или производстве пищевого продукта и присутствующие в готовом продукте в исходном или измененном виде.

Согласно п. 3.5.5. ГОСТ Р 51074-2003 перечень ингредиентов приводят для всех пищевых продуктов, за исключением продуктов, состоящих из одного ингредиента. Перед списком ингредиентов должен быть заголовок "Состав". Ингредиенты перечисляют в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления пищевого продукта.

Если ингредиент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух или более ингредиентов, то такой составной ингредиент допускается включать в перечень ингредиентов под собственным наименованием. При этом непосредственно после наименования такого составного ингредиента в скобках приводят список составляющих его компонентов в порядке уменьшения их массовой доли.

В случае, когда массовая доля составного ингредиента в готовом пищевом продукте составляет менее 2%, допускается не перечислять ингредиенты, входящие в его состав, за исключением пищевых добавок, биологически активных добавок и веществ, полученных из (или) с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО).

Обязательна информация о применении при изготовлении пищевого продукта и о содержании в использованном сырье пищевых добавок, биологически активных добавок к пище, ароматизаторов, пищевых продуктов нетрадиционного состава с включением не свойственных им компонентов белковой природы, облученных ионизирующим излучением.

Обязательна информация о генетически модифицированных пищевых продуктах, пищевых продуктах, полученных из генетически модифицированных источников, или пищевых продуктах, содержащих компоненты из генно-инженерно-модифицированных организмов Для пищевых продуктов, содержащих компоненты из ГМО, информацию указывают в тех случаях, когда их содержание в продукте более 0,9%.

При маркировании информация о веществах или продуктах, используемых в качестве ингредиентов, которые могут способствовать возникновению аллергических реакций или противопоказаны при отдельных видах заболеваний, приводится в составе пищевых продуктов независимо от их количества.

Вместе с тем, из Протокола испытаний № 5898 от 15.04.2019, подготовленным Испытательным центром ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» следует, что экспертом обнаружены только следы ДНК КРС. Из данного протокола невозможно установить, что в колбасе «Сервелат Венский ТМ Русский размах, в/к 300 гр.» содержался ингредиент мясо КРС, ДНК которого было обнаружено, следовательно, истец не доказал, что говядина является ингредиентом данного колбасного изделия. Кроме того, истец не доказал какая именно информация отсутствовала на этикетке, принимая во внимание то, что ДНК КРС может быть не только мясо, но и молоко КРС и иные продукты жизнедеятельности.

Суд принимает доводы ответчик о том, что ООО «СМП» производит колбасные изделия разных сортов и из разного мяса, на производстве невозможно исключить попадания следов ДНК мяса, используемого в другой рецептуре. Однако, как уже было указано выше, ГОСТ Р 53598-2009 допускает отсутствие на этикетке сведений об ингредиенте, если он не выполняет конкретной функции и не оказывает никакого технического воздействия на готовый пищевой продукт. Такая случайная добавка обычно является составной частью другого ингредиента.

В судебном заседании был заслушан специалист ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» ФИО4 которая пояснила, что по результатам данного исследования не возможно установить является ли обнаруженный ДНК КРС следствием добавки ингредиента или следствием технологического процесса. Данный результат указывает лишь на то, что в данном образце присутствует ДНК КРС при этом объем продукта в рамках данного исследования не устанавливается.

Специалист ФИО5 так же пояснил, что на основании данного исследования не возможно установить о том, что в состав продукта входит мясо КРС или иной продукт жизнедеятельности КРС. Для определения состава продукта используется иные способы исследования.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств следует, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что товар, поставленный Истцу не соответствует техническим регламентам, гигиеническим нормативам, санитарным нормам и правилам, национальным стандартам РФ (ГОСТ Р) и иным правовым актам, действующим в отношении данного вида Товара, не обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, не отвечает требованиям действующего законодательства РФ, в части доведения полной и достоверной информации о товаре. Таким образом, оснований для начисления штрафа у покупателя не имелось, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович