АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1412/2023

г. Ижевск

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А.,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "КапиталРезерв" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием третьих лиц: 1. ФИО1, 2. ФИО2,  о взыскании 44 998 руб. 06 коп. ущерба в порядке суброгации  

В судебное заседание явились: 

от истца, ответчика и третьих лиц: не явились (извещены о времени и месте  судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет»).  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк  Страхование" (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "КапиталРезерв" (далее – ответчик) о взыскании 44 998 руб. 06 коп. ущерба в  порядке суброгации.  

Ответчик исковые требования не признал, указал, что залив произошел по  вине собственника 44 квартиры, допустившего сброс строительного мусора в  канализацию, что привело к затоплению квартиры № 38. Кроме того ответчиком  заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.  

От третьего лица (ФИО2) в материалы дела поступили письменные  пояснения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного судебного заседания от 31 марта 2023  года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании  арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по  существу на 3 мая 2023 года в 09 часов 00 минут.  

Истец и ответчик возражений против возможности завершения  предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не  заявили.  

Суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений, сторон  завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил  рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле  материалам в отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между ООО СК «Сбербанк  Страхование» и ФИО3 заключен договор  страхования № 001СБ1870569579 (на основании Условий страхования по полису -  оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц  перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 38 по  адресу: 

<

...>.  

В период действия договора, а именно 04.01.2020 произошел залив  квартиры № 38 жилого дома № 90 по ул. Пастухова, принадлежащей ФИО3, в результате затопления повреждена внутренняя отделка квартиры.  

Согласно акту осмотра от 10.02.2020, составленного с участием сотрудников  ответчика - директора и главного инженера, а также в присутствии собственника  квартиры № 38 затопление происходило с тройника канализации квартиры № 41,  расположенной выше этажом. Засор трубопровода образовался при замене  чугунных труб на пластиковые (канализация) кв. № 41 и кв. № 44(строительный  мусор в стояке канализации ф 50). В акте также отражены повреждения внутренней  отделки квартиры страхователя.  

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий  договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было  выплачено страховое возмещение в размере 44 998 руб. 06 коп. за  восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается  платежным поручением № 23887 от 28.02.2020.  

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  полагая, что залив помещения произошел по вине ответчика, как организации,  осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: УР,  

<

...>, истец обратился в суд с иском о возмещении  ущерба в сумме 44 998 руб. 06 коп. в порядке суброгации.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость,  допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела  доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных  доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд  пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  

выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в  данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление  страхового случая.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство  о пропуске срока исковой давности.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).  

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда,  распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  - три года.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности  защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и  одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите  своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  15.02.2016 N 3-П).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и  порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).  

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами  законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно  которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в  порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока  исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для  страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента  наступления страхового случая.  

По смыслу указанных положений закона и разъяснений, срок исковой  давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и исчисляется с  момента наступления страхового случая - даты залива застрахованной квартиры, то  есть с 04.01.2020 и соответственно истекает 04.01.2023. Однако, исковое заявление  подано ООО СК «Сбербанк Страхование» в организацию почтовой связи лишь  23.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.  

Данный подход соответствует действующей правовой позиции, изложенной  Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 21.02.2017 № 18- КГ16-194, от 27.12.2018 № 305-ЭС18-22004.  

Момент, с которого истец узнал или должен был узнать о надлежащем  ответчике, то есть о лицах, виновных в страховом случае (заливе), не имеет  правового значения.  

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва  течения срока исковой давности истцом в суд не представлено.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказать в  удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом  принятого по делу решения, государственная пошлина по иску относится на истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья А.М. Ходырев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 6:00:00

Кому выдана Ходырев Алексей Михайлович