391/2020-13446(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-41316/2019

г. Новосибирск

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Вайтстоун Капитал", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),  

к Сибирскому главному управлению Банка России, г. Новосибирск, 

об оспаривании постановления № 19-17041/3110-1 от 12.09.2019 о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-19-17041,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности 54АА2943620 от 11.07.2018,  паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вайтстоун Капитал" (далее –  заявитель, Общество, ООО "Вайтстоун Капитал") обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к Сибирскому главному управлению Банка  России (далее – заинтересованное лицо, Банк России, Сибирское управление,  административный орган) об оспаривании постановления № 19-17041/3110-1 от  12.09.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ- 50-ЮЛ-19-17041 по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  505 000 рублей.  

Требования заявителем мотивированы тем, что административный орган был  уведомлен об отсутствии технической возможности своевременно выполнить  

лицензионные требования Банка России о предоставлении отчетности. Просит  пересмотреть квалификацию действий Общества, указанную в постановления, как  пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению  положений законодательства о профессиональных участниках рынка ценных бумаг, и  исключить данные положения из состава обвинений Общества в связи с  необоснованностью, в отношении Общества были совершены преступления, что и  препятствовало исполнить надлежащим образом обязательства по предоставлению  отчетности. Более подробно доводы изложены в заявлении  

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных  требований, указывало на то, что Общество документально не подтвердило  невозможность представления отчетности, представленные в дело доказательства не  подтверждают факта совершения против Общества преступления и невозможность  исполнить установленную законом обязанность. Размер штрафа был установлен в  пределах санкции с учетом отягчающих вину обстоятельств. Подробно доводы  изложены в отзыве на заявление.  

Явка представителя заявителя в судебное заседание не обеспечена, извещен  надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии  надлежащим образом извещенного заявителя.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд  исходит из следующего.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и  обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ)  Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью  некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. В  соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми  организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются, в том числе  профессиональные участники рынка ценных бумаг.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных  бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) профессиональные участники рынка  ценных бумаг - юридические лица, которые созданы в соответствии с  законодательством Российской Федерации и осуществляют виды деятельности,  указанные в статьях 3 (брокерская деятельность), 4 (дилерская деятельность), 5  (деятельность по управлению активами), 7 (депозитарная деятельность) указанного  закона.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» (далее -  Общество) осуществляло брокерскую, дилерскую, депозитарную деятельность, а  также деятельность по управлению ценными бумагами в качестве профессионального  участника рынка ценных бумаг на основании соответствующих лицензий от  16.05.2003 №№ 050-06630-100000, 050-06637-010000, 050-06642-001000, от 27.04.2006   № 050-09084-000100  

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1078 вышеуказанные лицензии  аннулированы, действие лицензий прекращено с 14.10.2019.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона № 39-ФЗ Банк  России осуществляет контроль за соблюдением профессиональными участниками  рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных  бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.  

Статья 76.6 Закона № 86-ФЗ предусматривает, что Банк России устанавливает  обязательные для НФО сроки и порядок составления и представления отчетности, а  также другой информации, предусмотренной федеральными законами.  

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки  деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а  также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.  

Указание Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О формах, сроках и порядке  составления и представления отчетности профессиональных участников рынка  ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц,  осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в  Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 4621-У) на основании  статьи 76.6 Закона № 86-ФЗ определяет сроки и порядок составления и представления  профессиональными участниками рынка ценных бумаг в Банк России отчетности по  форме 0420425 «Отчет о совершенных в течение срока, предусмотренного решением  об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг,  действиях по прекращению обязательств, связанных с осуществлением  профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» (далее - Отчетность).  

В соответствии с пунктом 4 приложения 2 к Указанию № 4621-У показатели  Отчетности заполняются профессиональными участниками, имеющими лицензии на  осуществление брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по  управлению ценными бумагами, в отношении, которых Банком России принято  решение об аннулировании соответствующей лицензии, предусматривающее срок для  прекращения обязательств, связанных с осуществлением соответствующей  профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе, по возврату  имущества клиентам, на еженедельной основе по состоянию на последний  календарный день недели, начиная с недели, следующей за неделей, когда  профессиональным участником было получено уведомление об аннулировании  лицензии, и представляются в Банк России в течение 7 календарных дней с указанной  даты.  

В соответствии с пунктом 9 приложения 2 к Указанию № 4621-У, если последний  день срока представления отчетности профессионального участника, организатора  торговли, клиринговой организации и липа, осуществляющего функции центрального  контрагента, приходится на выходной или нерабочий праздничный день,  признаваемый таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации, то  окончание срока представления отчетности профессионального участника,  организатора торговли, клиринговой организации и лица, осуществляющего функции  

центрального контрагента, переносится на ближайший следующий за ним рабочий  день.  

В соответствии с пунктом 2.11 Правил формирования отчётности в формате  XBRL и ее представления в Банк России, отчётность представляется в Банк России  полным отчётом XBRL, содержащим в себе данные по показателям всех форм,  которые входят в состав точки входа таксономии XBRL Банка России, на основе  которой он сформирован.  

Как следует из материалов дела, Обществу надлежало представить в Банк России  Отчетность по состоянию на 09.06.2019, сформированную на основе точки входа  ep_nso_purcb_w_7d, не позднее 17.06.2019.  

Отчетность по состоянию на 09.06.2019 представлена Обществом в Банк России  в виде электронного документа с электронной подписью 19.06.2019 в 11:09 (вх. №  17_001_001_00109449), то есть с нарушением срока представления Отчетности на два  дня.  

Таким образом, отчетность представлена Обществом в Банк России с  нарушением установленного срока (до 17.06.2019 включительно), что является  нарушением требований пункта 4 приложения 2 к Указанию № 4621-У.  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП  РФ.  

Указание № 4621-У утратило силу с 02.09.2019. Вместе с тем, в настоящее время  действует Указание Банка России от 04.04.2019 № 5117-У «О формах, сроках и  порядке составления и представления отчетности профессиональных участников  рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц,  осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в  Центральный банк Российской Федерации», которым урегулированы сроки, порядок  составления и представления Отчетности в Банк России.  

Заявитель указывает, что он не имел возможности представить отчетность в Банк  России своевременно, поскольку при совершении неустановленными лицами  мошеннических действий и хищения активов указанными лицами были также  совершены действия по уничтожению имеющихся у Общества баз данных  внутреннего учета, депозитарного учета, бухгалтерского учета и подтверждающих  документов учета. Вся необходимая отчетность, как поясняет Общество, будет  направлена в Банк России после восстановления утраченных данных. Кроме того,  Общество сослалось на то, что в связи со сложившейся ситуацией обратилось в  

следственные органы с просьбой возбуждения уголовного расследования по фактам  хищения имущества и информации.  

Указанные доводы Общества суд считает голословным, поскольку  документального подтверждения не представлено в суд, результаты расследования  уголовного преступления не представлены, не имеется и бесспорных доказательств  того, что именно по этому факту было обращение Общества в правоохранительные  органы. Общество находится в г. Новосибирске, а обращение было в  правоохранительные органы в г. Москве, содержание сообщения не раскрыто в талоне  уведомления. Кроме того, отсутствуют доводы и доказательства того, что названные  Обществом мошеннические действия неустановленных лиц препятствовали  составлению отчетности и ее представлению своевременно, поскольку отчетность  была представлена Обществом, но с нарушением срока всего на 2 дня и последующая  отчетность при этом представлялась без нарушений, в связи с чем, не доказано  наличие причинно-следственной связи между мошенническими действиями и  нарушением, вменяемым Обществу в части нарушения срока предоставления  отчетности.  

Учитывая, что спорная отчетность должна представляться на еженедельной  основе нарушение срока представления на 2 дня является существенным.  

В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка  либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации,  предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим  органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление  информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением  случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством  Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об  устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской  Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не  содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей  19.7.3 КоАП РФ, являются, в том числе, профессиональные участники рынка ценных  бумаг.  

Объектом правовой охраны в рассматриваемой ситуации выступают  общественные отношения, касающиеся получения Банком России информации,  предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления возложенных  на него функций и полномочий.  

Объективная сторона административного правонарушения - представление  Отчетности в Банк России с нарушением установленного срока (до 17.06.2019  включительно), отчетность представлена 19.06.2019 года.  

Процедура привлечения общества к ответственности административным органом  не нарушена. Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом  соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной  ответственности, судом не установлено.  

Постановление о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении принято в полном соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как  на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры  по их соблюдению.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10  

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое  лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая  дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не  вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в  совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не  относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при  рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам  следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи  2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц  КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях,  когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).  

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих  мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства,  предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения  выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в  связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого  административного правонарушения.  

Доводы Общества о необходимости пересмотреть квалификацию действий  Общества, указанную в постановления, как пренебрежительное отношение к  исполнению своих обязанностей по соблюдению положений законодательства о  профессиональных участниках рынка ценных бумаг, и исключить данные положения  из состава обвинений Общества в связи с необоснованностью, суд на основании  

вышеизложенного находит несостоятельными и не основанными на нормах  действующего законодательства.  

Полномочия у суда изменять мотивировочную часть оспариваемого  постановления отсутствуют с учетом положений ст. 211 АПК РФ, кроме того, выводы,  изложенные в оспариваемом постановлении нашли свое подтверждение материалами  дела и не были опровергнуты бесспорными доказательствами.  

Общество не представило Отчет в установленный Указанием № 4621-У  (Указанием № 5117-У) срок, следовательно, в действиях заявителя имеются состав и  событие административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.  

Размер административного наказания определен Банком России верно с учетом  наличия отягчающих вину обстоятельств, что подтверждено материалами дела и не  опровергнуто заявителем.  

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют, в данной  ситуации имеется угроза значимым общественным отношениям.  

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3  статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может  быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо  обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, как  указано, выше не доказано заявителем.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 207 АПК РФ заявление об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным  постановления № 19-17041/3110-1 от 12.09.2019 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-19-17041 отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если за совершение  административного правонарушения законом установлено административное  наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и  размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц  сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может  

быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом  особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.  

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке,  установленном статьей 181 АПК РФ.  

СУДЬЯ Т.А. Наумова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 31.01.2019 4:34:38

Кому выдана Наумова Татьяна Алексеевна