018/2019-7730(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49078/2017

г. Краснодар

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии ответчика –  индивидуального предпринимателя Гусса Александра Августиновича  (ИНН 232502079838, ОГРНИП 304232516000054), в отсутствие истца – акционерного  общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»  (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) и третьего лица – акционерного общества  «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 (судья Березовская С.В.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи  Величко М.Г., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-49078/2017, установил  следующее.  

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала  «Апшеронскэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Гуссу А.А. (далее – предприниматель) о взыскании  344 201 рубля 97 копеек задолженности за электроэнергию по акту о неучтенном  потреблении электроэнергии от 16.08.2017 № 003782.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице  филиала «Апшеронскэлектросеть» (далее – общество).  

Решением от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 31.10.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем,  что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не доказан.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск. По мнению заявителя, выявленное сетевой организацией отсутствие ранее  установленной пломбы на замке, которым был закрыт распределительный щит РЩ-1 с  целью ограничения доступа к токоведущим частям вводного рубильника, является  достаточным основанием для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как  безучетного. Ответчик не исполнил обязанность по обеспечению сохранности спорной  пломбы. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.08.2017 № 003782 является  надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление электрической  энергии.  

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как видно из материалов дела, компания (энергоснабжающая организация) и  предприниматель (абонент) заключили договор энергоснабжения от 30.10.2006 № 78-97  (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007 № 2), предметом которого  является подача энергоснабжающей организацией электроэнергии и мощности и оплата ее  абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности,  разрешенной техническими условиями на присоединение, а также оказание услуг по  передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению  самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами и оплата абонентом  приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг. Энергоснабжающая  организация имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и  снимать показания расчетных приборов учета у абонента и его субабонентов в рабочее  время (пункт 2.2.1 договора), составлять акты на безучетное пользование электроэнергией  при обнаружении: изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии,  повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии; подключения нагрузок  помимо расчетного узла учета электроэнергии; нарушения или отсутствия пломб  энергоснабжающей организации или пломб Госстандарта России на вводных устройствах  или расчетных приборов учета – счетчиках, измерительных трансформаторах и  контрольно-измерительных приборах, входящих в систему учета, на испытательных  блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные  цепи приборов расчетного учета (пункт 2.2.3 договора), на основании составленных актов,  производить расчет стоимости недоучтенной использованной электроэнергии. Абонент  обязан обеспечивать беспрепятственный доступ в рабочее время персоналу  энергоснабжающей организации к приборам учета электроэнергии и другим техническим  

средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения  договорных условий и режимов электропотребления (пункт 2.3.3 договора); обеспечивать  сохранность пломб, установленных представителями энергоснабжающей организации и  пломб Госстандарта России; незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения)  сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях  в работе приборов расчетного учета электрической энергии (пункт 2.3.4 договора);  производить оплату доначислений по акту на безучетное пользование электроэнергией в  течение одного месяца с момента подписания акта сверки расчетов (пункт 2.3.6 договора),  согласовывать в установленном порядке с энергоснабжающей организацией перечень  электронагревательных установок, применяемых для отопления и горячего  водоснабжения, с указанием режимов их работы (пункт 2.3.8 договора), представлять в  энергоснабжающую организацию проектную документацию для согласования ее в части  организации учета электроэнергии (пункт 2.3.9 договора). В приложении № 2 к договору в  качестве точки поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную  электроэнергию (мощность), указан цех, расположенный по адресу: г. Апшеронск,  ул. Юдина, 13/б, разрешенная мощность 50 кВт.  

16 августа 2017 года в ходе проведения внеплановой проверки узла учета ответчика  сотрудниками сетевой организации по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район,  г. Апшеронск, ул. Юдина, 13/б, ТП-413 «ЗВ» выявлено безучетное потребление  электроэнергии, выраженное в нарушении пломб энергоснабжающей организации   № 03006085 и 03006068 на вводном рубильнике, в результате чего имеется свободный  доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета.  

На основании этого акта произведен расчет стоимости потребления электрической  энергии, после чего предпринимателю доначислено к оплате 344 201 рубль 97 копеек за  период с 19.06.2017 (дата последней технической проверки узла учета) по 16.08.2017 (дата  составления акта о безучетном потреблении).  

Предприниматель не исполнил требование истца об оплате стоимости безучетно  потребленной электроэнергии, что послужило основанием для обращения компании в  арбитражный суд с иском.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации и нормами Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

Судебные инстанции отказали в иске, сочтя доводы истца о доказанности  безучетного потребления электроэнергии не соответствующими установленным  обстоятельствам.  

Оценив в совокупности представленные компанией в обоснование своих  требований доказательств, а также показания работников общества, суды установили, что  пломба (голограмма) № 03006085 в действительности была наклеена на замочную  скважину навесного замка, находящегося на петлях дверцы, закрывающей щит РЩ-1  распределительного устройства РУ-04кв трансформаторной подстанции ТП-413 «ЗВ», а  не на вводном отключающем устройстве – рубильнике, как это указано в актах  от 19.06.2015 № 363 и 16.08.2017 № 003782.  

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель несет ответственность за  сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета  электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике,  если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет  электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.  

Судами установлено, что в распределительном щите РЩ-1 организован учет двух  потребителей – Раганяна А.Х. и Гусса А.А., каждый из которых имеет свой прибор учета и  вводной рубильник. Кроме того, одна из пломб не могла не быть нарушена работниками  сетевой организации при предыдущей проверке прибора учета ответчика, тогда как в  спорном акте она также указана как нарушенная по вине потребителя. Суды правильно  сочли, что в результате выбора истцом места размещения пломбы не представляется  возможным достоверно установить, кем из потребителей нарушена пломба № 03006085.  Избранный представителями сетевой организации способ опломбировки узла учета  предпринимателя не соответствовал требованиям Правил № 6 и не обеспечивал  сохранность установленной пломбы. В отношении Раганяна А.Х. также составлялся акт о  неучтенном потреблении электроэнергии, однако арбитражным судом по делу   № А32-49074/2017 было отказано во взыскании стоимости неучтенного потребления в  пользу компании, поскольку невозможно установить, кем из двух потребителей могла  быть нарушена пломба.  

Допрос составившего спорный акт инженера Дербитова И.Л. свидетельствует о  нарушениях при проведении проверки, ставящих под сомнение нарушение целостности  пломбы до проведения проверки. Судами установлено, что проверке, проведенной  16.08.2017, предшествовал осмотр подстанции работником общества, сопровождавшийся  

открытием распределительного щита РЩ-1. Доказательств того, что указанный работник  при проведении осмотра обеспечил сохранность пломбы либо выявил нарушение  целостности пломбы, не представлено.  

По изложенным основаниям суды пришли к выводу, что названный акт не является  надлежащим доказательством неучтенного потребления. В иске отказано правильно.  

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в  суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А32-49078/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Рыжков  Судьи К.К. Айбатулин  

 Р.А. Алексеев