ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-11750/2023

20АП-4709/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общество «Газпром» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2024 по делу                    № А54-11750/2023 (судья Соломатина О.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общество «Газпром» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) к публично-правовой компании «Роскадастр» (г. Москва,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство энергетики Российской Федерации о признании незаконным отказа во внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих заявителю, изложенного в письме от 30.11.2023 № исх 01-12/2293/23;

при участии в заседании:

от публичного акционерного общество «Газпром» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022)

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ответчик, роскадастр) с требованием о признании незаконным отказа во внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих заявителю, изложенного в письме от 30.11.2023 №исх01-12/2293/23.

Определением от 07.02.2024 суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает:

– зоны минимальных расстояний до магистральных газопроводов возникают с момента ввода в эксплуатацию магистральных газопроводов как опасных производственных объектов, отдельного принятия решений об установлении данных зон не требуется, и данные зоны как зоны с особыми условиями использования территорий подлежат внесению в ЕГРН до 01.01.2028 года по заявлению правообладателя;

– суд неправомерно не принял во внимание, что несение сведений в ЕГРН о зоне минимальных расстояний до объекта газоснабжения является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления. Указанная зона считается установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН;

– вывод о том, что на основании статьи 106 ЗК РФ до принятия положения о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов вышеуказанные зоны не могут быть установлены, является неправомерным. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ПАО «Газпром», в лице ООО «Газпром инвест» (по доверенности), обратилось в публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Рязанской области с письмом от 02.11.2023 № УЗ/2023/11-152 с целью внесения в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий - «зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов)» (далее – ЗОУИТ 25) в отношении следующих объектов ПАО «Газпром»:

– Газопровод-перемычка между промплощадкой ГСП-2 и промплощадкой ГСП-9 Касимовского ПХГ;

– ГРС ФИО2 № 2;

– Газопровод-отвод к ГРС ФИО2 №2.

Роскадастр уведомлением от 30.11.2023 № исх01-12/2293/23 сообщил заявителю о невозможности внесения в ЕГРН сведений о ЗОУИТ в связи с отсутствием нормативных правовых актов по принятию органами государственной власти или органами местного самоуправления решений об установлении ЗОУИТ.

Посчитав, что данный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ПАО «Газпром» в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, указывая на нетождественность терминов «зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов)» и «минимальные расстояния», пришел к выводу о том, что только Минэнерго России имеет полномочия утверждать описание и перечень координат и направлять их в Росреестр для внесения сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов. Принимая во внимание, что условия, необходимые для внесения изменений в отношении спорных объектов, заявителем не соблюдены, а также то, что спорные объекты построены до вступления в силу Закона № 342-ФЗ, суд области счел заявленные требования неподлежащими удовлетворению. 

Между тем апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда области, руководствуясь при этом следующим.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложениям к нему опасным производственным объектом является магистральный газопровод, посредством которого транспортируется газ, являющийся горючим, воспламеняющимся веществом, способным самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ, а также газораспределительные станций, сети газораспределения и сети газопотребления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) охранная зона газопровода - это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).

Охранные зоны газопроводов устанавливаются на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов (абзац 6 статьи 28 Закона №69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона №218-ФЗ  отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями этого федерального закона.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 3 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ).

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, охранные зоны.

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса (введена Законом № 342) к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов). 

До 1 января 2025 года установление, изменение или прекращение существования ЗОУИТ (за исключением случаев, если иное не предусмотрено федеральным законом или если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о ЗОУИТ соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования                 Закона № 342-ФЗ, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 статьи 26 Закона № 342-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 8 ст. 26 Закона № 342-ФЗ предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов). До 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022 нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории. В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В силу части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 названной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Судом первой инстанции ошибочно не была принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который указал в Постановлении от 13.10.2022 № 43-П, часть 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года           № 342-ФЗ (в действующей редакции, введенной федеральными законами от 27 декабря 2019 года № 455-ФЗ и от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ) предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 той же статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации; внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон или их границ в соответствии с требованиями данного Кодекса не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ.

Таким образом, зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными, если до 01.01.2025 были приняты нормативные правовые акты и решения, предусматривающие установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанными актами, а также установлено или утверждено описание местоположения границ таких зон в текстовой и (или) графической форме.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №342-ФЗ) границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении                 от 6 октября 2015 года № 2318-О, строительные нормы и правила составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения.

Изложенные в названных Правилах требования носят специальный характер и определяют порядок, условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, и ограничения хозяйственной деятельности.

Применение положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, в силу пункта 3 части 8, части 10 статьи 26 Закона №342-ФЗ, требований Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083,  СП36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденных Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, минимальные расстояния до объектов недвижимого имущества ПАО «Газпром» - магистральных газопроводов, газопроводов – отводов и площадных объектов считаются установленными и подлежащими внесению в ЕГРН.

Судебная коллегия, с учетом позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что не имеет правого значения то обстоятельство, что спорные объекты были построены после вступления в силу Закона № 342-ФЗ, поскольку зоны минимальных расстояний до магистральных газопроводов уже законодательно установлены с учетом требований Закона № 116-ФЗ, Закона о газоснабжении, названными выше Правилами, Сводом правил 36.13333.2012, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях. Кроме того, такая запись не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей.

Ограничения в использовании земельных участков в зонах минимальных расстояний установлены законодательно, сведения о зонах минимальных расстояниях подлежат внесению в ЕГРН.

Наличие сведений об охранных зонах и зонах минимальных расстояний в ЕГРН способствует предотвращению, в том числе незаконного строительства в данных зонах, информирует граждан и организации об опасности осуществления различных видов деятельности, направлены на предотвращение и минимизацию последствий аварийных ситуаций.

В рассматриваемом случае ПАО «Газпром» предоставило необходимые для внесения в ЕГРН сведения о зонах минимальных расстояний. В свою очередь орган регистрации от исполнения своих обязанностей уклонился и не внес в ЕГРН информацию, предоставленную ПАО «Газпром», что привело к нарушению прав и законных интересов как ПАО «Газпром», так и неопределенного круга лиц, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества в границах зон минимальных расстояний.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с судом области в том, что обществом не представлено доказательств регистрации права собственности на «Газопровод-перемычка между промплощадкой ГСП-2 и промплощадкой ГСП-9 Касимовского ПХГ».

Согласно части 12 статьи 26 Закона № 342-ФЗ обязанность представления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о ЗОУИТ возложена на правообладателя зданий и сооружений.

Подтверждая права на объекты недвижимости, общество представило в филиал ПИК «Роскадастра» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2016                     № 62-RU62504000-030-2016, выданного администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области и справку ОС-1, подтверждающую балансовую принадлежность объекта ПАО Газпром (т.1 л.д.21-23).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К числу таких документов отнесены правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство.

Спорный объект был введен в эксплуатацию и, соответственно, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа во внесении сведений о зонах минимальных расстояний до трубопроводов в ЕГРН.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования публичного акционерного общества «Газпром» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в редакции № 153 от 21.07.2014) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб., физическими лицами – 300 руб.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 26.06.2024 № 66937 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика силу статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 20.12.2023 № 155848, а при подаче апелляционной жалобы – 1500 рублей.

Поскольку заявление и апелляционная жалоба заявителя удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2024 по делу № А54-11750/2023    отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ  публично-правовой компании «Роскадастр»                           (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань) во внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих заявителю, изложенный в письме №исх01-12/2293/23 от 30.11.2023.

Обязать публично-правовой компании «Роскадастр» (г. Москва,                                 ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань)  в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 

<

***>) путём повторного рассмотрения обращения.

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» (г. Москва,                            ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром»                       (ОГРН 

<

***>) 4500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром»                                        (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова