ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–23910/2023

Дело № А41-63320/23

11 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2, представитель по доверенности от 22 ноября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика Акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО3, представитель по доверенности от 09 января 2023 года, удостоверение адвоката №196,

от третьего лица Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Товарищества индивидуальных застройщиков «Яковлево» - ФИО4 (без полномочий), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу № А41-63320/23 по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Акционерному обществу «Ремонтно-строительное предприятие» о взыскании стоимости фактических потерь,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Ремонтно-строительное предприятие» (далее – АО «Ремонтно-строительное предприятие», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь 2021 года в размере 895 160,89 руб., неустойки за период с 19.11.2021 по 30.05.2023г. в размере 499 499,78 руб. неустойки, начисленной с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион», АО «Ремонтно-строительное предприятие».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года с ОАО «РСП» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана сумма долга в размере 895 160,89 руб., неустойка в размере 365 019,07 руб., неустойка, начисленная с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 349 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Ремонтно-строительное предприятие» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО «Россети Московский регион», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Ремонтно-строительное предприятие»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 17-3900 (далее – Договор № 17-3900) с обозначением точек поставок (Приложение №5).

 Ответчик является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства присоединенных к ф.24 ПС -377 «Лесная» по адресу г. Москва, пос. Десеновское, д. Яковлево, территория ТИЗ «Яковлево» (далее – объекты ЭСХ): 

• Кабельная линия ВЛ 10кВ ф.24 с ПС-377 «Лесная» до ЗТП-234,КТП-234;

• Кабельная линия ВЛ 10кВ ф.17 ПС-377 «Лесная» от опоры №32 до ЗТП-234,КТП234; 

• КРУН №2 10 кВ; 

• КРУН №3 10кВ;

 • КРУН №4 10кВ; 

• ЗТП-234 РУ-10-0,4 кВ, Т-1,Т-2 2*630 кВА; 

• КТП-234 РУ-10-0,4 кВ, Т-р 630 кВА; 

• Отходящие линии 0,4 кВ от ЗТП-234. 

Факт владения подтверждается Договором аренды электросетевого оборудования от 04.06.2021 № ДА-002-0621 между АО «РСП» и ТИЗ «Яковлево-2» (далее – договор аренды), Актом приема-передачи электрооборудования от 04.06.2021 года, Актами об осуществлении технологического присоединения от 09.09.2021.

 В связи с заключением договора аренды и принятием объектов ЭСХ Ответчиком, Истец предложил АО «РСП» заключить дополнительное соглашение № 27/ПР к Договору №17-3900 (Приложение №6) о введении участка сети ф. 24 с ПС-377 «Лесная» и начале исполнения обязательств со стороны АО «РСП» в части покупки потерь с 01.10.2021.

 В подписании документа Ответчик отказал.

 Величина фактических потерь в период октябрь 2021 года в объектах, переданных Ответчику от ТИЗ «Яковлево» составила 252 312 кВтч.

Нерегулируемая цена составила в октябре 2021 годе – 2 956,53 руб./МВтч, с учетом НДС задолженность ответчика составила 895 160,89 руб.

 В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2023 № МЭС/ИП/68/596 с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

 В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии. 

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, определяется как произведение цены электрической энергии и объема фактических потерь (кВт*ч), возникших в течение расчетного периода.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа, объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ответчик в суде первой инстанции возражал в удовлетворении заявленных требований, указал, что в спорный период он не владел спорными объектами, т.к. согласно дополнительному соглашению от 04.06.2021 № 2 договор аренды вступает в силу с 01.01.2022.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора аренды электросетевого оборудования от 04.06.2021 N° ДА-002- 0621, АО «РСП» и ТИЗ «Яковлево-2» был подписан акт-приема электрооборудования от 06.06.2021 года, согласно которому объекты перешли во владение ответчика. 

В последующем ответчик действовал как владелец спорных объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается следующим. 

Так между ПАО «Россети Московский регион» и АО «РСП» был переоформлен акт об осуществлении технологического присоединения № l/HM-21-304-13631(464694) от 09.09.2021, согласно которому отходящая от фидера 24 кабельная линия в сторону КТП-234, а также сама КТП234 находятся в границах балансовой принадлежности Ответчика. 

Акт подписан генеральным директором Ответчика Н.В Ильиным и скреплен печатью Ответчика. 

Указаний на то, что акт распространяет свое действие лишь с 01.01.2022, данный акт не содержит.

В период после заключения договора аренды Ответчик от своего имени составлял акты о технологическом присоединении в отношении потребителей, присоединённых к переданным ему объектам: 

- акт №1155/21/ATП от 02.09.2021 в отношении ФИО5; 

- акт №1121/21/ATП от 01.09.2021 в отношении СНТ «Таксатор»; 

- акт №1157/21/ATП от 02.09.2021 в отношении СНТ «Победа-50 лет»;

 - акт №1120/21/ATП от 01.09.2021 в отношении СНТ «Лесное-Ватутинки»;

- акт №1122/21/ATП от 01.09.2021 в отношении ТСН «Ватутинки».

Следовательно, как верно указа суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании ответчика.

Наличие фактических потерь электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств  погашения стоимости образовавшихся фактических потерь в размере 895 160,89 руб. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости фактических потерь в указанном  размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2021 по 30.05.2023г. в размере 499 499,78 руб. неустойки, начисленной с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части применения ставки рефинансирования.

Согласно Информации Банка России с 18 сентября 2023 года ключевая ставка равна 13%, с учетом установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежащей применению ставки рефинансирования - 9,5 %. 

С учетом изложенного, принимая во внимание соответствующую Информацию Банка России о применимой ставке рефинансирования, самостоятельно произведя перерасчет заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в части в размере 365 019,07 руб., отказав в остальной части требования.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению за период с 31.05.2023 по дату фактической оплаты.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки произведен без учета моратория, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции расчет неустойки произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 по делу №А41-63320/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова