АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21314/2020

г. Ярославль

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2021 года

              Полный текст решения изготовлен  06 августа 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автоспецсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании 3011956,08 руб., 

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 26.11.2020,

от ответчиков – не явились,

от третьего лица  -  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автоспецсервис" (далее по тексту также «ООО ТД Автоспецсервис»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № 4320/19 от 23.08.2019 в размере 1512500,00 руб., пени за просрочку, штрафа за непоставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1331770,00 руб., продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на  оплату услуг представителя в размере 70000,00 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

 В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования в части взыскания долга в сумме 167686,00 руб. 

 В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель истца поддержал уточненные требования и ранее  заявленный отказ от части требований, представил в материалы дела копию платежного поручения от 27.12.2019 № 619488423.

 Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Ответчик  ООО ТД «Автоспецсервис»  в ранее представленном отзыве требования не признал, указав, что истцом нарушен срок оплаты товара, в связи с чем у данного ответчика имеются встречные требования  о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара. Также ответчик  указал, что товар по спецификации № 7  фактически  поставлен истцу, однако безосновательно последним не принят  в связи с претензиями к качеству товара. Между тем,    согласно заключению эксперта № 026-02–00025 от 31.01.2020 г., составленному специалистами Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты, поставленный товар (полуприцеп)  имеет незначительные механические повреждения настила и зацепа. Указанные эксплуатационные повреждения не оказывают какого-либо существенного влияние на выполнение функциональных задач полуприцепом, при перевозке ТС. Устранение указанного повреждения не требует использования каких-либо значительных затрат.

         Ответчик ИП ФИО2  и третье лицо отзывы на иск не представили.

         Также от ответчика ООО ТД «Автоспецсервис» 23.07.2021 поступил встречный иск о взыскании с ООО «Байтек Интернешнл» 1855874,00 рублей неустойки за просрочку оплаты товара  по договору поставки № 4320/19 от 23.08.2019.

          Такой же встречный иск подавался ответчиком 18.05.2021, определением суда от 21.05.2021 оставлен без движения до 17.06.2021 в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей  126 АПК РФ, определением от 18.06.2021 возвращен заявителю в связи с неустранением  обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

          23 июля 2021 года встречный иск  поступил также  без документов, предусмотренных статьей 126 АПК РФ.

         Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

          Суд полагает, что повторная подача ответчиком встречного иска без  предусмотренных статьей 126 АПК РФ документов   направлена на затягивание судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что и после возвращения первого встречного иска (18.06.2021) у ответчика имелось достаточно времени для подачи встречного иска в соответствии с нормами АПК РФ.

         Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании  с истца неустойки по договору.

         При таких обстоятельствах суд возвращает встречный иск ответчику, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, и, в порядке статьи 156 АПК РРФ, дело рассматривается в отсутствие  представителей ответчиков    и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела,   заслушав представителя истца,  суд установил следующее.

         Между ответчиком  ООО ТД «Автоспецсервис» (поставщик) и истцом  (покупатель)  23.08.2019 заключен  договор № 4320/19 поставки, в соответствии с которым ответчик  обязался передать покупателю товар на условиях согласованных спецификаций.

          Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. В случае непоставки товара, а равно просрочки поставки товара  более 20 рабочих дней покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости товара, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возврата перечисленных за товар денежных средств.

          Также 23.08.2019 между истцом и ФИО2 заключен договор № 4321/19 поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом солидарно за исполнение ООО «ТД «Автоспецсервис»  договора поставки № 4320/19 от 23.08.2019.

           Аналогичный договор заключен 23.08.2019 между истцом и поручителем – ФИО3 

          В  процессе исполнения договора поставки между истцом и ответчиком ООО ТД «Автоспецесрвис» заключены спецификации:

1. Спецификация № 1 от 23.08.2019  на сумму 1240000Ю00 рублей.   Срок поставки товара -  30 рабочих дней.   Порядок оплаты товара: 40% -  в течение 3-х рабочих дней с момента получения извещения о готовности товара к отгрузке, 30% - в течение 3-х рабочих дней с момента сдачи техники конечному заказчику.  

         Истец произвел оплату товара  29.08.2019 платежным поручением № 461820516 от 28.08.2019. 

         Товар передан истцу 31.10.2019 по товарной накладной от 03.10.2019 № ТД-0029. Акт приема-передачи товара  сторонами не подписан.

         Истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара  на 28 календарных дней (за период с 04.10.2019 по 31.10.2019) по формуле 1240000рублей*0,1%*28 дней = 34720 рублей.

2. Спецификация № 3 от 19.09.2019 на сумму 1840000,00 рублей. Срок поставки товара – с 01.11.2019 по 29.11.2019.  Порядок оплаты товара: 50% - в течение 3х дней с момента подписания спецификации, 40% - в течение 3х рабочих дней  с момента получения извещения о готовности товара к отгрузке, 10% - в течение 3-х дней с момента сдачи техники конечному заказчику.

          Данной спецификацией предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара в размере 1%   от стоимости товара за каждый день просрочки.

          Истец произвел оплату  товара  15.10.2019 платежным поручением № 541904168 от 15.10.2019 г.

          Товар передан   истцу 13.12.2019  по товарной накладной от 28.11.2019 № ТД-044  и акту приема-передачи № 3 от 28.22.2019.

          Истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара на 14 календарных дней (за период с 30.11.2019 по 13.11.2019)  по формуле: 1840000 рублей*1%*14 дней = 257600 рублей, к взысканию предъявлено 114870,00 рублей.

 3. Спецификация № 4 от 24.09.2019 на сумму 1810000,00 рублей.  Срок поставки товара -  45 календарных дней с даты внесения 50% предоплаты. Порядок оплаты товара:  50% - в течение 3х дней с момента подписания спецификации, 40% - в течение 3х рабочих дней  с момента получения извещения о готовности товара к отгрузке, 10% - в течение 3-х дней с момента сдачи техники конечному заказчику.

         Данной спецификацией предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,2%   от стоимости товара за каждый день просрочки.

          Истец произвел предоплату 50% стоимости товара  11.10.2019 платежным поручением № 536239815 от 11.10.2019.

         Товар передан истцу по товарной накладной от 12.12.2019 № ТД-0038  и  акту приема-передачи № 6 от 12.12.2019. В товарной накладной указана дата получения товара 26.12.2019, в акте приема-передачи – 23.12.2019.

         Истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара  на 31 календарный день (с 26.11.2019 по 26.12.2019  или 23 рабочих  дней) по формуле 1810000 рублей*0,2%*31 дней = 112 220 рублей (пени), а также штраф в связи с просрочкой поставки товара более 20 рабочих дней по формуле 1810000 рублей*10% = 181000 рублей.

4. Спецификация № 6 от 04.10.2019 на сумму 2060000,00 рублей. Срок поставки товара – до 31.11.2019. Порядок оплаты товара: 50% - в течение 3х дней с момента подписания спецификации, 40% - в течение 3х рабочих дней  с момента получения извещения о готовности товара к отгрузке, 10% - в течение 3-х дней с момента сдачи техники конечному заказчику.

          Истец произвел предоплату  50% стоимости товара  15.10.2019 платежным поручением № 541904186 от 15.10.2019.

         Товар передан истцу 25.12.2019 по товарной накладной от 19.12.2019 № ТД-0040 и № 7/2019 от 19.12.2019.

         Истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара на 23 календарных дня (с 03.12.2019 по 25.12.2019 г.) по формуле 2060000рублей*0,1%*23 дня = 47380,00 рублей.

5. Спецификация № 8 от 10.12.2019 на сумму 3200000,00 рублей. Срок поставки товара -  45 календарных дней с даты внесения 50% предоплаты. Порядок оплаты товара:  50% - в течение 3х дней с момента подписания спецификации, 40% - в течение 3х рабочих дней  с момента получения извещения о готовности товара к отгрузке, 10% - в течение 3-х дней с момента сдачи техники конечному заказчику.

        Истец произвел предоплату 50% от стоимости товара 17.12.2019 платежным поручением № 619488363 от 17.12.2019.

        Товар передан истцу 25.04.2020 по товарной накладной от 17.04.2020 № ТД-22 и акту приема-передачи № 3 от 17.04.2020.

        Истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара  на 58 календарных дней (с 28.02.2020 по 25.04.2020)  по формуле  3200000 рублей*0,1%*58 дней = 185600,00 рублей, и штраф за просрочку поставки более 20 рабочих дней по формуле 3200000 рублей*10% = 320000,00 рублей 

6. Спецификация №7 от 21.11.2019 года на сумму 2125000,00 рублей. Срок поставки товара -  45 календарных дней с даты внесения 50% предоплаты. Порядок оплаты товара:  50% - в течение 3х дней с момента подписания спецификации, 40% - в течение 3х рабочих дней  с момента получения извещения о готовности товара к отгрузке, 10% - в течение 3-х дней с момента сдачи техники конечному заказчику.

        Истец произвел  предоплату стоимости товара 25.11.2019  платежным поручением № 614935659 от 25.11.2019  и 27.12.2019 платежным поручением от 27.12.2019 № 619488423. 

        Товар по данной спецификации истцу не поставлен.

        Письмом  от 13.04.2020 исх. № 125 истец потребовал от ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства в связи с непоставкой товара.         

       Истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара на 95 календарных дней (с 10.01.2020 по 13.04.2020)  по формуле   2125000 рублей*0.1%*95 дней = 201875,00 рублей, а также штраф на просрочку поставки товара более 20 рабочих дней по формуле 2125000 рублей*10% = 212500,00 рублей.

        В связи с оплатой ответчиком 200000,00 рублей  истец просит взыскать задолженность по данной спецификации    в размере 1512500,00 рублей.

        Кроме того, истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 25.03.2021 в сумме 74213,00 рублей.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что  товар по спецификациям №№ 3,4,6,8 поставлен ответчиком  с нарушением сроков, установленных соглашением сторон.

Расчет неустойки и пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

 При этом из буквального токования условий пункта   5.2. договора поставки следует, что сторонами согласован следующий порядок начисления неустойки за просрочку поставки товара: в случае просрочки 20 рабочих дней и менее   подлежит  начислению неустойка за каждый день просрочки  по ставке 0,1%, в случае просрочки более 20 рабочих дней  подлежит начислению штраф в размере 10% от стоимости товара.

           Иное толкование данного условия договора означало бы начисление и неустойки, и штрафа за один и тот же период просрочки поставки товара (более 20 рабочих дней) и за одно нарушение, что противоречит вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

         Кроме того,   из материалов дела следует, что по спецификации № 4 товар передан истцу 23.12.2019, а не 26.12.2019, что подтверждается  актом приема-передачи № 6 от 12.12.2019.

         Таким образом,   период просрочки поставки товара по данной  спецификации  не превысил 20 рабочих дней, в связи с чем начисление штрафа  в данной части суд считает необоснованным.

         В связи с этим суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки и штрафа в следующем размере:

- по спецификации № 1 – 34720,00 рублей неустойки;

- по спецификации № 3 – 114870,00 рублей неустойки;

- по спецификации № 4 – 101360,00 рублей неустойки  за период с 26.11.2019 по 23.12.2019;

- по спецификации № 6 – 47380,00 рублей неустойки;

- по спецификации № 8 – 92800,00 рублей неустойки и 32000,00 рублей штрафа;

- по спецификации № 7 – 59500,00  рублей неустойки за период с 10.01.2020 по 06.03.2020  и 212500,00 рублей штрафа.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

        Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

         В силу пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

         В рассматриваемом случае срок поставки товара по  спецификации № 7 истек 09.10.2020.

         Доказательства поставки истцу товара, соответствующего условиям договора, ответчик не представил.

          Заключение   № 026-02–00025 от 31.01.2020, составленное специалистами Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты, само по себе не является   доказательством исполнения обязанности   передать товар покупателю.

         Требование о понуждении истца принять товар по спецификации № 7 ответчиками не заявлено.

         При этом истец воспользовался своим правом отказаться от договора в указанной части, направив ответчику письмо № 125 от 13.04.2020, а ответчик возвратил часть уплаченной за товар суммы.

          Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

         При таких обстоятельствах истец вправе требовать как уплаченной за товар денежной суммы, так и уплаты процентов на данную сумму с даты, следующей за датой отказа от   исполнения договора поставки.

         В связи с этим требования о взыскании 1512000,00 рублей долга и 74213,00 рублей процентов подлежат удовлетворению.

  В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сформулирована правовая позиция, согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

           В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ  указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

          Согласно пунктам 1,2  статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Из материалов дела следует, что 23.08.2019 между истцом и ФИО2 заключен договор № 4321/19 поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом солидарно за исполнение ООО «ТД «Автоспецсервис»  договора поставки № 4320/19 от 23.08.2019.

           Претензии с требованиями, являющимися предметом рассматриваемого иска, направлена истцом в адрес обоих ответчиков письмами от 24.09.2020 № 24/092020, от 25.09.2020 № 24/092021.

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению к обоим ответчикам частично.

 Отказ истца от исковых требований в части  не нарушает права и законные интересы ответчиков  и (или) иных лиц, принимается судом. 

         В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Факт несения расходов в сумме 70000,00 рублей истец  подтверждает   договором от 26.11.2020 №   на оказание услуг, заключенным с  заключенным с исполнителем  ФИО4,   расходным кассовым ордером от 26.11.2020 № М00000022.

В  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая  позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

        Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде -  не менее 10000,00 рублей в день.

        Из указанных документов следует, что истцу  оказаны услуги по составлению рассматриваемого искового заявления,   уточнению исковых требований,   участию в 7-ми судебных заседаниях.

        Учитывая изложенное выше,   объем оказанных услуг, сложность дела,  суд считает разумными и достаточными что расходы  истца на оплату юридических услуг  в сумме 70000,00 рублей, которые подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

        Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиками на основании стати 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 132,159,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автоспецсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) возвратить.

         Принять отказ  Общества с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований в части взыскания 167686,00 рублей долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автоспецсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) солидарно в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1512500,00 рублей долга, 983130,00 рублей неустойки и штрафа, 74213,00 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 25.03.2021,    33630,00 рублей  в возмещение расходов на оплату госпошлины, 63252,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, продолжить начисление процентов в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга с 26.03.2021 до момента  погашения задолженности. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 847,00 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 03.12.2020 № 56750905.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.