Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1096/2024

09 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании суда:

от ООО «Дом-Строй»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2024; ФИО3, генеральный директор на основании свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 26.08.2022;

от ООО «Полигон»: ФИО4, представитель по доверенности № 8 от 12.01.2024; ФИО5, представитель по доверенности от 14.04.2023.

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» 

на решение от 23.01.2024 

по делу № А16-3266/2023 

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом – Строй» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  8 086 683 руб. 65 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – истец, ООО «Полигон») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее – ответчик, ООО «Дом-Строй»)  о взыскании задолженности за оказанные в августе 2023 года услуги по размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в размере 3 991 609 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.11.2023 объединены в одно производство дело № А16-3266/2023 и № А16-3416/2023 по иску ООО «Полигон»  к ООО «Дом-Строй» о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2023 года услуги по размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в размере 4 095 074 руб. 34 коп.; делу присвоен номер № А16-3266/2023.

Решением Арбитражного суда от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что поскольку спорный период истец не осуществлял обработку ТКО, соответственно вывезенных объемов на площадку должно быть ниже установленного тарифа.

Кроме того объем вывезенного в сентябре 2023 года ТКО по расчету ответчика составляет 2617,47 т, а не 2674,87 т

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2024

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент ЖКХ).

Кроме того, обратил внимание на нарушение его процессуальных прав, на не рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае судебный акт по настоящему спору не повлияет на права или обязанности Департамента ЖКХ по отношению к одной из сторон спора; каких-либо выводов в отношении указанного лица обжалуемый судебный акт не содержит.

Кроме того, в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд апелляционной инстанции не установил наличия в рассматриваемом деле безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поименованных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку процессуальные основания для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции коллегией судей не установлено, судом апелляционной инстанции к участию в деле третьи лица привлечены быть не могут.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент ЖКХ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Дом-Строй» признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО в Еврейской автономной области в зоне деятельности: Еврейская автономная область – Биробиджанский район, Ленинский район, Октябрьский район, Облученский район, Смидовичский район, городской округ – город Биробиджан, ООО «Дом-Строй» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет (протокол результатов проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО в Еврейской автономной области от 13.10.2020).

12.11.2020 между управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области и ООО «Дом-Строй» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Еврейской автономной области, по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.

ООО «Полигон» принадлежит полигон твердых бытовых отходов IV-V классов опасности, мощностью 350 000 м3 в год, расположенный по адресу: ЕАО, ул. 9 км Хабаровского шоссе, земельный участок 1.

Приказом Росприроднадзора от 14.10.2020 № 1362 указанный полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов.  

16.09.2021 ООО «Дом-Строй» вручил ООО «Полигон» письмо от 16.09.2021 за № 1034, в котором просил подписать подготовленный ООО «Дом-Строй» договор на оказание услуг по обработке (сортировке), размещению ТКО, скрепить печатью организации, второй экземпляр договора направить в адрес истца.

На разработанный ООО «Дом-Строй» проект договора ООО «Полигон» представил протокол разногласий. 

Ссылаясь на уклонение ООО «Полигон» от заключения договора, ООО «Дом-Строй» обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском об обязании заключить договор на оказание услуг по обработке (сортировке), размещению твердых коммунальных отходов (дело № А16-2906/2021).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.04.2023 по делу № А16-2906/2021 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Дом-Строй» и ООО «Полигон» при заключении договора на оказание услуг по размещению ТКО; договор изложен в урегулированной редакции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.04.2023 изменено в части: из договора исключен пункт 8.2.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Учитывая положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ, договор между ООО «Дом-Строй» и ООО «Полигон» считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.04.2023 по делу № А16-2906/2021 – 07.07.2023.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Дом-Строй» (региональный оператор) поручает, а ООО «Полигон» (оператор) оказывает услуги по размещению ТКО на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, ул. 9 км Хабаровского шоссе, земельный участок 1 (кадастровый номер земельного участка: 79:01:0300055:134).

Региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Прием отходов осуществляется ежедневно с 8 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. без перерыва на обед, без выходных и праздничных дней (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в соответствии с тарифом, утвержденным в установленном порядке Департаментом (пункт 2.1 договора).

Приказом Департаментом от 17.12.2021 № 41/1-п установлены и введены в действие предельные тарифы для ООО «Полигон» на захоронение ТКО на территории МО «Город Биробиджан» на 2022 – 2024 годы: тариф для населения (руб./тонну (с учетом НДС) в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 1522,44 рубля.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оператор в срок не позднее 05 числа следующего за расчетным периодом месяца, предоставляет Региональному оператору акт оказанных услуг за расчетный период (в двух экземплярах), а также выставляет счет па оплату оказанных услуг.

Сопроводительным письмом от 04.09.2023 исх. № 37 ООО «Полигон» направило ООО «Дом-Строй» сведения по количеству принятых ТКО за август 2023 года: акт выполненных услуг от 31.08.2023 № 60 на сумму 3 991 609,31 рубля (количество 2 621,85 т); УПД от 31.08.2023 № 67 на сумму 3 991 609,31 рубля; акт сверки взаимных расчетов.

Названное сопроводительное письмо получено ООО «Дом-Строй» 04.09.2023 за вх. № 1755.

Сопроводительным письмом от 03.10.2023 исх. № 46 ООО «Полигон» направило ООО «Дом-Строй» сведения по количеству принятых ТКО за сентябрь 2023 года: акт выполненных услуг от 30.09.2023 № 71 на сумму 4 095 074 рубля (количество 2 689,81 т); УПД от 30.09.2023 № 78 на сумму 4 095 074 рубля; акт сверки взаимных расчетов на сумму 8 086 683,65 рубля.

В силу пункта 2.4 договора региональный оператор обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от оператора акта оказанных услуг и счета рассмотреть их, подписать и один экземпляр акта оказанных услуг направить в адрес оператора. При возникновении разногласий по объему оказанных услуг Региональный оператор обязан сделать соответствующую отметку в акте оказанных услуг, указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть, подписать акт в неоспариваемой части и в вышеуказанный срок направить оператору претензию по объему оказанных услуг. В случае, если в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения региональным оператором акта оказанных услуг оператором не получен подписанный акт оказанных услуг либо претензия по объему представленных услуг, акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Учитывая, что ООО «Дом-Строй» не направило в адрес ООО «Полигон» подписанный акт оказанных услуг, в том числе с отметкой о разногласиях по объему оказанных услуг (претензия) (доказательств обратного в материалы дела не представлено), акты оказанных услуг за период август – сентябрь 2022 года считаются согласованными и принятыми сторонами.

Согласно пункту 2.5 договора оплата услуг осуществляется на основании счета в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, указанный в договоре. Перечисление производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания региональным оператором акта оказанных услуг па основании счета па оплату.

В установленный договором срок оплата оказанных ООО «Полигон» услуг ООО «Дом-Строй», последним не произведена.

В направленных истцом в адрес ответчика претензиях от 05.10.2023 № 48 (получена ответчиком 06.10.2023 за вх. № 2091), от 02.11.2023 № 51 (получена ответчиком 02.11.2023 за вх. № 2522) истец просил произвести погашение задолженности, а в претензиях от 03.11.2023 № 41 (получена ответчиком 07.11.2023 № 2563), от 22.11.2023 № 51 (получена ответчиком 22.11.2023 за вх. № 2720), указал на намерение обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим вывод

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги по размещению (приему) твердых коммунальных отходов на полигоне ТКО за период с августа по сентябрь 2023 года.

Материалами дела установлено, что правоотношения сторон регулировались в спорный период договором, заключенному в рамках дела № А16-2906/2021  с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.04.2023 по делу № А16-2906/2021 – 07.07.2023.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пунктами 1 и 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

В целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 34 Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1156 по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Перечень существенных условий, включаемых в договор оказания услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов между истцом и ответчиком, установлен в пункте 36 Правил № 1156.

В силу пункта 37 Правил № 1156 расчетным периодом по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов является один календарный месяц.

Согласно пункту 38 Правил № 1156 региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66  АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов за август, сентябрь 2020 истец в материалы дела предоставил акты об оказании услуг от 31.08.2023 № 60 и от 30.09.2023 № 71; счета-фактуры (УПД) к ним; акты сверок,  свидетельство о поверке средства измерения от 26.07.2023 № С-АЮ/26-07-2023/264858197; акт допуска средства измерения к эксплуатации от 26.07.2023; списки транспортных средств ООО «Дом-Строй», осуществляющих транспортировку ТКО на полигон истца (уведомление от 29.06.2023 № 1236, 09.08.2023 № 1486); сведения о поступлении отходов в сентябре 2023 года.

О фальсификации документов первичного учета ответчик не заявил (статья 161 АПК РФ).

Доказательств иного объема услуг со стороны ООО «Дом-Строй», вопреки доводам жалобы суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг материалы дела не содержат, расчёт стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Возражения ответчика о нарушении его процессуальных прав судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как следует обжалуемого судебного акта, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом спорной услуги с учетом представленной в материалы дела первичной документацией (акты сдачи-приемки оказанных услуг и пр.).

В настоящем случае, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что приложенные к исковому заявлению сопроводительные письма о направлении актов приемки-передачи оказанных услуг  и соответствующих счетов-фактур (УПД) за весь спорный период; содержат отметки ответчика о принятии нарочно, то есть, указанные документы переданы в распоряжение ответчика до подачи иска в суд, что при наличии у ООО «Дом-Строй» каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости услуг позволяло в судебном порядке оспаривать заявленные требования, с учетом заблаговременного раскрытия первичной документацией перед ответчиком.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 2.4.договора региональный оператор обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от оператора акта оказанных услуг и счета рассмотреть их, подписать и один экземпляр акта оказанных услуг направить в адрес оператора. При возникновении разногласий по объему оказанных услуг Региональный оператор обязан сделать соответствующую отметку в акте оказанных услуг, указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть, подписать акт в неоспариваемой части и в вышеуказанный срок направить оператору претензию по объему оказанных услуг. В случае, если в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения региональным оператором акта оказанных услуг оператором не получен подписанный акт оказанных услуг либо претензия по объему представленных услуг, акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг от 31.08.2023 № 60 и от 30.09.2023 № 71 ответчиком не заявлено; требований о предоставлении дополнительных документов также заявлено не было.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик указал на необходимость ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, кроме того ответчик располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства в обоснование возражений, которые не могли быть представлены ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложены.

Довод о нарушении прав ответчика в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания своего подтверждения не нашел.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку услуги по обработке ТКО в спорный период не оказывались, то стоимость услуг должна быть рассчитана ниже тарифа

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ:

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на объект истца поступают ТКО тех классов опасности, которые не требуют специальных дополнительных мероприятий, а именно, поступают ТКО IV и V классов опасности (статья 4.1. Закона № 89-ФЗ).

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ)).

Также, в соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона № 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (часть 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» (далее - Требования № 1657) установлены единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, в том числе в отношении выбора мест размещения таких объектов, используемых материалов и технологических решений.

В соответствии с пунктом 2 Требований № 1657 единые требования устанавливаются с учетом химических, физических и биохимических факторов воздействия на окружающую среду.

Пунктом 3 Требований № 1657 установлено, что при выборе технологических решений для объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов и сочетаний этих технологических решений должна обеспечиваться их приоритетность в следующей последовательности:

обработка твердых коммунальных отходов в целях выделения из состава твердых коммунальных отходов видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации;

утилизация видов отходов, выделенных из состава твердых коммунальных отходов при обработке твердых коммунальных отходов, с использованием их потенциала материального ресурса;

утилизация видов отходов, выделенных из состава твердых коммунальных отходов при обработке твердых коммунальных отходов, с использованием их потенциала энергетического ресурса;

обезвреживание твердых коммунальных отходов;

захоронение твердых коммунальных отходов.

Пункт 252 СанПиНа 2.1.3684-21 устанавливает, что на полигонах ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должна быть предусмотрена система сбора и отвода биогаза, обеспечивающая сбор и отвод биогаза.

В силу пункта 6.9 СП 320.1325800.2017 территория полигона должна быть огорожена. Для предотвращения несанкционированного доступа на территорию полигона необходимо предусматривать контрольно-пропускной пункт, оборудованный инженерно-техническими средствами охраны.

На выезде из полигона ТКО предусматривается дезинфицирующая установка для ходовой части мусоровозов, с использованием дезинфицирующих средств, разрешенных к применению в установленном порядке (пункт 6.14 СП 320.1325800.2017).

Сооружения для чистки, мойки и обеззараживания мусоровозов и контейнеров должны быть расположены в вспомогательной (хозяйственной) зоне перед въездом в производственную зону полигона ТКО на расстоянии не менее 50 м от хозяйственно-бытовых объектов (административно-бытовых зданий) (пункт 6.15 СП 320.1325800.2017).

Задержания легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТКО из мусоровозов и перемещаемых к рабочей карте, следует использовать переносные сетчатые ограждения (щиты). Переносные ограждения устанавливают как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТКО, перпендикулярно направлению преобладающих ветров (пункт 7.5 СП 320.1325800.2017).

На объектах обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов должны осуществляться меры по защите от свободного доступа посторонних лиц, обеспечению контроля доступа на территорию и к техническим средствам объектов. Указанные объекты должны быть оборудованы системой весового контроля, автоматизированной системой учета и передачи в государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов информации о количестве поступающих на объект отходов, количестве образуемых на объектах отходов, количестве получаемой из твердых коммунальных отходов продукции, количестве захороненных твердых коммунальных отходов (пункт 29 Требований № 1657).

Ответчиком не представлено в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств того, что объект истца вышеизложенным требованиям не соответствует.

Согласно пункту 10 Правил № 1156, владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы твердых коммунальных отходов.

Указанные обязанности истцом исполнены.

Претензий со стороны контрольных органов, УФАС по Еврейской автономной области за спорный период к истцу не имелось, обоснованными такие претензии также не признавались, доказательств этому в деле имеется.

В свою очередь, если предоставленной истцом объем информации и документов этому, ответчику недостаточен, то суд обращает внимание на то, что в соответствии с условиями договора, у регионального оператора имеются все средства для контроля за выполнением оператором принятых обязательств (пункт 3.2.1., раздел 8 договора)

Обстоятельств осуществления контроля и результатов такого контроля со стороны регионального оператора в соответствии с договором между истцом и ответчиком также не доказано.

Заявленные ответчиком основания для отказа в принятии части услуг, в отсутствие доказательств не оказания услуг истцом за спорный период, следует признать формальными и не подтвержденными в порядке статьи 65 АПК РФ.

Допущенное неуважительное процессуальное бездействие по доказыванию имеющихся возражений влечет возникновение негативных рисков на стороне тех лиц, которые его допустили, то есть они не могут быть переложены на противоположную сторону.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Арбитражные суды при рассмотрении гражданско-правовых споров исходят из презумпции добросовестности их участников, пока такая добросовестность не опровергнута. При наличии объективных признаков такой недобросовестности, арбитражный суд может дать самостоятельную оценку этому обстоятельству без ходатайств и заявлений об этом от лиц, участвующих в деле.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, пояснений лиц, участвующих деле и фактических обстоятельств спорной ситуации, в отношениях сторон в течение спорного периода, признаков недобросовестности со стороны истца не установлено.

Сведений и документов о том, что истцом проведена самостоятельная проверка или инициирована такая проверка за спорный период при содействии иных субъектов, которыми установлено: фактическое неисполнение истцом обязательств по обработке ТКО на его объекте, или их частичное исполнение, в деле не имеется.

Также о проведении судебных экспертиз по таким обстоятельствам ответчик к суду первой инстанции не обращался.

Вместе с тем, поскольку именно региональным оператором заявляется о том, что он не должен производить оплату за обработку ТКО на объекте истца, то именно региональный оператор обязан доказать обоснованность заявленных им возражений, то есть, своего отказа в оплате.

Из материалов дела не следует, что ответчиком посредством относимых,  допустимых, достоверных доказательств за спорный период доказано неисполнение истцом обязанности по обработке ТКО в заявленном объеме. Ни одного доказательства этому в материалах настоящего дела нет.

Кроме того, истец произвел расчет стоимости услуг исходя из установленных тарифов. Тарифы в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Более того доводы о неверном расчете истца, о недоказанности факта оказания услуг не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что ответчику было известно о наличии в производстве арбитражного суда рассматриваемого дела.

Доводов, изложенных в апелляционной жалобе с приложением соответствующих доказательств, в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в суде первой инстанции заявлены не были.

В апелляционной инстанции в силу пункта 27 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск несовершения им процессуальных действий по представлению суду первой инстанции мотивированных, документально подтвержденных возражений на рассматриваемые исковые требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.01.2024 по делу № А16-3266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

Н.Л. Коваленко