АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № A40-17703/20-161-125

г. Москва

18 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2020 г. Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI'  

123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ М. 14-16 ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>,  КПП: 771001001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАНКИНСКИЙ  МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ"  

127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>,  КПП: 771501001  

о взыскании задолженности в размере 139 167,49 руб., и приложенные документы, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 139  167,49 руб.  

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 08.02.2018 № Л37456.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен  договор финансовой аренды (лизинга) от 08.02.2018 г. № Л37456.  

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется  приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им  продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и  пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга)  лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и  пользование предмет лизинга, заключенным лизингодателем с ООО «Останкинский  Молочный Комбинат».  

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде  (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в  порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства  лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала  использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено  договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора лизингополучатель обязан уплачивать  лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.  

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате  лизинговых платежей за период с 16.10.2019 г. по 24.01.2020 г.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного  нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе  потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный  арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения  арендной платы более чем за два срока подряд.  

За период с 16.10.2019 г. по 24.01.2020 г. размер лизинговых платежей  составляет 131 157,91 руб.  

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга,  требование о взыскании 131 157,91 руб. основной задолженности подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно пункту 2.2.2. договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых  платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,15% от  суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки  с 16.10.2019 г. по 24.01.2020 г. размер неустойки составляет 8 009,58 руб., которая  подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размер 25 016 рублей, поскольку истец обратиться за получением  правовой помощи для целей составления искового заявления о взыскании с ответчика  

денежной суммы по договору лизинга. Для чего истцом 01.06.2011 г был заключен  дополнительное соглашение № 4 к договору № 03/08-УК на оказание юридических  услуг от 29.12.2007 г с ООО «Управляющая компания «СТОУН» стоимость  юридической помощи составила 25 016 руб. 23.01.2020 г. истец оплатил ООО  «Управляющая компания «СТОУН» сумму в размере 25 016 руб., что подтверждается  платежным поручением № 366.  

Согласно положениям ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в  Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», согласно которому, лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов, оплаты услуг  представителя заявленные истцом, подлежат полному удовлетворению в размере 25  016 рублей, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, не представил суду возражений относительно чрезмерности  суммы расходов, взыскиваемой истцом, истец доказал факт несения им расходов на  оплату услуг представителя, факт оплаты, что подтверждают представленные истцом в  материалы дела доказательства.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено  применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167- 182, 226-229  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (123056  МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ М. 14-16 , ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ  КОМБИНАТ" (127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, ДОМ 14,  СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017,  ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) о взыскании задолженности в размере 139 167,49  руб. в полном объеме.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН- XXI' задолженность в размере 131 157, 91 руб., неустойку в размере 8 009, 58 руб.,  расходы по уплате госпошлины в размере 5 175, 00 руб.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 СУДЬЯ: В.В. Регнацкий  Тел. 

<

***> 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 15:20:26Кому выдана "Регнацкий " Владимир Владимирович