АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3731/2022

город Кемерово

27 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,                                                  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью машиностроительный завод «Тонар», Московская область, город Орехово-Зуево, деревня Губино (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профинтерстар», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными сделками договора займа № 1 от 08.08.2019 и договора поручительства от 08.08.2019

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – конкурсный управляющий ООО «КузбассТрансСервис» - ФИО3,

временный управляющий ООО «Профинтерстар» - ФИО4.

при участии представителя ООО «Тонар» - ФИО5 по доверенности от 28.12.2021. (онлайн),

у с т а н о в и л

в арбитражный суд поступило исковое заявление ФИО2 (ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью машиностроительный завод «Тонар» (ООО МЗ «Тонар»), обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис» (ООО «КузбассТрансСервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Профинтерстар» (ООО «Профинтерстар») о признании недействительными сделками:  

- договор займа № 1 от 08.08.2019, заключенный между ООО МЗ «Тонар» (Заимодавец) и ООО «КузбассТрансСервис» (Заемщик),

- договор поручительства орт 08.08.2019 к договору займа № 1 от 08.08.2019, заключенный между ООО МЗ «Тонар» (Займодавец) и ООО «Профинтерстар» (Поручитель).

Исковые требования со ссылкой на статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», статьи 253, 256 ГК РФ и статью 35 Семейного кодекса РФ,  мотивированы тем, что спорные сделки является крупными сделкой, совершенными без одобрения супруги единственного участника ООО «КузбассТрансСервис» и ООО «Профинтерстар» - ФИО2

Определением арбитражного суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий «Профинтерстар» - ФИО4.

ООО МЗ «Тонар» исковые требования оспорил на том основании, что супруг участника общества не является непосредственным участником общества, не обладает правами участника общества и, соответственно, согласия ФИО2 на совершение сделок, как супруги участника общества ФИО6, не требовалось; в совместной собственности супругов находится доля в уставном капитале, а не имущество и права, принадлежащие обществам как юридическим лицам, а поскольку предметом спорных сделок являлось не отчуждение доли в уставном капитале, права ФИО2 никак не нарушены.    

От ООО «Профинтерстар», в лице Генерального директора ФИО7, поступил отзыв, в котором просило исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Третьи лица позицию по спору не обозначили.

В настоящее судебное заседание истец, ООО «Профинтерстар», ООО «КузбассТрансСервис» и третьи лица, явку представителей не обеспечили.

От истца поступили возражения на отзыв ООО МЗ «Тонар» и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО МЗ «Тонар» удовлетворению иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между ФИО2 и ФИО6 30 марта 1996 года был заключен брак. В период брака были созданы общества:

- 25.10.2004 - ООО «Профинтерстар»,

- 13.09.2006 - ООО «КузбассТрансСервис».

18.07.2016 брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ФИО2 и ФИО6 не заключено. 

18.10.2020 ФИО6 умер.

Решением от 03.08.2021 Центрального районного суда г. Кемерово, по иску ФИО2 об определении размера супружеской доли в наследственном имуществе, выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе, суд решил:

1. Определить супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 доли в наследственном имуществе умершего 18.10.2020 ФИО6:

50 % в уставном капитале ООО «КузбассТрансСервис» ИНН: 

<

***>;

50 % в уставном капитале ООО «Профинтерстар» ИНН: 

<

***>.

2. Выделить супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 доли из наследственного имущества умершего 18.10.2020г. ФИО6:

50 % в уставном капитале ООО «КузбассТрансСервис» ИНН: 

<

***>;

50 % в уставном капитале ООО «Профинтерстар» ИНН: 

<

***>

3. Признать право собственности ФИО2 на супружескую долю в размере 1/2 доли в наследственном имуществе:

50 % в уставном капитале ООО «КузбассТрансСервис» ИНН: 

<

***>;

50 % в уставном капитале ООО «Профинтерстар» ИНН: 

<

***>

В рамках дела № А27-4270/2021, по иску ООО «МЗ Тонар» ООО «КузбассТрансСервис» и к ООО «Профинтерстар» о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 1 от 08.08.2019 в общем размере 11 422 229,95 руб., ФИО2 привлекли в качестве третьего лица по делу А27-4270/2021, в результате чего ФИО2 узнала о спорных договорах займа и поручительства.

Посчитав, что условия договора займа кабальные, начисляются проценты на проценты, договоры займа и поручительства для ООО «КузбассТрансСервис» и ООО «Профинтерстар» являются крупными сделками, а в случае неисполнения обязательств по данным договорам произойдет отчуждение недвижимого имущества данных обществ, качество доли общества изменится, тем самым нарушены имущественные права ФИО2, поскольку ее имуществом, без ее ведома,  распорядились, обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.   

Согласно выписке из ЕГЮЛ по состоянию на 22.11.2021, ООО «КузбассТрансСервис» создано в качестве юридического лица 13.09.2006 года, единственным участником общества с 30.11.2009 являлся ФИО6.

Согласно выписке из ЕГЮЛ по состоянию на 22.11.2021, ООО «Профинтерстар» создано в качестве юридического лица 28.10.2004 года, единственным участником общества с 16.04.2014 являлся ФИО6.

08.08.2019 между ООО МЗ «Тонар» (Займодавец) и ООО «КузбассТрансСервис», в лице директора ФИО6, (Заемщик) был заключен договор займа №1, по условиям которого ООО МЗ «Тонар» передало ООО «КузбассТрансСервис» займ на сумму 10 000 000 руб., а ООО «КузбассТрансСервис» приняло на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 07.08.2020 и уплатить проценты на сумму займа в размере 15 %  годовых (п. 1.1. договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 1 08.08.2019, между ООО МЗ «Тонар» (Займодавец) и ООО «Профинтерстар», в лице Генарального директора ФИО6 (Поручитель), был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Профинтерстар» приняло на себя обязательство отвечать перед ООО МЗ «Тонар» за исполнение ООО «КузбассТрансСервис» своих обязательств.

Поскольку в установленный договором займа № 1 08.08.2019 срок сумма займа не возвращена, ООО МЗ «Тонар» обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Профинтерстар» и ООО «КузбассТрансСервис» задолженности по договору займа № 1 от 08.08.2019 в общем размере 11 422 229,95 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2021 по делу № А27-4270/2021 исковые требования  ООО МЗ «Тонар» удовлетворены: с ООО «Профинтерстар» и ООО «КузбассТрансСервис» взыскана солидарно задолженность по договору займа от 08.08.2019 № 1 в размере 8 000 000 руб. сумма основного долга, 1 296 251,95 руб. проценты по договору займа за период с 10.08.2019 по 06.08.2020, 1963018,18 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 20.09.2021, всего 11 259 270,13 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) установлено что, принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Пунктом 7 статьи 46 Закона об ООО установлено, что положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

Как указывалось выше, ООО «КузбассТрансСервис» и ООО «Профинтерстар», на дату заключения спорных сделок (08.08.2019), действовали в составе единственного участника – ФИО6 Таким образом, спорные сделки, даже при условии их отнесения к крупным сделкам, одобрению не подлежали.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). 

Таким образом, в случае приобретения доли общества лицом, состоящим в браке, указанная доля в силу ст. 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов (при отсутствии брачного договора). Однако, участником общества будет является только один супруг - тот, на чье имя оформлена доля общества. Соответственно, только он обладает корпоративными правами в отношении общества. 

Участник общества обладает правом на долю в обществе, которое представляет собой совокупность имущественного права (получение дивидендов, распределение прибыли и т.д.) и обязательственного, корпоративного права (участвовать в управлении делами общества, знакомиться с его документацией и т.д.). 

Супруг участника общества, являющийся сособственником доли общества в силу ст. 34 СК РФ, не имеет права участвовать в управлении делами общества и осуществлять иные корпоративные права (знакомиться с документацией, оспаривать решения органов управления общества, сделки общества, требовать взыскания в его пользу убытков и т.п.) и должен рассматриваться по отношению к обществу как третье лицо, а не участник общества. Права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства.

Таким образом, поскольку ФИО2 не являлась участником ООО «КузбассТрансСервис» и ООО «Профинтерстар», ее согласия не совершение сделок не требовалось.

Кроме того, пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, предусмотрено три случая, когда для совершения сделки требуется нотариальное согласие супруга: 

1) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации; 

2) сделка, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма (например, сделки с долями в уставном капитале ООО; 

3) сделка, подлежащая обязательной государственной регистрации. 

Перечень случаев, когда на совершение сделки необходимо получить предварительное нотариальное согласие супруга, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Соответственно, все остальные сделки, которые не подпадают под предусмотренный законом перечень, могут совершаться участниками гражданского оборота без ограничений. 

В данном случае, спорные сделки не входят в перечень, перечисленный в п. 3 ст. 35 СК РФ, в связи с чем, нотариальное согласие ФИО2 на совершение спорных сделок не требовалось. 

Кроме того, общим имуществом ФИО2 и ФИО6 являлась доля в уставном капитале ООО «Кузбасстранссервис» и ООО «Профинтерстар», но не имущество и права, принадлежащие ООО «Кузбасстранссервис» и ООО «Профинтерстар» как юридическим лицам.

Так, следует учитывать, что имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал Общества, становится собственностью данного общества. Участник общества, согласно п. 2 ст. 48, п.1 ст. 87, п. 1 ст. 90 ГК РФ, утрачивает право собственности на это имущество и приобретает взамен ряд имущественных прав - обязательственное право на часть прибыли или дохода, на ликвидационную квоту, а также, в случае выбытия из состава участников, на выплату ему стоимости его доли в уставном капитале либо выдачу соответствующего имущества в натуре.

Поэтому имуществом супругов является не часть имущества юридического лица, а, во-первых, само имущественное право (доля в капитале), во-вторых, часть прибыли или дохода, выплаченная (выданная) при распределении между участниками, и, в-третьих, то имущество, которое получено при выбытии из юридического лица или при его ликвидации.

Следовательно, заключая спорные договоры, ООО «Кузбасстранссервис» и ООО «Профинтерстар» не распоряжались долей в своем уставном капитале, поскольку, по своей правовой природе, договоры займа и поручения не имеют своей целью распоряжения или отчуждения доли в уставном капитале общества.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении спорных договоров, поскольку обязательства приняли на себя юридические лица - ООО «Кузбасстранссервис» и ООО «Профинтерстар», а не супруг истца, и данные договоры не предполагают распоряжение долей в уставном капитале Обществ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.В. Душинский