Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13941/2021

17 декабря 2021 года

г. Ульяновск

                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2021.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "ОНАКО-КОМЕТА" (Ульяновская область, район Чердаклинский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – общество, АО "ОНАКО-КОМЕТА")

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - управление)

о признании незаконным и изменении постановления № УЛ 19-АВ/21 от 07.09.2021 в части назначения административного наказания, заменив его на предупреждение,

 

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, от ответчика – государственного инспектора В.А. Крахмалюка, по удостоверению и доверенности от 15.12.2020; 

 

установил:

определением от 27.09.2021 вышеуказанное заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ; суд установил сроки для предоставления сторонами, суду, а также друг другу, дополнительных документов.

22.11.2021 суд определил рассмотреть дело по правилам административного производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «ОНАКО-КОМЕТА» послужили поступившие в управление из Федерального дорожного агентства (Росавтодор) сведения о приеме паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее - паспорта ОТБ ТС) субъекта транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) - АО «ОНАКО-КОМЕТА», содержание которых не соответствует Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённым постановлением Правительства РФ № 1640 от 08.10.2020 (далее – Требования), в связи с чем 25.08.2021 в отношении АО «ОНАКО-КОМЕТА» был составлен протокол AAA №6УЛ-19 АВ/21 по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ. 

07.09.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, управлением вынесено постановление № УЛ 19-АВ/21, которым ООО «ОНАКО-КОМЕТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением в части назначения административного штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, мотивируя отсутствием отягчающих обстоятельств, предпринятыми мерами к устранению нарушений, привлечением у ответственности впервые, отсутствием последствий от совершенного правонарушения в виде причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Управление указало на доказанность состава вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) заявителя, не возразило против замены штрафа на предупреждение.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как указало управление, вина АО «ОНАКО-КОМЕТА» заключается в том, что лица, указанные в качестве ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственного за обеспечение транспортной безопасности ТС, на момент поступления паспортов ОТБ ТС не подготовлены и не аттестованы в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), а также в том, что содержание разработанных паспортов не соответствует указанным Требованиям в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой.

 

В соответствии со статьей 1 Закона N 16-ФЗ соблюдение транспортной безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации; аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

К силам обеспечения транспортной безопасности согласно п.7.2 ч.7 ст.1 Закона № 16-ФЗ относятся лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на транспортных средствах.

В силу положений п.8 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пп. 6, 11, 12 п. 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению; не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона; обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона.

Управлением было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «ОНАКО-КОМЕТА» является торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин. Согласно сведениям, указанным в Реестре объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Росавтодора, АО «ОНАКО-КОМЕТА» является субъектом транспортной инфраструктуры и на законном основании эксплуатирует ТС: КАМАЗ-53215-15 56132-0000010-03 VIN-X9056132380006585 (реестровый номер АТТ0093407); автоцистерна КАМАЗ-53215-15 АЦ56131-03 VIN-X9056131370005217 (реестровый номер АТТ0093408), предназначенные для перевозки опасных грузов. Транспортные средства включены в Реестр решением Росавтодора от 11.05.2021 №АТ/ОГ/28.

Согласно представленным АО «ОНАКО-КОМЕТА» документам лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры приказом от 01.05.2021 №25 назначен директор ФИО3, лицом ответственным за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах: КАМАЗ VIN-X9056132380006585 и КАМАЗ-53215-15 VIN-Х9056131370005217, приказом от 01.05.2021 №25/2 назначен директор ФИО3 При этом ФИО3 прошел подготовку (повышение квалификации) в качестве лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры. Однако документа о прохождении аттестации ФИО3 в качестве лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ, а также документов, подтверждающих прохождение подготовки и аттестации в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ, в качестве лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности ТС, АО «ОНАКО-КОМЕТА» в управление не представило. Сведения о выданных свидетельствах работникам сил обеспечения транспортной безопасности АО «ОНАКО-КОМЕТА» на сайте Росавтодора в Реестре выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, отсутствуют.

Указанные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП.

В данном случае вина общества выразилась в непринятии своевременных и достаточных мер по выполнению требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности. Какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие соблюдению указанных требований закона, обществом не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. 

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, с учетом предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обязанность по соблюдению требований обеспечения транспортной безопасности лежит на субъекте транспортной инфраструктуры в течение всего периода осуществления соответствующей деятельности. 

Судом установлено, что вмененное заявителю нарушение по существу представляло собой неправомерное бездействие заявителя как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанного обеспечивать транспортную безопасность.

С учетом характера правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Допущенное заявителем нарушение и обстоятельства его совершения суд, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, не считает исключительными, указывающими на малозначительность содеянного. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

Общество просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2017, категория – малое предприятие.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы управления о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, принимаемых обществом мер к устранению выявленных нарушений.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление № УЛ 19-АВ/21 от 07.09.2021 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания акционерному обществу "ОНАКО-КОМЕТА" (Ульяновская область, район Чердаклинский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначив его в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                   О.В. Коннова